Решение по дело №566/2019 на Окръжен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е  №491

 

гр. Пазарджик, 13.12 2019 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Ненчев

                                               ЧЛЕНОВЕ: Борислав Илиев

                                                                  Димитър Бозаджиев

 

като разгледа докладваното от съдия Б. ИЛИЕВ в.гр.д.№566 по описа на съда за 2019г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.247 ГПК.

Образувано е по молба вх.№11195/06.12.2019г. на адв.В.С. – пълномощник на Е.Ю. за поправка на техническа грешка в абзаца: „Никаква логика няма да се остави цялата двуетажна къща на Р., който към онзи момент не е имал никакви деца и не е бил семеен и не е имало изгледи да създаде семейство, защото е *** и т.н.“, като се твърди, че вместо М. е написано Р.. Моли за произнасяне в посочения смисъл.

Ответната страна по делото, уведомена за исканата поправка представя писмен отговор, в който поддържа становище на недопустимост и неоснователност.

Пазарджишки окръжен съд като съобрази доводите на молителя и материалите по делото, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.247, ал.3 ГПК, въззивния съд счита, че не са налице обстоятелства, които да налагат разглеждането на настоящото производство в открито съдебно заседание.

Молбата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.247, ал.1 ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Законодателят не е дал легално определение на понятието "очевидна фактическа грешка", но в теорията е прието, че очевидната фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска вола на съда и нейното външно обективиране в писмения текст на решението, т.е. пропуск на съда да отрази в диспозитива на решението формирано становище, което е видно от мотивите на съдебния акт. Такива грешки може да са погрешно посочване от съда на имената на страните, погрешно пресметнати суми и т.н.

В настоящия случай не е налице несъответствие между мотиви и диспозитив на постановеното по делото решение №414/08.11.2019г., Няма разминаване между формираната воля на съда в мотивите и изразената воля в диспозитива на решението,още повече, че в мотивите не се установява наличието на абзац с твърдяното от молителя съдържание, какъвто не бе открит и в съдебния протокол.

По изложените съображения, молбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

На основание чл.247, ал.4 ГПК решението за поправката на ОФГ подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване първоначалния съдебен акт.

 

Мотивиран от горното и на основание чл.247 ГПК, Пазарджишки окръжен съд

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№11195/06.12.2019г. на адв.В.С. – пълномощник на Е.Ю. за поправка на техническа грешка .

         Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС на РБ.

 

 

    Председател:                                                          Членове: 1.                                           

                                                                                                     2.