Р
Е Ш Е
Н И Е №
гр.Пазарджик, 18.02.2019 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в открито заседание на двадесет и втори януари през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНИ ХАРИЗАНОВА
при секретаря Наталия Димитрова, като разгледа докладваното от съдията Харизанова
гр. дело № 5001 по описа на съда за 2017 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
В саморъчно написаната от Г.А.И. с ЕГН ********** *** срещу В.С.З. с
ЕГН ********** *** искова молба вх.№24941/07.12.2017г., и множество уточнителни
такива / саморъчно написани/ ищецът твърди, че страда от психично заболяване, за
което има издадено решение на ТЕЛК. В уточнението на исковата молба
вх.№16174/06.07.2018г/ лист 60-63 от делото/, депозирано от ищеца чрез
служебния му адвокат З.М. се твърди, че на 20.01.2012г. страните са сключили предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот с предмет: дворно място от 500
кв.м., представляващо част от УПИ XIX-531
в кв.47 по плана на село М., целият с площ от 657.62 кв.м., както и построените
в имота масивна жилищна сграда с изба с площ от 64 кв.м. и гараж с площ от 20
кв.м.След сключване на предварителния договор ответникът е предал имота във
владение на ищеца като уговорената цена
е била 30 000 лв. и при подписването на предварителния договор ответникът
е получил 25 000 лв., а остатъкът от 5 000 лв. е следвало ищецът да
даде на ответника при нотариалното
оформяне на сделката в срок до 08.02.2012г.Тези данни са видни от решение от
23.05.2013г, постановено по гр.д.№4074/2012г. по описа на Районен
съд-Пазарджик. В решението съдът е инкорпорирал, че ищецът не е изплатил
остатъка от сумата от 5 000 лв.С нотариална покана на 09.08.2012г.,
изпратена чрез нотариус Илкова , ответникът е уведомил ищеца да се яви на
23.08.2012г. в 11.00 часа при нотариус Илкова , за да му прехвърли
собствеността върху имота като съдът е
приел, че ищецът не се е явил и съответно ответникът не му е прехвърлил имота и
съдът е постановил , че процесният имот , предмет на предварителния договор за
покупко –продажба следва да се върне в патримониума на ответника като съдът не
се е произнесъл по въпросите относно: предварителния договор да се счита
развален и че развалянето има обратно действие, тоест юридически нещата се
връщат в състоянието , което са имали преди сключване на договора, а именно
ответникът да върне на ищеца сумата от 25 000 лв. Съдът в мотивите на
решението си записал, че това са възникнали помежду им облигационни отношения
като същите са предмет на друг правен спор, който не е въведен в
предходното гр.д.№4074/2012г. по описа на РС-Пазарджик. Твърди се, че са налице
безспорни писмени доказателства, че ищецът е дал на ответника сумата от
25 000 лв., след което ответникът не е прехвърлил процесния имот , описан
в предварителния договор, съдът е постановил връщане на процесния имот в
патримониума на ответника, който неоснователно се е обогатил със значителната
сума от 25 000 лв. С течение на времето ищецът се е опитвал да си върне тази сума, като
освен воденото между страните гр.д.№4074/2012г. по описа на РС-Пазарджик, се е
наложило органите на МВР да се намесят. Твърди се, че до този момент ответникът
не е върнал на ищеца исковата сума. Моли се съда да постанови решение, с което
да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 25 000 лв. ,представляваща
платеното по сключен на 20.01.2012г. и развален предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот, както и недвижим имот,
сключен на 20.01.2012г. и развален. Претендира се мораторна лихва върху посочената главница, считано от
27.08.2012г./ датата, когато ответникът е счел предварителния договор за
прекратен или от влизане в сила на решение от 23.05.2013г. по гр.д.№4074 по
описа на РС-Пазарджик до завеждане на настоящото дело и законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
В срока по чл.131 от ГПК от ответникът В.З. е
подаден писмен отговор, с който се оспорва иска. Твърди се, че предварителният
договор е развален на 23.08.2012г. В цитираното решение по гр.д.№4074/2012г по
описа на РС-Пазарджик е посочено, че на 09.08.2012г. ответникът е изпратил на
ищеца нотариална покана, с която го уведомява да се яви на 23.08.2012г. в 11.00
ч. при нотариус Илкова, за да му прехвърли собствеността върху имота. С тази
нотариална покана ищецът е уведомен , че
при неизпълнение на задължението му по договора съгласно чл.6 от същия ще
задържи даденото капаро от 25 000 лв. и ще прекрати договора, поради
неизпълнение, като поканата да се счита за уведомление в този смисъл. Твърди
се, че ищецът е не изпълнил задължението си да му плати остатъка от продажната цена в размер на 5 000лв., за да му прехвърли имота и от
23.08.2012г този договор е развален, , тъй като нее необходима и някаква друга
форма освен уведомлението по чл.87, ал.1 от ЗЗД. Сочи се, че в съдебно
заседание на 23.04.2013г. по гр.д.№4074/2012г. Г.И. се е явил лично е заявил,
че не желае да изпълни задълженията си по предварителния договор, че е получил
призовката и е видял въпросите в нея.“Получих нотариална покана през месец август
миналата година. Писах писмо нотариус Илкова, че няма да има сделка. Не искам
да дам още 5 000 лв. и да приключим
сделката“.Сочи се, че в ЗЗД не са предвидени изрични правила за разваляне на
предварителните договори, но с оглед предмета им и облигационния характер
приложение следва да намерят общите разпоредби на чл.87 от ЗЗД. С оглед на
което, съдът по гр.д.№4074/2012г е приел, че предварителния договор е надлежно
развален . Твърди се, че сумата от 25 000 лв. не подлежи на връщане, тъй
като тази сума е капаро по
предварителния договор от 20.01.2012г и при неизпълнение на задълженията на Г.И.
по договора съгласно чл.6 от същия ответникът я е задържал като капаро.
Освободил едва на 13.02.2014г имота си
чл.ЧСИ Даскалов, тъй като И. въпреки влязлото в сила на 14.06.2013г решение по
гр.д.№4074/2012г на РС-Пазарджик е продължил да го владее без основание. Противопоставя
възражение за изтекла погасителна давност, тъй като претенцията е следвало да
бъде предявена в 5 годишния срок от развалянето на договора , а исковата молба
е подадена на 08.12.2017г- след изтичане на давностния срок.
В съдебно заседание ищецът, чрез служебния си
адвокат, поддържа предявения иск. Подробни съображения по съществото на спора
са развити в хода на устните състезания, чрез представените по делото писмени
бележки.
В съдебно заседание ответникът поддържа
оспорванията, направени с писмения отговор. Подробни съображения по съществото
на спора са развити в хода на устните състезания, чрез представете по делото
писмени бележки.
Пазарджишкият районен съд след като се
запозна с изложените в исковата молба фактически твърдения,
оспорванията,направени с писмения отговор и съобрази доводите на страните, след
анализ на доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване
разпоредбата на чл.235 от ГПК по свое вътрешно убеждение прие за установено
следното от фактическа страна:
От съдържащите по приложеното за послужване гр.д.№4074/2012г
по описа на ПРС писмени доказателства се установява, че на 20.01.2012г ответникът В.З. в качеството на продавач и
ищецът Г.И. в качеството на купувач са сключили предварителен договор за
покупко- продажба на недвижим имот с предмет: дворно място от 500 кв.м.,
представляващо част от УПИ XIX-531
в кв.47 по плана на село М., целият с площ от 657.62 кв.м., както и построените
в имота масивна жилищна сграда с изба с площ от 64 кв.м. и гараж с площ от 20
кв.м. Уговорена е продажна цена на имота в размер на 30 000 лв., която
сума да се изплати по следния начин:капаро
в момента на подписване на договора в размер на 25 000 лв. и остатък в
размер на 5 000 лв. ще бъде изплатен в деня на нотариалното
прехвърляне в срок до 08.02.2012г.
Съгласно т.6 от договора при неизпълнение на настоящия договор от страна на
купувача, продавачът задържа капарото в
размер на 25 000 лв. Съгласно т.7 от договора- договорът служи като
разписка за дадената от купувача сума в размер на 25 000 лв. В кориците на приложеното гражданско дело /
лист 16/ се съдържа нотариална покана от 09.08.2012г., изходяща от В.З. и
адресирана до Г.И. ,с която Г.И. е поканен да се яви на 23.08.2012г в 11.00
часа при нотариус Илкова, за да му прехвърли собствеността , върху имота-предмет
на коментирания по-горе предварителен договор.Уведомил го е също, че при
неизпълнение на задълженията му по договора съгласно т.6 от същия ще задържи
даденото капаро и ще прекрати договора поради неизпълнение, считано от
27.08.2012г.Върху нотариалната покана се съдържа отбелязване „ отказва да
получи“. Това отбелязване е от 10.08.2012г.
На 03.10.2012г В.З. е подал срещу Г.И. искова
молба, по която е образувано гр.д.№4074/2012г по описа на РС-Пазарджик. Предмет
на този иск е ревандикиране недвижимия имот, предмет на предварителния договор
от 20.01.2012г. Изложени са обстоятелства, че ищецът / продавачът/ по
предварителния договор е поканил
купувача да се яви пред нотариус на
23.08.2012г., за да му прехвърли договорения
между тях недвижим имот, въпреки че купувачът не му е заплатил остатъка
от продажната цена, който остатък е следвало да се заплати до 08.02.2012г, до
който момент е следвало да стане и нотариалното изповядане на сделката. Наведени
са твърдения, че купувачът не се е явил на 23.08.2012г. , поради което
договорът се счита за развален и това
обстоятелство е сведено до знанието на купувача,чрез връчването на нотариалната
покана. Наведени са твърдения, че след 23.08.2102г ответникът Г.И. владее имота без правно
основание. Заявено е искане да се постанови решение, с което ответникът Г.И. да
бъде осъден на да предаде на ищеца В.З. собствеността върху- дворно място от 500
кв.м., представляващо част от УПИ XIX-531
в кв.47 по плана на село М., целият с площ от 657.62 кв.м., както и построените
в имота масивна жилищна сграда с изба с площ от 64 кв.м. и гараж с площ от 20
кв.м. По този иск- предмет на гр.д.№4074/2012г по описа на РС-Пазарджик съдът е
постановил решение №420 от 23.05.2013г, с което е приел за установено по
отношение на Г.И., че В.З. е собственик на посочения по-горе недвижим имот и е осъдил Г.И. да му предаде владението върху имота. В
мотивите на този съдебен акт е обсъждан
процесния предварителен договор от 21.01.2012г. Коментирано е, че след
сключването му ищецът е предал на ответника Г.И. владението на имота, което
продължава и към датата на постановяване на съдебното решение, което
обстоятелство не било спорно между страните. Съдът е приел, че ответникът И.
владее имота без правно основание, тъй като видно от предварителния договор
уговорената продажна цена на имота е 30 000 лв. , като при подписването на
договора ищецът е получил 25 000 лв., а остатъкът от 5 000 лв. е следвало
да получи при нотариалното оформяне на
сделката в срок до 08.02.2012г. Прието е, че на посочената дата-08.02.2012г не
е изплатен остатъка от сумата. Прието е, че с нотариална покана от 09.08.2012г
, изпратена чрез нотариус Илкова, ищецът е уведомил ответника да се яви на
23.08.2012г в 11.00 часа при нотариус Илкова, за да му се прехвърли
собствеността върху имота. Прието е в мотивите на съдебния акт , че
нотариалната покана е връчена при „ отказ“. Прието, е че съгласно отразеното в
нотариалната покана, ищецът ще прекрати договора поради неизпълнение, считано
от 27.08.2012г. В мотивите си районният съд е приел, че предварителният договор
е надлежно развален от ищеца и че ответникът владее имота без правно основание .
Прието е в предпоследния абзац от мотивите на съдебния акт , че що се касае до
възникналите между страните облигационни отношения същите са предмет на друг
правен спор, доколкото е въведен в този
процес. След извършване на служебна справка в деловодната програма на РС- Пазарджик,
настоящият съдебен състав констатира, че решение №420 от 23.05.2013г,
постановено по гр.д.№4074/2012г по описа
на РС-Пазарджик е влязло в сила на
14.06.2013г.
От изслушаната съдебно-графологическа
експертиза се установи, че подписът за купувач в предварителния договор за
покупко- продажба на недвижим имот от 20.01.2012г е положен от Г.А.И..
По делото бе изслушана и съдебно-психиатрична
експертиза. От заключението на същата, както и от разясненията на вещото лице
д-р Д. се установи, че ищецът Г.И. страда от параноидна шизофрения с
непрекъснат ход на протичане. Шизофренията е едно от най-тежките заболявания
като в повечето форми на протичане води до когнитивен дефицит с личностова
промяна от различен шизофренен тип, какъвто е настоящия случай на заболяване с
непрекъснат ход на протичане , придружен с емоционално –волева промяна на
личността. Проявите на болестта при Г.И. се задълбочават от дългото протичане на
заболяването – дебют през 1980г. и непровеждане на поддържащо лечение при
домашни условия. През периода от 09.08.2012г. до 23.08.2012г Г.И. е бил в
състояние да разбира свойството/ интелектуален критерий/, но не напълно
значението/ мисловен критерий/ на извършеното относно нотариалната покана от
09.08.2012г. Продължителното шизофренно страдание с непрекъснат ход на
протичането си и с оформената личностна
промяна е довело до състояние лицето да е дееспособно по отношение на
елементарни, ежедневни битови и житейски казуси. Що се отнася до сложен правен
казус като настоящия Г.И. е недееспособен . Поради болестната промяна на
личността не може да разбира напълно значението на своите действие, както и да
ги ръководи по разумни съображения.
Въз основа на така очертаната по делото
фактическа обстановка от правна страна съдът прави следните изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1
от ЗЗД.
Безспорно се установи от съвкупния анализ на
доказателствените материали , че на
20.01.2012г. страните по делото - ищецът в качеството на купувач и ответникът в
качеството на продавач- са сключили предварителен договор за покупко- продажба
на недвижим имот.В момента на подписване на договора ищецът е заплатил на
ответника част от продажната цена на имота в размер на 25 000лв., факт,
който не бе оспорен от ответника с писмения отговор , и е доказателствено обезпечен, предвид изричното
отразяване в текста на договора, че самият договор служи за разписка, че сумата
е платена.
Установи се, че с обсъдената по-горе
нотариална покана ищецът е бил поканен от ответника да се яви пред нотариус на
23.08.2012г за нотариалното изповядане на сделката. Установи се от
кредитираното с пълно доверие заключение на вещото лице- д-р Д., че
предвид психиатричното заболяване
от което страда ищеца, същият не е могъл да възприеме съдържанието на
нотариалната покана. При това положение съдът приема, че от страна на ищеца е
налице невиновно неизпълнение на договора.Ответникът В.З., предявявайки осъдителен иск по чл.108 от ЗС в отделно съдебно
производство/ коментирано по-горе/, е реализирал правото си да ревандикира
дадената по предварителния договор престация – владение върху собствения му
недвижим имот – предмет на договора, което право е било удовлетворено
посредством влязлото в сила съдебно решение, с което искът му е бил уважен.
Ответникът В.З. няма право да задържи дадената му ищеца като капаро част от
продажната цена, възлизаща на сумата от
25 000 лв., която сума е предмет на настоящата облигационна
претенция, тъй като неизпълнението на договора не може да се вмени във вина на
купувача- ищеца по делото. Разменените по
договора престации следва да се върнат.Всяка страна е длъжна да върне на
другата страна онова което е получила. В този смисъл е основателна претенцията
на ищеца за връщане на дадената сума от 25 000 лв.
Макар главния иск да е основателен ,
неоснователен е акцесорния иск за заплащане на мораторна лихва върху главницата за периода от
27.08.2012г до датата на подаване на исковата молба,тъй като същият остана
недоказан по размер.
По разноските:
Предвид изхода на делото ответникът следва да
бъде осъден да заплати в полза на РС-Пазарджик сумата от 500 лв. разноски за
вещи лица.
Воден от горното Пазарджишкият районен съд
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА В.С.З. с ЕГН ********** *** да заплати на Г.А.И. с ЕГН ********** *** сумата от 25 000лв./ двадесет и пет хиляди лева/, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба 07.12.2017г до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля претенцията за мораторна лихва върху тази сума за периода от 27.08.2012г до датата на подаване на исковата молба.
ОСЪЖДА В.С.З. с ЕГН ********** *** да
заплати на РС-Пазарджик сумата от 500 лв. разноски за вещи лица.
Решението подлежи на обжалване с въззивна
жалба пред Пазарджишкия Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: