№ 228
гр. С., 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
Членове:Ивайло П. Георгиев
Ваня Н. Иванова
като разгледа докладваното от Ваня Н. Иванова Въззивно частно гражданско
дело № 20221800500122 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 274, ал. 1, вр. чл. 262, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „А1 Б.“ ЕАД – гр. С., подадена чрез юрк. М.К.,
срещу разпореждане от 31.01.2022 г., постановено по гр. д.№ 88/2021 г. по описа на Районен
съд – гр. Ихтиман, с което подадената от дружеството въззивна жалба срещу решение №
260117 от 10.11.2021 г. е върната, на основание чл. 262, ал. 2 ГПК, поради невнасяне в
указания срок на дължимата държавна такса.
В жалбата се посочва, че съобщението с констатираната нередовност е получено от
дружеството на 05.01.2022 г. и на 07.01.2022 г. таксата е била внесена, за което е приложено
платежно нареждане към молба, изпратена по електронен път на администриращия съд. С
оглед на това се твърди, че погрешно съдът е счел, че в предоставения едноседмичен срок
указанието не е било изпълнено. Моли се съда да отмени обжалваното разпореждане и
делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по
администриране на подадената въззивна жалба.
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Образуваното пред Районен съд – гр. Ихтиман гр. д. № 88/2021 г. е приключило с
постановяването на решение № 260117 от 10.11.2021 г., съобщения за което са изпратени на
страните в производството – „А1 Б.“ ЕАД и „КВ. Г. И.“ ЕООД, връчени съответно на
26.11.2021 г. и на 27.11.2021 г.
Ищецът в производството – „А1 Б.“ ЕАД е обжалвал същото в отхвърлителната му
част с въззивна жалба вх. № 263757/13. 12. 2021 г., изпратена чрез електронна поща на
10.12.2021 г. – в двуседмичния срок за обжалване на решението.
С разпореждане от 13.12.2021 г. съдът е оставил въззивната жалба без движение, като
е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе
държавна такса в размер на 25 лева, с предупреждението, че при неизпълнение на
указанието същата ще бъде върната. Съобщението за горното указание е получено от
жалбоподателя на 05.01.2022 г.
1
С разпореждане от 31. 01. 2022 г. въззивната жалба е върната, на основание чл. 262,
ал. 2 ГПК, тъй като в предоставения срок за изпълнение на дадените от съда указания
нередовностите не са били отстранени, а именно не са представени доказателства за
внасяне по сметка на въззивния съд на дължимата държавна такса.
С молба вх. № 260160/09.02.2022 г., изпратена по електронна поща на 10.02.2022 г.,
жалбоподателят е приложил преводно нареждане от 07.01.2022 г., удостоверяващо
заплатена държавна такса по сметка на Софийски окръжен съд в размер на 25 лева.
Имайки предвид горните данни, настоящия състав намира, че действително в
предоставения на жалбоподателя едноседмичен срок за изпълнение на указанията на съда за
отстраняване на констатирани от него нередовности, последният не ги е изпълнил, тъй като
молбата за приложеното платежно нареждане е изпратена по електронен път едва на 10. 02.
2022 г., при положение, че срокът е изтекъл на 12. 01. 2022 г., т. е. почти един месец след
него. За да се приеме, че указанията на съда са изпълнени в предоставения на страната срок
не е достатъчно само внасянето на съответната сума по сметка на съда, а е необходимо в
същия срок за това обстоятелство да бъдат представени доказателства по съответното
производство. С оглед на това, районният съд правилно е приел, че указанията му по
отстраняване нередовностите по въззивната жалба не са били изпълнени в предоставения
срок за това. Същият обаче е пропуснал да посочи в разпореждането си, с което е оставил
въззивната жалба без движение, че в същия срок жалбоподателят следва да представи
доказателства за това – платежен документ за внасянето на държавната такса, по делото.
Този пропуск на съда води до неправилно постановено разпореждане за връщане на
въззивната жалба, което следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за
продължаване на съдопроизводствените действия по администрирането ѝ.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от 31.01.2022 г., постановено по гр. д. № 88/2021 г. по описа
на Районен съд – гр. Ихтиман, с което е върната въззивната жалба, подадена от „А1 Б.“ ЕАД
срещу постановеното по делото решение № 260117 от 10.11.2021 г.
ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Ихтиман за продължаване на
съдопроизводствените действия по администриране на въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2