№ 91
гр. Разград , 05.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20203330200805 по описа за 2020 година
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ЕТ “ Алианс – 93 Мехнур Алиева „ – с.
Веселина, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Веселина,
обл. Разград, ул.” Иван Вазов „, № 1, представлявано от Мехнур Алиева
Салиева, чрез пълномощник, против наказателно постановление № 38-
0001786/28.10.2020 г. на Директор на РД “АА” Русе, с което за нарушение на
чл. 10, & 5, б.а ( ii), пред. 1 от РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 561/2006 НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 15 март 2006 година
за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство,
свързани с автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти (ЕИО) №
3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) №
3820/85 на Съвета / Регламента/, на основание чл. 104, ал.7, пр.1 от ЗАвП му е
наложено административно наказание «имуществена санкция» в размер на
2000,00лв.
Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено,
като незаконосъобразно. Навежда доводи за нарушение на материалния и
процесуалния закони при издаването му.
1
Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е
неоснователна и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.
РП – Разград, уведомени, не изпращат представител.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
При извършена комплексна проверка от РД « АА « - Русе, на
жалбоподателя, свидетелите . К. Ц. и Ив. И. – служители на РД « АА « - Русе,
по документи представени от жалбоподателя, установили, че ЕТ “ Алианс –
93 Мехнур Алиева „ – с. Веселина, ЕИК *********, притежава Лиценз за
международен превоз на пътници, извършва специализиран такъв по МР, с.
Веселина – с. Бели Лом, за извозване на ученици през учебната 2019/2020г. на
територията на общ. Лозница, съгласно Договор от 11.09.2019г. с Общината.
Превоза се извършвал с автобус „ Мерцедес 309“ от категория М 3, с рег. РР
6019 АМ, оборудван с аналогов тахограф, с водач И.А.И. ЕГН **********. В
резултат от проверката хконтролните органи установили, че превозвачът ЕТ “
Алианс – 93 Мехнур Алиева „ – с. Веселина, ЕИК *********, не е осигурел
съхранението на тахографските листи за срок от една година и пътни листи №
2154 до № 2159.
За констатираното нарушение св. К. Ц. съставил АУАН бл. № 279003 на
24.09.2020г. в присъствие на собственика на ЕТ – превозвач, описал
нарушението по посочения начин, квалифицирал го като такова по чл. 10, &
5, б.а ( ii), пред. 1 от Регламента, и го връчил срещу подпис на
представляващия.
На база съставеният АУАН по късно на 28.10.2020г. адм. наказващият
орган издал и процесното НП, в което описал нарушението по идентичен с
АУАН начин, също го кварифицирал като такова по чл. 10, & 5, б.а ( ii), пред.
1 от Регламента, а на основание чл. 104, ал.7, пр.1 от ЗАвП наложил
административно наказание «имуществена санкция» в размер на 2000,00лв.
От приложените по делото писмени доказателства, не се установява
кога е връчено редовно процесното НП, но в тежест на адм. наказващия
орган е да установи този факт, поради което следва да се приеме, че
постъпилата пред адм. наказващия оргн въззивна жалба на 25.11.2020г. е в
2
срок.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за
установено от правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт
подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата се явява основателна по следните
съображения: Описано по този начин от фактическа страна адм. нарушение е
в разрез с разпоредбите на чл. 42,т.3 и т.4, съответно чл. 57, ал. 1, т. 5 от
ЗАНН. Действително съдът споделя доводите на процесуалния представител
на жалбоподателя на това основание. От така описаното нарушение не става
ясно за кои период не са съхранени тахографските листи от процесното МПС
и за кой период. От представените и приобщени по делото МР и Договор №
108/11.09.2019г., чрез тълкуване може да се извлече състава на
административното нарушение. Това е така, защото процесният
специализиран превоз се е осъществявал всеки работен ден за времето от
15.09.2019г. до 30.06.2020г./една учебна година/ с изключение на ваканциите
през този период. По този начин към датата на приключване на комплексната
проверка на превозвача – 23.09.20г. за периода от 09.19г. до 09.20г.,
посочените в нормата на адм. нарушение 365дни не са изтекли по отношение
на тахографските листи за периода от 24.09.19г. до неустановена дата на
09.20г. Така може да бъде извлечена датата на извършване на нарушението –
датата следваща изтичането на срока от 365дни за съхранение на всеки един
от тахографските листа за предходен период. Мястото на извършване на
нарушението безспорно е седалището и адреса на управление на превозвача,
където той е длъжен да съхранява цялата документация с извършваните
превози – с. Веселина. От изложеното съдът намира, че е осъществено
нарушение на процесуалния закон при съставянето на АУАН, съответно при
издаването на обжалваното НП, защото описанието на адм. нарушение от
фактическа страна е неясно и неконкретизирано, което нарушава правото на
защита на жалбоподателя.
На следващо място, съдът намира за необходимо да посочи, че
последната част от описание на нарушението „ …и пътни листи № 2154 до №
2159…“ е състав на отделно самостоятелно нарушение по чл. 91в, т.3 от
3
ЗАвП, което се санкционира по чл. 97, ал.1,пр.последно от ЗАвП, което
описано по този начин също подлежи на тълкуване, доколкото
изпълнителното деяние се изразява в „ …непредставяне за проверка…“.
От така съобразеното доколкото в обжалваното НП от фактическа
страна неясно и неточно са описани две самостоятелни адм. нарушение, а в
крайна сметка е наложено едно адм. наказание, то остава неясна и волята на
одм. Наказващия орган, кое от двете описани адм. нарушения приема за
доказано и защо приема другото за недоказано, за да го санкционира.
От изложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде
отменено, като издадено при грубо нарушаване на процесуалните правила..
Воден от изложеното до тук, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 38-0001786/28.10.2020 г. на Директор на РД “АА”
Русе, с което за нарушение на чл. 10, & 5, б.а ( ii), пред. 1 от РЕГЛАМЕНТ
(ЕО) № 561/2006 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 15
март 2006година за хармонизиране на някои разпоредби от социалното
законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на
Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на
Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета / Регламента/, на основание чл. 104,
ал.7, пр.1 от ЗАвП, на ЕТ “ Алианс – 93 Мехнур Алиева „ – с. Веселина, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с. Веселина, обл. Разград, ул.”
Иван Вазов „, № 1, представлявано от Мехнур Алиева Салиева е наложено
административно наказание «имуществена санкция» в размер на
2000,00лв.,като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4