№ 37134
гр. С., 19.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110135845 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от Е. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Л.“, бл. 29, вх. В, ет.
8, ап. 86, с която се иска да бъде установено в отношенията му с ответника „Про Кредит
Банк“ ЕАД, че погасяването на сумите по Договора за кредит, сключен между ответника и
наследодателя на ищеца – Добри С. С., със средства от субсидиите от ДФЗ, е неправомерно.
Съдът, след като се запозна обстоятелствата изложени в исковата молба, както и в
уточнителните такива, намира че предявения установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК е
недопустим, поради отсъствието на положителна процесуална предпоставка за
съществуването на правото на иск - правен интерес от търсената защита.
Интересът от търсената с иска защита е първото условие за възникване на правото на
иск. Съгласно нормата на чл. 124, ал. 1 ГПК, всеки може да предяви иск, за да установи
съществуването на едно правно отношение, когато има интерес от това. Касае се до изрично
изискване за интерес от търсената защита при установителните искове, тъй като при
осъдителните и конститутивните искове интересът от защитата произтича от естеството на
защитата по тези искове. Нуждата от защита чрез установителен иск се свързва с наличието
на спор - оспорване на претендирано от ищеца право или правоотношение или претендиране
на отричано от ищеца право. Липсва интерес от установителен иск, когато може да бъде
предявен осъдителен или конститутивен иск, тъй като и чрез тези искове ще се разреши със
сила на пресъдено нещо гражданския спор, но едновременно с това ще се постигнат и
присъщите на решенията по тези искове изпълнителна сила и конститутивно действие. Ето
защо спрямо правата и правоотношенията, които могат да бъдат предмет на други искове,
установителният иск е субсидиарна форма на защита. Тя влиза в действие, когато те са
недопустими. В случая, спорните права на ищеца биха могли да бъдат защитени с
осъдителни искове. В последната депозирана молба, същият изрично посочва, че не може да
предяви конкретен иск с „конкретна сума“. Предявения установителен иск е недопустим,
тъй като ищецът няма правен интерес от предявяването му, тъй като фактите, които са
предмет на иска, респективно произтичащите от тях права (вземания), могат да бъдат
установени и съответно упражнени чрез осъдителен иск. Според категоричното становище
на съдебната практика и процесуалната доктрина "липсва интерес от установителен иск,
когато спорното право може да бъде предявено чрез осъдителен или чрез конститутивен иск
(409-71-ІІІ, Сб. 205; 24-70, Сб. 49; 39-84 ВДА ХІІІ 27; 552-85-ІІІ, БХ 39; 1019-96-ІV, Сб. 101).
Защото и чрез тези искове ще се разреши със сила на присъдено нещо гражданският спор, но
едновременно с това ще се постигнат и присъщите им защитни цели" (изрично в този
смисъл – проф. Живко Сталев, "БГПП", изд. 2001 г., стр. 194).
Интересът от търсената защита е абсолютна положителна процесуална предпоставка
за възникването и съществуването на правото на иск, т. е. за допустимостта на предявения
иск и на образуваното въз основа на него съдебно производство. Липсата й, за която съдът
следи служебно при установителния иск, обуславя неговата недопустимост и налага
1
прекратяване на гражданския процес.
Водим от горното, на основание чл. 130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 35845/2022 г. по описа на
Софийски районен съд, І ГО, 159 състав.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд,
в едноседмичен срок от връчването му.
Да се връчи препис от определението на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2