№ 167
гр. Пазарджик, 21.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело
№ 20215200900188 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът се явява лично и с адв.Т.,редовно упълномощен от преди.
Не се явява законен представител за ответното дружество.За него адв.
Ц.,редовно упълномощен.
Явяват се в.л.от допуснатата комплексна експертиза.
Явява се допуснатия свидетел М. Р. К....
Адв.Т. – Да се даде ход на делото.
Адв.Ц. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита,че не е налице процесуална пречка по хода на делото ,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът пристъпва към разпит на допуснатия свидетел и снема
самоличността му както следва:
Св. М. Р. К... : - 62 год ,българин, български гражданин, осъждан за
ПТП-то с ищеца, преди 3 - 4 години имах условна присъда за подкуп.
Предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Св.К...: - Обещавам да кажа истината.През 2020г.,когато стана ПТП-то
идвах от Бошуля към Пазарджик.Движех се моя камион – буса. Слънцето ми
светеше в очите. Срещу мен идваше един камион и аз да избягам надясно от
1
камиона, не съм видял ищеца и го закачих с огледалото.Аз спрях,гледам
човека на земята.Аз не можах да го видя по пътя,след като го ударих го видях.
Видях го след като го ударих с огледалото.Камиона с който се разминах не е
спирал. След като се разминах с камиона, тогава бутнах велосипедиста.
Не постъпиха повече въпроси към свидетеля.
Съдът пристъпва към изслушване на вещите лица по допуснатата
комплексна експертиза, депозирали заключение по делото по на 11.10.2022
год.
Снема самоличността на вещите лица, както следва:
В.л. Д-р Д. И. П. : - 67 год., българин , български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните по делото. Предупреден за
отговорността по чл.291 от НК.
В.л. П. - Поддържам експертизата.
В.л. В. Д. Ф. : - 66 год. българин , български гражданин, вдовец,
неосъждан, без родство със страните по делото. Предупреден за
отговорността по чл.291 от НК.
В.л. Ф. – Поддържам експертизата.
В.л. П. : - След операцията продължава 3 - 4 седмици, тъй като е имало
частично изкълчване на лакътната става, след което се сваля гипса. В случая
имаме забавяне на сваляне на гипса с две седмици. Вследствие на това се е
получило възпаление, което е наложило хоспитализация и се е наложила
хирургическа обработка. Имало е почистване около иглата. С отварянето на
гипса и след зарастването където са били иглите, там е останал белег и се
получава ограничение на движенията в съответната става и е предписана
рехабилитация. Той е ходил, раздвижвал е ръката, болката се е успокоила.
Рехабилитация продължава различно време. От всички стави най-трудно се
раздвижва лакътя, но в случая е раздвижена нормално ръката. Възпалението
което се е получило не е оказало влияние върху функционалността на ставата.
При прегледа установих, че е напълно раздвижен е възстановен. Прегледите
през 2021 год., които съм описал най- вероятно се дължат на неврологични
проблеми – дископатия или шипове и не са свързани с травмата през 2020
год. Относно амб. лист от 27.07.2021 год. диагнозата е поставено по анамнеза
2
на пострадалия. Липсват данни да са извършвани специални диагностични
изследвания. Травмата е извън ставата. Счупването е извън ставата, поради
това не съм съгласен с изводите на д-р. Играчев в този амб. лист. Дори и той
пише,че няма ограничения. Възможно е да е артрит, но не са направени
съответните изследвания. Не може половин година да се получи възпаление
на ставата вследствие на счупване на епикондила, който е извън нея. Както
съм посочил в заключение счупването е получено от директен удар от
автомобила. Най- вероятно от огледалото.
В.л. Ф. : - В ДП няма данни за автомобил в насрещното движение с
който водача на буса да се е разминал.Сега го казва в съда в това
производство. Смятам, че ако ищеца е бил със светлоотразителна жилетка,
водача на автомобила е можел да го види от по- голямо разстояние.
Адв.Т. - Нямам повече въпроси към вещите лица Да се приеме
заключението.
Адв.Ц. – Нямам повече въпроси към вещите лица Да се приеме
заключението.
Съдът счита,че следва да бъде прието заключението на вещите лица от
допуснатата комплексна съдебно автотехническа - медицинска
експертиза,като компетентно изготвено,безпристрастно и неоспорено от
страните по делото,затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица от допуснатата комплексна
съдебно автотехническа - медицинска експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице д-р Д. И. П. в размер на
433.40лв.,а на вещото лице инж.В. Д. Ф. в размер на 426,00лв., които ДА СЕ
ИЗПЛАТЯТ по 300,00 лв.на всяко от вещите лица от внесения от ответника
депозит.
ОСТАТЪКЪТ от сумите в размер на 133.40лв.за в.л.д-р Д. И. П. и
126,00лв.за в.л.инж.В. Д. Ф. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ след внасянето им от
3
ответната страна в едноседмичен срок от днес по сметка на ПОС в противен
случай в тяхна полза да бъде издаден изп.лист.
Адв.Т. – Моля до пуснете изменение на иска, като с оглед приетото
заключение заявявам, че правя увеличение размера на предявения иск от
25 100 лв.-предявен като частичен на 30 000лв. предявен като частичен от иск
в размер 40 000 лв. Нямаме други доказателствени искания.
Адв.Ц. – Не възразявам да се допусне изменението на иска. Нямам други
доказателствени искания.
Съдът счита, че искането е допустимо и на основание чл.214 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение размера на предявения частичен иск от 25 100
лв. на 30 000 лв.,частично предявен от иск с размер 40 000 лв.
Съдът намира,че делото е изяснено от фактическа страна,поради което:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Т. – Ув.Окр.Съдия,моля да уважите иска.Моля да ни присъдите
разноските,за което представям списък на разноски.Правя възражение за
прекомерност на адв. възнаграждение на колегата.Моля за срок за писмена
защита.Считаме,че в настоящия случай е установено виновното поведение на
водача.Не е налице съпричиняване на вредоносния резултат. Ищеца е нямало
как да избегне инцидента.С оглед възстановителния период, претендираме
обезщетение.
Адв.Ц.–Ув.Окр.съдия,моля да присъдите справедлИ. обезщетение,като
съпричиняването беше доказано.Претендираме разноски.Представям списък с
разноски.Моля за срок,за писмени бележки.
Съдът намира, че делото е изяснено от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧИЛИ и обяви, че
ще се произнесе с решение,което ще обяви в законоустановения срок до
19.11.2022
ОПРЕДЕЛЯ срок за писмени защити - едноседмичен за ищеца и 10
4
дневен за ответника.
Адв.Т. – Моля за незаварен препис от протокола.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,10
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5