Р
Е Ш Е Н И Е
№
………./21.11.2018 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в в публично заседание на шести ноември
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЦВЕТА ПАВЛОВА
при секретар Мая
Петрова,
като разгледа докладваното
от съдията
търговско
дело № 531 по описа
на ВОС за 2018
год.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството се разглежда като ТЪРГОВСКИ
СПОР.
Образувано е по искова молба на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД против
“НУТРИЕНТ” ООД, ЕИК 21857140, със седалище и адрес на управление гр.Варна, с която е предявен иск с правно основание чл.517, ал.3 ГПК.
Искът е основан на твърдения, че ищецът е
взискател по изпълнително дело №
2182/2013 год. по описа на ЧСИ Ренета Милчева, вписана в КЧСИ с рег. № 790
против длъжниците „СИ ЕЛ 2003“ ООД, „ЛЪКИ 2006“ ЕООД, ЕТ „ЛЪКИ-К. Д.“, „ЕМ КА
ЕЙ“ ООД, Х. Ч.и К. Ж. Д., в рамките на което взискателят е поискал налагане на
запор на дружествени дялове в размер на 42 390 лева, притежавани от К. Д.,
в капитала на ответното дружество „НУТРИЕНТ“ ООД. Излага, че предвид липсата на
постъпили плащания за удоволетворяване на ищеца, в качеството му на кредитор,
ЧСИ го е овластил да поиска от съда прекратяване на дружеството по реда на
чл.517, ал.3 ГПК, поради което и сезира съда с това искане.
В срока по
чл.367 ГПК,
ответникът „НУТРИЕНТ“ ООД
депозира писмен отговор, с който оспорва допустимостта и основателността на
предявения иск. Твърди, че ищецът няма правен интерес от предявения иск, тъй
като дружеството не притежава продаваеми активи посредством които и вследствие
ликвидация да се удоволетвори вземането на ищеца. Отделно
от изложеното сочи, че насочването на изпълнение върху дружествените дялове на
ответното дружество не е в интерес на ищеца, тъй като зад дяловете не стои
имущество, ликвидационната процедура е дълга и тромава и ще коства допълнителни
финансови средства на ищеца. В допълнение твърди, че ответникът не е трето
задължено лице, осуетило изпълнението, поради което искът е евентуално
неоснователен.
Предварителните въпроси и допустимостта на производството са разрешени в
определение № 3411/02.10.2018 год. по чл. 374 ГПК.
Варненският окръжен съд, въз основа на
твърденията и възраженията на страните, с оглед събраните по
делото доказателства и по вътрешно убеждение, формира следните фактически
изводи:
От представеното по делото постановление от 21.02.2018
год. от ЧСИ, с район на действие СГС – Ренета Милчева се установява, че
изпълнително дело № 20137900402182 срещу длъжниците „СИ ЕЛ 2003“ ООД, „ЛЪКИ 2006“ ЕООД, ЕТ „ЛЪКИ-К. Д.“, „ЕМ
КА ЕЙ“ ООД, Х. Ч.и К. Ж. Д. е
образувано по молба на „БАНКА
ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД, въз основа на представен от взискателя изпълнителни
листи, издадени по ЧГД № 41278/20140 год. и ЧГД № 41279/2014 год. – двете на РС
Варна. Видно е също така, че
задължението на длъжниците по изпълнителното дело към датата на издаване на
постановлението възлиза в общ размер на 4 090 045.45 лева, от които
главница в размер на 542 864.69 лева, със законна лихва в размер на
232 633.05 лева за периода 03.12.2013 – 21.02.2018 год., главница в размер
на 995 751.88 лева със законна лихва в размер на 361 848.22 за
периода 25.07.2014 – 21.02.2018 год., главница в размер на 1 181 366.07
лв. със законна лихва в размер на 303 041.41 лв. за периода 13.08.2015 –
21.02.2018 год., 315 235.78 лв. – неолихвяеми вземания, 25 430.52 лв.
– присъдени разноски, 22 785.47 – разноски по изпълнителното дело и
109 088.36 лв. –п такси по Тарифата за ЧСИ.
Удостоверено е също
така, че по молба на взискателя на основание чл.517 ГПК е наложен запор върху
притежаваните от длъжника дружествени дялове в ответното дружество “НУТРИЕНТ”
ООД. Запорът е вписан в търговския регистър към Агенция по вписвания с № 20140227161852, което се установява и от
извършената служебна справка по партидата на дружеството.
С цитираното
постановление, на основание чл.517, ал.4 ГПК, ЧСИ Станев е овластил
взискателя по изпълнителното дело да предяви пред окръжния съд по седалище и
адрес на управление иск за прекратяване на дружеството, чийто съдружник К. Д. е
и длъжник по изпълнителното дело.
Доказателства, че дружеството е изплатило на взискателя
припадащата се на съдружника част от имуществото, определена по правилото на
чл.125, ал.3 ТЗ или че вземането на взискателя вече е погасено - независимо
дали от дружеството, длъжника или от трето лице, не са представени от страна на
ответника, въпреки възложената му доказателствена тежест.
Въз основа на горната фактическа
установеност, настоящият състав на Варненски окръжен съд формира следните
правни изводи:
Предявеният
иск черпи правното си основание в чл.517, ал.3 ГПК.
Същият е правен способ за защита на кредитора, който има
изискуемо вземане към свой длъжник - съдружник в дружество с ограничена
отговорност и е образувал изпълнително производство срещу длъжника за
принудително удовлетворяване на вземането си.
Основателността
на така предявения иск, съгласно разпоредбата на чл.517, ал.3 ГПК и според
константната съдебна практика /решение № 114/01.10.2009 год. по т.д. № 271/2009
год. на ВКС, I т. о., решение № 77/06.06.2012 год. по
т.д. № 573/2011 год. на ВКС, II т. о., др./ е предпоставена от доказване от страна
на ищеца, при условията на главно и
пълно доказване, качеството си на кредитор спрямо лице, което притежава
дружествени дялове в дружеството, чието прекратяване се иска, насочване
на принудително изпълнение върху дела на ограничено отговорния съдружник, което
започва с налагане на запор върху дела чрез вписване в Агенцията по вписванията, връчване от съдебния изпълнител на дружеството на
изявление на взискателя по чл.517, ал.3 изр.1 ГПК за
прекратяване участието на длъжника като съдружник и
овластяване на взискателя от съдебния изпълнител да предяви иск пред съда за
прекратяване на дружеството, ако до изтичане на тримесечния срок от връчване на
изявлението вземането на кредитора не е удовлетворено.
Посоченият по-горе
фактически състав съдът намира за установен по положителен начин от представените
по делото доказателства и след като ответното дружество не представя
доказателства за удовлетворяване на вземането на взискателя по изпълнително дело № 20137900402182 преди приключване на
първото заседание по делото или за изплащане на взискателя на припадащата се на
съдружника част от имуществото, определена по правилото на чл.125, ал.3 ТЗ, респективно че не
дължи такова, тъй като според
баланса към края на месеца, през който е прекратено участието на съдружника,
пасивът превишава активите на дружеството, се налага извод за основателност на предявения иск.
На основание чл.78, ал.1 ГПК и направеното от ищеца
искане, ответното дружество следва бъде осъдено да му заплати сторените пред
настоящата инстанция разноски в общ размер на 80 лева /платена държавна такса/.
Воден от
горното, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
Прекратява “НУТРИЕНТ” ООД, ЕИК 21857140, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
район Владислан Варненчик, ул.Ян Хунияди“ № 37, ет.3, ап.5, представлявано от К.
Д., на основание чл.517, ал.3 ГПК.
Осъжда “НУТРИЕНТ” ООД, ЕИК 21857140, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
район Владислан Варненчик, ул.Ян Хунияди“ № 37, ет.3, ап.5, представлявано от К.
Д. ДА ЗАПЛАТИ на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, район Младост,
бул.Цариградско шосе № 115 Е сумата от 80 лева, съставляваща направени по делото разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Варненски апелативен съд
в двуседмичен срок от връчването на препис
на страните.
ПРЕПИС
от решението да се обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК.
Решението подлежи на служебно вписване в
търговския регистър, на основание чл.517, ал.3 ГПК, за което след влизането му
в законна сила да се изпрати заверен препис от същото на АГЕНЦИЯТА ПО ВПИСВАНЕ,
за вписване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: