№ 18397
гр. *******, 14.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:*********
при участието на секретаря ***********
като разгледа докладваното от ********* Гражданско дело №
20241110118556 по описа за 2024 година
Искът е с правно основание чл. 411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл.
86, ал. 1 от ЗЗД.
Ищеца ***********, със седалище и адрес на управление
**************, представляван от ********* – изпълнителни директори,
чрез процесуалния си представител адв. А. Б. от ДАК, със съдебен адрес
************, твърди в исковата си молба, че за него е налице правен интерес
да поиска ответникът да му заплати посочените в същата суми вследствие
случило се ПТП, на 09.06.2023 г. в гр. *******, в кръговото кръстовище на
********* участието на МПС, застраховани при ищеца и ответника. В
съдебно заседание искът се поддържа, претендират се направените по делото
разноски.
Ответника ******** със седалище и адрес на управление гр.
*******, ********** представляван от ********** – изпълнителни
директори, чрез процесуалния си представител ******** юрисконсулт, в
срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор до съда, в който оспорва
предявените искове, и моли съда да постанови решение, с което да ги
отхвърли, претендират се направените по делото разноски.
1
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
1. Отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелства: Доколкото между страните по делото не съществува спор, то с
протоколно определение от 20.09.2024 г. съдът е отделил като безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелства следните факти от обективната
действителност, представляващи част от фактическия състав на регресния иск
по чл. 411 от КЗ:
Наличието на застрахователно правоотношение по застраховка "Каско +"
относно лек автомобил марка/модел ********** с ищцовото дружество.
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка
"Гражданска отговорност" относно лек автомобил марка/модел
************** с ответното дружество.
изплащане от страна на ищеца на сумата в размер на 6 007, 22 лева на
сервиза, извършил ремонта на автомобила и начисляване на сумата в
размер на 15 лева ликвидационни разноски, които са в обичайния
определян размер.
изпращане от страна на ищеца и получаване от страна на ответника на
регресна покана за сумата в размер на 6 022, 22 лева.
2. По отношение на механизма на ПТП, причинно-следствената
връзка и стойността на щетите: По отношение на тези въпроси съдът
напълно кредитира отговорите, които са дадени от приетата като
доказателство по делото САТЕ, както и приобщените по делото писмени и
гласни доказателства – Двустранен констативен протокол за
пътнотранспортно произшествие, съставен от двамата водачи, и разпитаните
по делото свидетели И. Д. И., водач на лек автомобил марка/модел
************** и В. Ч. С., водач на лек автомобил марка/модел **********.
Съдът няма да възпроизвежда в съдебния акт свидетелските показяния,
доколкото те се намират така или иначе в кориците по делото, и са
обективирани, както следва – тези на свидетеля И. Д. И. в протокола от
проведеното открито съдебно заседание на 20.09.2024 г., и на свидетеля В. Ч.
С. в протокола от проведеното открито съдебно заседание на 29.11.2024 г.,
като счита същите за достатъчно ясни и логични, и че същите изясняват
фактическата обстановка. Въз основа на така изброените доказателства съдът
2
възприема следния механизъм на ПТП – на 09.06.2023 г., около 08.10 часа, в
светлата част на денонощието, в гр. *******, в кръговото кръстовище на ул.
„*********, водача на лек автомобил марка/модел ************** И. Д. И. не
спазвайки чл. 25, ал. 1 и 2 от ЗДвП, предприема маневра преминаване в друга
пътна лента, без да се убеди, че няма да създаде опасност за учаастниците в
движението, като предизвиква ПТП с матерални щети. Вещото лице дава
заключение, че виновният водач е имал теоретичната възможност да
предотврати ПТП, ако беше осигурил предимството на движещия се
съседната лява лента лек автомобил марка/модел **********. Вещото лице
дава заключение, че имуществените увреждания, нанесени на лек автомобил
марка/модел ********** се намират в пряка причинно-следствена връзка с
описаното в Двустранен констативен протокол за пътнотранспортно
произшествие, съставен на 09.06.2023 г. от двамата водачи, участвали в ПТП –
И. Д. И. и В. Ч. С., и възлизат на сумата в размер на 6 007, 22 лева. В
Двустранния констативен протокол за пътнотранспортно произшествие,
съставен на 09.06.2023 г., изрично водача на лек автомобил марка/модел
************** И. Д. И. е признал вината си, което не оспорва в съдебното
заседание на 20.09.2024 г., когато е бил разпитан.
При така установените факти, съдът стигна до следните правни
изводи:
А. По отношение на иска за главницата: С плащането на
обезщетението по чл. 410 от КЗ застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. В
случаите като процесния, когато причинителят на вредата има сключена
застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената
застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" -
до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да
предяви вземанията си направо към застрахователя по "Гражданска
отговорност". Съгласно чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другиму, като вината се презумира до доказване на
противното.
3
Ищецът доказа фактите, на които основава претенцията си – безспорни
са договорът за застраховка с ощетеният собственик на МПС, по силата на
който се е задължил срещу застрахователна премия да носи риска от
повреждане на автомобила му от ПТП; застрахователният договор между
причинителя на ведите и ответника, по силата на който последният носи риска
от ангажиране на гражданската му отговорност; действителния размер на
причинените вреди; обезщетяването на застрахования при ищеца водач на
МПС чрез извършване на ремонт в сервиз на стойност обявената сума, както и
осъществяването на процесното ПТП и неговия механизъм. От допуснатата и
приета САТЕ, която дава изчерпателни отговори на въпросите, поставени в
нея се установяват механизма на настъпване на произшествието, и наличието
на причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и щетите по
пострадалото МПС. Стойността на щетата възлиза на 6 007, 22 лева, която
сума е необходима за възстановяване на автомобила, като върху същата са
начислени ликвидационни разноски в размер на 15 лева, който е към
минималния за начисляваните в такива случаи. Съгласно разпоредбата на чл.
45 от ЗЗД при гражданския деликт вината се предполага, поради което съдът
счита, че искът се доказа по основание и размер. Съгласно разпоредбите на КЗ
застрахователят по задължителна застраховка „гражданска отговорност”
отговаря за вредите, причинени на чуждо имущество като обезщетението не
може да надхвърля застрахователната сума по договора. Иска е предявен за
сумата в размер на 1 000 лева, като частичен иск от 6 022, 22 лева, и до
приключване на съдебното дирене в настоящата инстанция ищеца не е
направил искане за изменение на размера на иска, поради което и същия
следва да бъде уважин за този размер, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда – 02.04.2024 г. до изплащане на вземането.
Б. По отношение на разноските: С оглед изхода на делото право на
присъждане на разноски на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК има ищеца, като същите
следва да бъдат съобразени с представения списък по чл. 80 от ГПК, в размер
на 1 355 лева, от които държавна такса в размер на 50 лева, депозит за САТЕ в
размер на 800 лева, депозит за призоваване на свидетел в размер на 20 лева,
държавна такса за съдебно удостоверение в размер на 5 лева и адвокатско
възнаграждение в размер на 480 лева.
4
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ******** със седалище и адрес на управление гр. *******,
********** представляван от ********** – изпълнителни директори, да
заплати на ***********, със седалище и адрес на управление
**************, представляван от ********* – изпълнителни директори,
сумата в размер на 1 000 /хиляда/ лева, представляваща частичен иск от сума
в размер на 6 022, 22 лева, представляваща главница – невъзстановено от
ответника застрахователно обезщетение за причинените имуществени вреди
на осн. чл. 411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД, вследствие случило се ПТП, на
09.06.2023 г. в гр. *******, в кръговото кръстовище на ********* участието на
МПС, застраховани при ищеца и ответника, ведно със законната лихва от
датата на предявяване на иска – 02.04.2024 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и сумата в размер на 1 355 /хиляда триста петдесет и пет/
лева, представляваща направените по делото разноски, както следва –
държавна такса в размер на 50 лева, депозит за САТЕ в размер на 800 лева,
депозит за призоваване на свидетел в размер на 20 лева, държавна такса за
съдебно удостоверение в размер на 5 лева и адвокатско възнаграждение в
размер на 480 лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5