О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№
Град
Варна, 17 януари 2018 година.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, първи състав, в закрито заседание проведено на седемнадесети
януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: НЕВИН ШАКИРОВА
МЛ.С.МИЛЕНА НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия
Василев,
в.гр.д. № 67 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е въззивно и е
образувано е по въззивна жалба от М.И.Г.,
чрез пълномощник адв.М. против Решение № 4641 от 14.11.2017 година, постановено по гр.дело № 4404/2017
година, по описа на ВРС, в частта, с която съдът е
отхвърлил предявените против „Булминерал“ АД искове, с правно основание
чл.128, т.2, чл. 224 КТ и чл.86, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати солидарно с „ВМ
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна следните
суми: 314.47 щ.д., представляващи
неплатено брутно трудово възнаграждение за положен труд през м. април 2015г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба - 06.06.2016г. до окончателното изплащане на задължението, както
и 13.57 щ.д., представляващи лихва
за забава за периода от 01.01.2016г. до 03.06.2016г.; 1574.79 щ.д., представляващи неплатено брутно трудово
възнаграждение за положен труд през м. май 2015г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба -
06.06.2016г. до окончателното изплащане на задължението, както и 67.94 щ.д., представляващи лихва за
забава за периода от 01.01.2016г. до 03.06.2016г.; 1572.63 щ.д., представляващи неплатено брутно трудово
възнаграждение за положен труд през м. юни 2015г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба -
06.06.2016г. до окончателното изплащане на задължението, както и 67.85 щ.д., представляващи лихва за
забава за периода от 01.01.2016г. до 03.06.2016г.; 974.03 щ.д., представляващи неплатено брутно трудово възнаграждение
за положен труд през м. юли 2015г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба - 06.06.2016г. до окончателното
изплащане на задължението, както и 42.04
щ.д., представляващи лихва за забава за периода от 01.01.2016г. до
03.06.2016г.; 1700 щ.д., представляващи неплатено брутно
трудово възнаграждение за положен труд през периода от 13.10.2015г. до
14.11.2015г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба - 06.06.2016г. до окончателното изплащане на
задължението, както и 73.34 щ.д.,
представляващи лихва за забава за периода от 01.01.2016г. до 03.06.2016г.; 135 щ.д., представляваща обезщетение за
неизползван годишен отпуск за 2015г. за 7 работни дни, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба -
06.06.2016г. до окончателното изплащане на задължението, както и 5.82 щ.д., представляващи лихва за
забава за периода от 01.01.2016г. до 03.06.2016г.
В
жалбата се излагат доводи съобразно които решението се явява неправилно и
необосновано.Твърди се, че решаващата съдебна инстанция превратно е тълкувала
наличните по делото доказателства и на тази база решението е
незаконосъобразно.Излага се още, че съдът е нарушил материалния закон, като се
правят и доказателствени искания, както следва:
1.Да се
допуснат до разпит двама свидетели, които следва да посочат, че указанията,
касаещи експлоятацията на кораба са били давани от „Булминерал“ АД; че
екипажгите са били задължавани да носят работни облекла с надписите на
„Булминерал“ АД; че на борда е имало представител на „Булминерал“ АД и че
забавянето на трудовите възнаграждения е било обяснявано с финансови
затруднения у „Булминерал“ АД.
2.Да се
допусне Съдебно счетоводна експертиза, с поставени три въпроса, посочени във
въззивната жалба, касаещи плащания по договор за пренаемане; осчеводявани ли са
вземания против „Шипинг Лоджистик“ и има ли плащания между „Булминерал“ АД и
„ВМ Интернешънъл“ ЕООД.
3.Да се
представи тристранно споразумение между „Булминерал“ АД, „Индивидуал
Текнолоджи“ и „Еурокуест Шипинг“ от 06.01.2012 година, и друго такова между
трите юридически лица от 07.05.2013 година.
4.Да се
приемат писмени доказателства – Протокол от 24.04.2013 година на К.Иванова;
Удостоверение за представителство на „Енерджетик минерал Интернешънъл“; Договор
за прехвърляне на дружествен дял от 10.02.2014 година ;Декларация по чл.6 от
ЗИФОДРЮПДРСЛТДС и Протокол от решение на „Енерджетикс Минерал Интервешънъл“ от
06.04.2012 година.
В срока
по чл.263 от ГПК, въззиваемото дружество не е изразило становище.
За да
се произнесе ВОС съобрази следното:
Съдът
съобрази, че производството е по реда на ГПК (01.03.2008 година), което е
задължило съдът да разпредели доказателствената тежест и да укаже наличието на
т.нар.преклузии по смисъла на чл.266 от ГПК, както и относимостта на
доказателствените искания към предмета на доказване.Съдът е изпълнил това свое
задължение, както е видно от материалите по делото.Търсените от страна на
въззиваемия Г. доказателства нито са нови, нито са новонастъпили, т.е. всяко
едно от тях е било редно да бъде приложено пред ВРС.Отделно от това е видно,
че ВРС е дал възможност да разпит на
свидетел, но с нарочно изявление на процесуалния му представител от 20.10.2017
година ищеца се е отказал сам от гласни доказателства.Останалите искания,
посочени в т.2-4 от въззивната жалба също не са нови, нито са новонастъпили – а
в голямата си част и са неотносими към настоящия случай, и е било редно
исканията за тяхното приобщаване да се направят също пред ВРС, което не е сторено.Ето защо, всички те следва да се
оставят без уважение.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените с
въззивната жалба на М.И.Г., чрез
пълномощник адв.М. против Решение № 4641 от 14.11.2017 година, постановено по
гр.дело № 4404/2017 година, доказателствени искания, както следва:
1.Да се
допуснат до разпит двама свидетели, които следва да посочат, че указанията,
касаещи експлоятацията на кораба са били давани от „Булминерал“ АД; че
екипажгите са били задължавани да носят работни облекла с надписите на
„Булминерал“ АД; че на борда е имало представител на „Булминерал“ АД и че
забавянето на трудовите възнаграждения е било обяснявано с финансови
затруднения у „Булминерал“ АД.
2.Да се
допусне Съдебно счетоводна експертиза, с поставени три въпроса, посочени във
въззивната жалба, касаещи плащания по договор за пренаемане; осчеводявани ли са
вземания против „Шипинг Лоджистик“ и има ли плащания между „Булминерал“ АД и
„ВМ Интернешънъл“ ЕООД.
3.Да се
представи тристранно споразумение между „Булминерал“ АД, „Индивидуал
Текнолоджи“ и „Еурокуест Шипинг“ от 06.01.2012 година, и друго такова между
трите юридически лица от 07.05.2013 година.
4.Да се
приемат писмени доказателства – Протокол от 24.04.2013 година на К.Иванова;
Удостоверение за представителство на „Енерджетик минерал Интернешънъл“; Договор
за прехвърляне на дружествен дял от 10.02.2014 година; Декларация по чл.6 от
ЗИФОДРЮПДРСЛТДС и Протокол от решение на „Енерджетикс Минерал Интервешънъл“ от
06.04.2012 година.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 19 февруари 2018 година, от 09.30 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: