№ 7442
гр. София, 20.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20211110157233 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На именното повикване в 14:30 часа, се явиха:
ИЩЕЦ: Т.П.П. ЕООД, редовно призовано, представлява се от адв. М. с пълномощно по
делото, лист 5 по делото.
ОТВЕТНИК: С.О., редовно призована, представлява се от юрк. Н и юрк.С. с пълномощни
от днес.
Вещо лице – В. ЯК. П., редовно призована се явява лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 19.01.2022 г., в което е
обективиран Подокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната квалификация,
разпределил е тежестта на доказване, като е допуснал писмените доказателства, допуснал е
изготвяне на съдебно -техническа експертиза, назначил е в.л. Б., по молба от 28.01.2022 г. съдът с
разпореждане от 07.02.2022 г. е заменил Б. с в.л. Я., както и е допуснал един свидетел в режим на
довеждане на страната на ищеца по реда на чл.159, ал.2 ГПК.
ДОКЛАДВА молба от ищеца 18.02.2022 г. с която представя депозит за в.л..
ДОКЛАДВА се постъпило на 05.05.2022г. заключение по СТЕ- получено от ищеца.
Връчи препис на ответника.
Адв.М.: Поддържам исковата молба.Оспорвам отговора на исковата молба. Нямам
възражения по доклада на делото. Свидетелят пътува насам. Нямам доказателствени искания.
Юрк. Н: Оспорваме исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
1
възражения по доклада на делото. Нямам доказателствени искания.
След изслушване становището на страните и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА Подоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателствени средства.
С оглед липсата на доказателствени искания съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на
заключението по допуснатата СТЕ
СНЕМА самоличността на вещото лице: В.Г Я.- П. , на 76 г., без дела и отношения със
страните по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК,
вещото лице заяви, че е дало вярно заключение, което поддържа.
Вещото лице на въпроси на адв. М.: На въпрос 2.5 и отговора му на страница 9 от
заключението, в исковата молба сме поискали за имот в идентификатор завършващ на 4806, а не
по имот с № 4990. Дали е идентичен поземлен имот с идентификатор окончаващ на 4806 с част
от нива ?
Съдът КОНСТАТИРА, че в исковата молба по делото СГС с № 6957/2020 г. , в страница 19
и 18 от ИМ : „Идентичен ли е поземлен имот с идентификатор с последни цифри на ПИ 4806“,
както и останалата част от въпроса.
Съдът към в.л Я.: Техническа грешка ли е станала?
Вещото лице: Искам да добавя, че той е частично идентичен с имот с този номер. Имот с №
4806 е идентичен с нива с бивш № 1075. 4990 е идентичен с имот № 1038. Този, който е на
комбинираната скица и е отбелязан с букви. ПИ с № 4806 е частично идентичен с имот с № 1075.
Вещо лице нанася промени букви на имот с № 4806 като положи букви МНОП – в
комбинираната скица в присъствието на съда и страните.
Юрк.Н: Нямаме въпроси.
Вещото лице: Със синьо и червено са линиите на действащия кадастрален план. Двете
линии са една върху друга.
Страните /поотделно /: Да се приеме заключение.
Съдът намира заключението за обективно и компетентно изготвено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно техническа - експертиза.
На вещото лице се издаде РКО от внесения депозит.
Съдът ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел в режим на довеждане на страната на ищеца.
СНЕМА самоличността на свидетеля: Г.М.П, роден на ,,,, г., на г., без дела и отношения със
страните по делото. Към настоящия момент не съм в отношение с Т.П.П. ООД , бил съм
2
юрисконсулт при тях в периода до 2016 г.. Съдът предупреди свидетеля за наказателната
отговорност по чл.290 НК, свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на адв. М.: Какво работите към настоящия момент?
Свидетелят : Към настоящия момент работя в Т П ЕООД , което е част от инвестиционната
група Т П ЕООД, което обединява много дружества в себе си и Т П и Т.П.П. и много други. Това е
обединение от много дружества с еднолична отговорност с един собственик и управител.
Свидетелят на въпроси на адв. М. : Знаете ли Т да е прехвърлил собственост върху земя в
Студентски град?
Свидетелят : Да, като постъпих на работа през 2008 Т П ООД беше започнал да изкупува
УПИ №4, като имам наблюдения за това от информация от колегите, като има построена жилищна
сграда.
Свидетелят на въпроси на адв. М. : Къде е построена жилищната сграда?
Свидетелят : Тя е построена в студентски град , точно до Зимния дворец, точният
административен адрес е бул. Акад. Стефан Младенов № 88
Свидетелят на въпроси на адв. М. : Знаете ли къде се намира УПИ 4?
Свидетелят: УПИ 4 е в съседство на построената сграда .
Адв. М.: Моля да се предяви на свидетеля кадастралната скица на поземлен имот с № 15
189936/21.02.2021 г.
Съдът предявява скица на поземлен имот на лист 69 от делото на СГС .
Свидетелят: в УПИ 4 е целия този триъгълник . това се вижда построения блок през 2008 г.
в средата има триъгълни с имот 35244806 3525 и 4990 това е процесния УПИ 4 за което говоря
като с е вижда в съседство изградена в неправилна форма с №1836 - това е сградата за която
говоря.
Свидетелят на въпроси на адв. М. : Какво представлява имота в момента?
Свидетелят : Към момента е незастроен имот с триъгълна форма.
Свидетелят на въпроси на съда : Преминават ли улици през него?
Свидетелят: Да граничи с бул. акад. Стефан Младенов.
Свидетелят на въпроси на съда : Не , попитах Ви дали през имота преминават улици?
Свидетелят : През него не преминават улици.
Свидетелят на въпроси на съда: Улицата, която преминава бул. Стефан Младенов „, коя
част от имота е ?
Свидетелят : Булеварда е имот с № 4736, като булеварда минава не през имота.
Свидетелят на въпроси на съда : Други изградени обекти в имота като сгради има ли ?
Свидетелят : Ограда няма, защото не е имало необходимост. Има поставен билборд от
страна на собственика Т.П.П. ООД.
Свидетелят на въпроси на адв. М. : Знаете ли кой ползва имота ?
Свидетелят: Да, целият УПИ 4 се ползва от Т.П.П. ООД от 2009 г. до сега, когато е
придобито дружеството и му е предадено владението.
3
Свидетелят на въпроси на адв. М.: От кого му е предадено владението ?
Свидетелят на въпроси на адв. М. : От Т ООД .
Свидетелят на въпроси на адв. М. : В какво се изразява ползването на имота?
Свидетелят: Има изграден билборд, който се ползва с рекламна цел от нашите дружества,
намира се до тротоара на булеварда по средата. Периодично се използва за наета и собствена
строителна техника, както и за материали когато се налага.
Свидетелят на въпроси на адв. М. : Виждал ли сте друг да ползва имота?
Свидетелят: Не съм виждал друг да ползва имота.
Свидетелят на въпроси на адв. М.: Запознати ли сте трети лица да имат претенции към
имота?
Свидетелят : Не ми е известно трети лица да имат претенции към имота .
Поради изчерпване на въпросите съдът намира разпита за приключен и освободи свидетеля.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв.М.: Моля да уважите иска като основателен и доказан и моля да уважите иска и да ни
присъдите разноски, за което представям списък по чл.80 ГПК. Моля за срок за писмени бележки.
Юрк. Н : Моля да отхвърлите иска, като не основателен и не доказан, по подробни
съображения в отговора на исковата молба. Считам, че не са налице предпоставките визирани в
исковата молба от ищеца за претенциите върху поземления имот. Правя възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар. Претендирам юрисконсултско възнаграждение. Моля за
срок за писмени бележки.
Съдът предоставя едноседмичен срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК .
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:52 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4