№ 9817
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Е, в закрито заседание на шести
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Рени Коджабашева
Членове:Йоана Генжова
Яна Борисова
като разгледа докладваното от Яна Борисова Въззивно гражданско дело №
20221100509183 по описа за 2022 година
Производството е образувано по реда на чл. 437, ал. 1 вр. с чл. 435, ал. 2,
т. 7 ГПК въз основа на жалба, подадена от А. Д. М. и С. Д. М. чрез адв. И.Д.
срещу постановление за разноски по изпълнително дело № 739 от 2022 г. по
описа на ЧСИ М.Ц. с рег.№ 840, обективирано в съобщение с изх.№ 15809 от
20.07.2022 г. и съобщение с изх.№ 15810 от 20.07.2022 г., изпратени на
жалбоподателите в качеството им на солидарни длъжници по изпълнителното
дело.
Жалбоподателите прилагат две постановления, издадени от ЧСИ, от
които било видно, че първоначалното изпълнително дело под № 507/2019 г. е
прекратено спрямо С. М. на основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК, а впоследствие
и спрямо А. М. на основание чл.433,ал.1,т.2 ГПК, като същото било
преобразувано под № 739 от 2022 г. В жалбата се поддържа, че разноските не
са конкретно описани от съдебния изпълнител по основание и размер. В
съобщението било посочено, че на основание т.26 от ТТРЗЧСИ се дължала
сума в размер на 1 311,59 лв., въпреки че липсвали данни към настоящия
момент съдебният изпълнител да е събрал дължимата на взискателя сума,
поради което счита, че такава не се дължи. Излагат възражения и за неясно
посочения от съдебния изпълнител размер на дълга – 9 279,60 лв. олихвяема
сума и 3 703,08 лв. – неолихвяема сума, след като по прекратеното
изпълнително производство /до дата 08.11.2019 г./ от банковата сметка на А.
М. били наредени и постъпили по сметка на ЧСИ суми в общ размер на
1
8 955,67 лв.
На следващо място твърдят, че съдебният изпълнител е посочил като
дължима сума в размер на 1 551,74 лв., за която не ставало изобщо ясно на
какво основание се дължи – посочено е за вещо лице, пазач, адвокатско
възнаграждение и др.
Не на последно място, не ставало ясно и сума в размер на 229 лв. на
какво основание се дължи.
Молят да се обърне внимание и на това, че и в двете съобщения до
длъжниците се претендирали суми въз основа на изпълнителен лист, издаден
по гр.д.№ 6676/2013 г. от РС София, 79-и състав, а бил приложен
изпълнителен лист от 30.04.2019 г. по гр.д.№ 1980 по описа за 2019 г. на СРС,
52-и състав.
С оглед изложените съображения моли да бъде отменено
постановлението за разноски, обективирано в съобщенията, както и моли да
бъдат присъдени в полза на жалбоподателите всички сторени разходи в
производството, вкл. и заплатения адвокатски хонорар.
Взискателят „Ю..Б.“ АД изразява становище за неоснователност на
жалбата, като моли да му бъдат присъдени разноски за платен адвокатски
хонорар.
ЧСИ излага мотиви за неоснователност на жалбата, като моли същата
да бъде оставена без уважение.
Софийски градски съд, като взе предвид събраните по делото
доказателства, както и въз основа на ГПК, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК длъжникът може да
обжалва и разноските по изпълнението.
Съдът приема, че по своята същност жалбата, с която е инициирано
настоящото производство, представлява молба по чл. 248 ГПК за изменение
на постановлението на ЧСИ за разноските по изпълнението, обективирано в
изпратените до длъжниците съобщения, по които компетентен да се
произнесе е ЧСИ.
Съдът споделя изразеното в практиката становище, че в изпълнителното
производство на общо основание е приложима разпоредбата на чл. 248 от
ГПК, съгласно която съдебният изпълнител може да измени определените
2
разноски по изпълнението. Искането по реда на чл. 248 от ГПК следва първо
да се направи пред съдебния изпълнител. Едва след постановяване на
мотивирано постановление по молбата по чл.248 ГПК, с което съдебният
изпълнител изменя определените от него разноски, или я оставя без
уважение, длъжникът ще има възможност да подаде жалба срещу този акт по
реда на чл.437 ГПК.
В допълнение, съдът намира, че ЧСИ е необходимо да прецизира и
уточни основанието и размера на разноските по изпълнителното дело,
доколкото видно от приложените доказателства по делото, е налице неяснота.
По отношение на направеното искане за присъждане на разноски за
настоящото производство, съдът намира, че същото не следва да се уважава.
По общо правило отговорността за разноски е отговорност за неоснователно
предизвикан правен спор и се понася от страната, която с поведението си е
станала причина за завеждане на делото. В случая обаче се касае за
производство по проверка на действията на ЧСИ, а не за неоснователно
предизвикан спор, поради което и насрещната по жалбата страна не може да
бъде отговорна за разноските в настоящото производство.
Воден от горното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 9183 по описа за
2022 г. на Софийския градски съд, ГО, IV “Е“ въззивен състав.
ВРЪЩА на ЧСИ М.Ц., с рег. № 840, за произнасяне по същество по
молба /озаглавена жалба/ с вх. № 9438/10.08.2022 г. по чл. 248 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3