ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18
гр. София, 03.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110149928 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от М. С. В., с ЕГН: **********, действащ лично и със
съгласието на своята майка и законен представител Г. ИВ. Н., с ЕГН:**********, и двамата
с адрес: гр. София, кв. “ “ № , бл. вх. „ “, ет. 6, ап. , чрез адв. В.В. О. от Софийска
адвокатска колегия, със съдебен адрес: гр. , ул. “ ” No , партер, ап. срещу „ “ АД ЕИК: ,
със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н , бул. „С се“ № , за която съдът
констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.
С отговора на исковата молба се твърди се наличие на преюдициалност на
наказателното производство и се иска спиране на настоящото дело. Искането е
неоснователно. Наличието на досъдебно производство не е основание за спиране по чл. 229,
ал. 1, т. 4 ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството до
приключване на досъдебно производство № 11096/2021г. по описа на СДВР, пр.пр. №
11768/2021г. по описа на Софийска районна прокуратура.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.04.2022 г.
от 11.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 127, ал. 4 от ГПК в едноседмичен срок да
посочи банкова сметка или друг начин за плащане.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на М. С. В., с ЕГН: **********,
действащ лично и със съгласието на своята майка и законен представител Г. ИВ. Н., с
1
ЕГН:**********, и двамата с адрес: гр. София, кв. “ , чрез адв. В.В. О. от Софийска
адвокатска колегия, със съдебен адрес: гр. София, ул. “ ” No , партер, ап. 2 срещу „ “ АД
ЕИК: , със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н , бул. „ “ № , с която се моли
съдът да осъди ответника да заплати на ищеца 3 000 (три хиляди) лева, обезщетение, за
неимуществени вреди - претърпените от ищеца/ болки, страдания и стрес/ в резултат на
настъпилото застрахователното събитие/ПТП/ на 05.04.2021г., около 08:20 часа, в гр. София,
по на. „ по вина на водач на товарен автомобил, марка „ “, модел „ , с рег. № , за което с
ответника има сключена застрахователна полица № BG/22/ от 04.09.2020г., валидна до
03.09.2021г. ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба до окончателното
плащане на главницата;
Ищецът сочи, че на 05.04.2021г., около 08:20 часа, в гр. София, по ул. „ “, с
посока на движение от ул. „ “ към ул. „ “ е управлявал товарен автомобил, марка „ “,
модел „ , с рег. № . В управлявания от товарен автомобил на дясната седалка до
шофьорското място, с поставен обезопасителен колан пътувал М. С. В.. В района на пътен
знак Д11 (начало на населено място с. Челопечене) товарния автомобил, марка „ “, модел „
се отклонява надясно, като напуска пътното платно и реализира ПТП, като
самокатастрофира в намиращата се там крайпътна нива. Сочи се, че водачът нарушил
правилата за движение по пътищата и станал причина за настъпване на пътнотранспортно
произшествие, при което по непредпазливост причинил на ищеца М. С. В. следните телесни
увреждания: Повърхностни травми на корема, долната част на гърба и таза; Множество
повърхностни травми; Множество цикатрикса в областта на гърба и дясното бедро с размер
5 см., както и в областта на главата и шията; Линеарен цикатрикс с размер 1 см. и окръглен
такъв, с диаметър 5мм. в областта на челото. Твърди се, тези увреждания довели до силни и
продължителни болки в областта на главата, гърба, таза, шията, дясно бедро и корем.
Поддържа се, че процесът на възстановяване при ищеца е съпроводен от непрестанни болки
в травмираните области, а нараняванията причинили слабост, сънуване на кошмари
свързани с пътния инцидент, лесна раздразнителност, безпокойство и притеснение, срив на
самочувствието, тежък психически шок.
Сочи се, че управляваният от товарен автомобил марка „ ”, „ ”, с рег.№ , е имал
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключен със ЗК “ “ АД, с
полица № BG/22/ от 04.09.2020г., валидна до 03.09.2021г.
Твърди се, че с молба с вх. №5741/29.04.2021г. ищецът поискал от ответника
заплащане на застрахователно обезщетение, с молба с вх. №9043/23.07.2021г. е посочена
банкова сметка, но не е последвало плащане.
Претендират се разноски,
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде назначена съдебномедицинска експертиза по която вещо лице
неврохирург след като се запознае с приложената медицинска документация по делото и
след като извърши личен преглед на ищеца, да отговори на следните въпроси:
2
1. Какви увреди е получил ищецът вследствие на процесното пътнотранспортно
произшествие и какъв е техния характер и медико-биологична характеристика?
2. Има ли ищецът трайни и невъзстановими белези по тялото и ако да, то какви?
3. Какъв е евентуалният им механизъм на получаване?
4. Възможно ли е да бъдат получени при ПТП, като пътник в товарния
автомобил?
5. Какво лечение е предприето?
6. Какъв е периодът на възстановяване на увредите и за какъв период са болките
и страданията?
7. Какво е сегашното състояние на ищеца?
8. Има ли ищецът невъзстановени увреди и ако да, то какви?
9. Каква е перспективата за в бъдеще за ищеца?
10. Продължава ли ищецът да търпи болки и страдания и с какъв
интензитет?
Иска се да бъде назначена Автотехническа експертиза, вещото лице по която след
като се запознае с приложените с исковата молба документи и с документите от ДП, да
отговори на следните задачи:
1. Да се посочи механизма на ПТП?
2. Да се посочат причините за настъпване на процесното ПТП?
Иска се да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел при режим на
призоваване: , с ЕГН:**********, с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „ “, бл. , вх. „ “,
ет. , ап.
Иска се да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане, с
оглед установяването на характера и продължителността на болките, страданията и стреса,
причинени на ищеца М. С. В.
Иска се да бъдат издадени съдени удостоверения, с които ищецът да се снабди с
документи от Софийска районна прокуратура, УМБАЛ „Царица Йоанна - ИСУЛ“,
Националната здравноосигурителна каса и СДВР - Отдел „Пътна полиция“.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който ответникът
оспорва иска като неоснователен.
Оспорва се твърдението за осъществено от противоправно поведение при
управление на твоарен автомобил марка „ “, модел „ “, с рег. № , изразило се в нарушение
на правила за движение по пътищата, по причина от което да е настъпило пътнотранспортно
произшествие от 05.04.2021г., както и твърдението, че в следствие на това ПТП за М. С. В.
са настъпили телесни травми. Оспорва се наличието на всички елементи от фактическия
3
състав на деликта.
Прави възражение за съпричиняване от страна на ищеца към настъпването на
собствените травми, а от там и за настъпилите имуществени вреди, поради извършено
нарушение на чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП, изразило се в пътуване в моторно превозно средство
без поставен обезопасителен колан.
Оспорват се твърденията във връзка с тежестта на настъпилите травми,
продължителността на оздравителния и възстановителен период и твърденията за негативни
емоционални и психологически последици, както и причинно - следствената им връзка с
процесното събитие. Оспорва се и изцяло наличието у ищеца на изброените в исковата
молба травматични увреждания и емоционални състояния.
Твърди се, че исковата сума е недължима поради самоувреждане на ищеца, като
сумата е и прекомерна по аргумент от чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.
Иска се съдът служебно да изиска материалите по досъдебно производство №
11096/2021г. по описа на СДВР, пр.пр. № 11768/2021г. по описа на Софийска районна
прокуратура.
Иска се да бъде допуснат до разпит един свидетел за установяване на механизма
на настъпване на ПТП, както и относно въведеното възражение за - посетилия ПТП
полицай 05 група при 05 РУ СДВР, като същия бъде призован по месторабота.
1. Да се определи мястото на настъпване на произшествието, като се посочи къде
по дължина и ширина на пътното платно е загубен контрол върху управлението на
автомобила, къде конкретно се е озовал автомобила, къде и колко пъти се е преобърнал и
озовал след това?
2. Какви са причините за загуба на контрол над МПС от страна на водача и
настъпване на произшествието, каква е била видимостта за водача на товарния автомобил и
имало ли е ограничаващи видимостта препятствия?
3. Какъв участъка от пътя, на който е настъпило ПТП - прав или със завои; частта
от денонощието, през която е настъпило произшествието - през тъмната или светлата част;
какви са атмосферните условия към момента на настъпване - дъжд, град; наличието на
улично осветление на участъка, на който е настъпило произшествието; ограничаващи
видимостта препятствия, наличието на необезопасени дупки по пътното платно и др.
фактори, които биха имали значение за видимостта и за причината за настъпилото ПТП?
5. Да се даде заключение относно предотвратимостта на ПТП за водача.
8. На кое място в автомобила е седял ищеца към настъпване на процесното
ПТП?
9. Автомобила, в който се е возил ищеца снабден ли е производствено с
предпазен колан на мястото, на което се е возил и какъв тип е колана?
12. Ищеца бил ли е с правилно поставен обезопасителен колан?
13. Ищеца изпаднал ли е от превозното средство по време на
4
осъществяване на механизма на ПТП?
14. При правилно поставен обезопасителен колан ищеца щеше ли да
изпадне от автомобила при осъществяване на механизма на ПТП?
15. От наличните по делото документи може ли да се даде заключение дали
непосредствено след процесното ПТП от дата 05.04.2021г. у ищеца са констатирани
множество повърхностни травми, които да доведат до цикатрикса в областта на гърба и
дясното бедро с размер 5 см., както и в областта на главата и шията, линеарен цикатрикс с
размер 1 см., окръглен такъв с диаметър 5мм. в областта на челото?
16. Описаните в приложения по делото лист за преглед на пациент от дата
05.04.2021г. повърхностни травми на корема, долната част на гърба и таза, могат ли да
настъпят при механизма на процесното ПТП - при изпадане на ищеца от автомобила?
По доказателствата:
Приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти и
следва да бъдат допуснати за приемане в съдебно заседание.
Искането за съдебна автотехническа експертиза и съдебно-медицинска
експертиза, както и за комплексна такава е допустимо, като следва да бъде допусната
комплексна такава, която да отговори на поставените и от ищцовата и от ответната страна
въпроси.
Исканията за събиране на гласни доказателства също са допустими, необходими
и относими по делото.
На ищецът следва да се издадат исканите СУ след заплащане на държавна такса и
представяне на проекти, а материалите по материалите по досъдебно производство №
11096/2021г. по описа на СДВР, пр.пр. № 11768/2021г. по описа на Софийска районна
прокуратура следва да бъдат изискани служебно.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 432, ал.1 КЗ
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И ИЗКЛЮЧВА ОТ ПРЕДМЕТА НА
ДОКАЗВАНЕ наличието на валидно застрахователно правоотношение по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на пътно транспортно средство марка
„ ”, модел „ ”, с рег.№ със „ “ АД към момента на процесното ПТП -05.04.2021 г.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи наличие на виновно противоправно нарушаване
5
на правилата за движения по пътищата от страна на , в следствие на което да е възникнало
ПТП, възникването на вреди от процесното ПТП, техният размер, причинно – следствената
връзка между деянието и вредите, чието репариране се иска.
В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвяне на комплексна съдебно-автотехническа и съдебно-
медицинска, вещите лица по която да отговорят на посочените от ищеца и ответника
въпроси
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 800 лева, от които, 300 лева, вносими от ищеца
по делото в седмодневен срок и 500, вносими от отвтеника в седмодневен срок.
НАЗНАЧАВА за вещи лица и , които да се уведомят за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА ОТ СРП препис от материалите по досъдебно производство №
11096/2021г. по описа на СДВР, пр.пр. № 11768/2021г. по описа на Софийска районна
прокуратура.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца съдебни удостоверения след заплащане на държавна
такса в размер на по 5 лева и представяне на проект на същите.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на
ищеца режим на довеждане, с оглед установяването на характера и продължителността на
болките, страданията и стреса, причинени на ищеца М. С. В., като УКАЗВА на ищеца да
осигури присъствието на свидетеля за съдебно заседание, което ще е краен срок за събиране
на гласни доказателства.
ДОПУСКА на ищеца разпит на свидетеля , с ЕГН:********** при режим на
призоваване, с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „ “, бл. , вх. „ “, ет. ап.4.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лева, вносим в едноседмичен срок по
депозитната сметка на СРС, като свидетелят да се призове след представяне на квитанция за
внесен депозит.
ДОПУСКА на ответника разпит на свидетеля , полицай група при РУ СДВР,
при режим на призоваване, като същия бъде призован чрез РУ на СДВР.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лева, вносим в едноседмичен срок по
6
депозитната сметка на СРС, като свидетелят да се призове след представяне на квитанция за
внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7