Р Е Ш Е Н И Е №
311
В ИМЕТО НА
НАРОДА
гр.Видин 16.06.2017 год.
Видински районен съд, наказателна колегия,
в публичното заседание на осемнадесети май през две хиляди и седемнадесета
година в състав:
Председател:
Мариела Йосифова
при секретаря К . Илиева и в присъствието
на прокурора ................................ като разгледа докладваното от
съдия Йосифова АНД № 552 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Административно-наказателното
производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 05-0000500/28.03.2017г. издадено
от и.д.
Директор Дирекция „Инспекция по труда” гр.Видин, с което на БНС
ПРОДКШЪН ЕООД гр. Видин на основание чл.416 ал.5 във вр. чл.415 ал.1 от КТ е
наложена Имуществена санкция в
размер на 1 500 лева за извършено нарушение на
чл.415 ал.1 от от КТ.
За Дружеството Жалбоподател редовно и своевременно
уведомени се явява процесуален представител, който
поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
За АНО
се явява упълномощен представител , който
развива аргументи за потвърждаване на НП.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение
на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното
наказание, прави следните изводи:
Жалбата изхожда от легитимирано и
заинтересовано лице да оспори пред съда законосъобразността на горепосоченото
наказателно постановление, същата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и съдържа необходимите реквизити, предвид на което съдът я намира за процесуално допустима.
Видинският районен съд след съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 13.02.2017 г. гл. Инспектор при Д ИТ Видин – П.П. е съставил АУАН на дружеството жалбоподател ,
за това , че при извършена проверка на място в производствен обект находящ се в
гр.Видин Северна промишлена зона , стопанисван от дружеството жалбоподател на 04.01.2017г е установено , че към
04.01.2017г. дружеството жалбоподател в качеството си на работодател не е
изпълнил задължително за изпълнение предписание – т.2 от раздел ІІ – дадено с
протокол № ПР1602577/02.02.2016г. , със
срок на изпълнение до 20.02.2016г.
Въз основа на АУАН и при същата фактическа
обстановка е издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на гласните доказателствени средства - показанията
на актосъставителя П.
, както и писмените доказателства , приобщени към
делото. Съдът изцяло цени посочените доказателствени материали, тъй като същите
кореспондират едни с други и се допълват взаимно.
Съдът, с оглед установената фактическа
обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, като съобрази
задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното
постановление, независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата
за неоснователна, като
съображенията за това са следните:
Жалбата
е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното
НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния
съд – поместоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е
допустима и следва да бъде разгледана.
По същество е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него
НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган, като
АУАН също е съставен от компетентно лице.
АУАН е съставен в присъствието на
нарушителя и свидетел, присъствал при установяване на
нарушението.
Съдът не констатира нарушение на
разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В
акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на
извършване, както и на обстоятелствата, при които е извършено. Посочени
са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички
данни относно индивидуализацията на нарушителя – трите имена, адрес и ЕГН.
Спазено е от страна на административно -
наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото
наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават
извършеното административно нарушение. Вменените във вина на нарушителя
нарушения са конкретизирани в степен, позволяваща му да разбере в какво е
обвинен и срещу какво се защитава, наложените наказания са индивидуализирани, в
хода на производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
Установено е по несъмнен начин в производството, че е
извършено нарушението, за което е наложена санкцията.
Административно
наказващия орган правилно е определил по вид и размер, наказанието, наложено на
дружеството жалбоподател с атакуваното наказателно постановление.
С оглед гореизложеното Съдът намира, че атакуваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и
законосъобразно, поради което и на основание чл. 63, ал.1, пр. І-во от ЗАНН
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 05-0000500/28.03.2017г. издадено
от и.д.
Директор Дирекция „Инспекция по труда” гр.Видин, с което на БНС
ПРОДКШЪН ЕООД гр. Видин на основание чл.416 ал.5 във вр. чл.415 ал.1 от КТ е
наложена Имуществена санкция в
размер на 1 500 лева за извършено нарушение на
чл.415 ал.1 от от КТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в 14- дневен срок от
съобщението, че е изготвено пред Административен съд гр. Видин.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: