№ 3535
гр. София, 09.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪ.
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪ. Гражданско дело №
20211110173496 по описа за 2021 година
Извършена е п.ерка по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се допусне авто-техническа експертиза, която да от.ори на
поставените от ищеца и ответника задачи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на ос.ание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към ис.ата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със
задачи, поставени от ищеца в ис.ата молба и от ответника в от.ора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250 лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й.;
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.03.2022 г. от 09.50 часа,
за когато да се при.ат страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис от писмения от.ор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
1
Предявен е осъдителен иск по чл. 411 КЗ за заплащане на сумата
3 504,68 лв., представляваща непогасена от ответника - застра.ател по
застра.ка „Г. о.” част от изплатено от ищеца по застра.ка „А.” обезщетение за
застра.ателно събитие, настъпило на 20.12.2018 г. на главен път Е-79, при км
398+600, ведно със законната лихва от датата на ис.ата молба и разноските.
Ищецът твърди, че в срока на застра.ателното покритие по до.ор за
имуществено застра.ане по застра.ка „каско” е настъпило събитие – ПТП, в
причинна връзка с което са причинени щети на застра.ания автомобил;
твърди, че щетите са на стойност 9 080,48 лв., като поддържа да е изпълнил
задължението си за заплащане на застра.ателно обезщетение чрез заплащане
на ремонта в сервиз. Твърди ответникът да е застра.ател на г.та о. на
делинквента, спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за
платеното обезщетение и разноски за определянето му. Твърди, че след
покана ответникът е погасил частично задължението, като е останал задължен
за остатъка в размер на 3 504,68 лв.
Ответникът не оспорва, че ищецът е изплатил застра.ателно
обезщетение в посочения в ис.ата молба размер, но счита, че изплатеното от
ищеца обезщетение е силно надвишена и не от.аря на действителния размер
на вредите, като намира, че платената от него сума – 5 600,80 лв. покрива
изцяло този размер.
Доколкото страните не спорят относно част от правопораждащите о.та
на ответника факти – наличието на застра.ателно правоотношение по
застра.ка „каско”, извършено от ищеца плащане на обезщетение по същата за
вреди, които са в причинна връзка с противоправното .едение на лице, чиято
г. о. е покрита от ответника, съдът намира, че същите не подлежат на
доказване. Не е спорно и обстоятелството, че ответникът е погасил регресната
претенция на ищеца до размера 5 600,80 лв.
С оглед възраженията на ответника спорен е размера на о.та, поради
което и ищецът следва да докаже размера на вредите.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
погасяването на дълга.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
уста.яване на фактите, тежестта на доказването за които носят.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3