№ 728
гр. П***, 13.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П***, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20225220100471 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
Ищецът ИВ. Д. АВР., редовно призован, не се явява. Представлява се от
пълномощника си адв. Ж.К., надлежно упълномощен да го представлява.
Ответникът Прокуратура на Република Б***, редовно призован, се
представлява от прокурор П*** Г** от Районна прокуратура – П***.
Явява се вещото лице М.К., редовно призована.
АДВ.К. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Г** – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание. Поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗЯСНЯВАНЕ НА ДЕЛОТО ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА на осн.чл.143 ал.1 от ГПК.
АДВ.К. – Поддържам молбата. Нямам възражение по проекта на доклад.
ПРОКУРОР Г** – Оспорвам иска. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражение по проекта на доклад.
СЪДЪТ с оглед становището на страните по проекта на доклад намира,
че същия следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
Определение № 802/08.04.2022 г.
СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпило писмо от Районна
прокуратура – П***, Териториално отделение Панагюрище с приложено ДП
1
№ 3/2019 г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура –П***.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Запознати сме. Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА по делото ДП № 3/2019 г. по описа на ОСлО при Окръжна
прокуратура – П***.
Съдът докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение на
съдебно-психологичната експертиза, изготвено от вещото лице М.К..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА :
М. Ив. К. – 43 г., българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните.
Предупредена за нак.отг. по чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.К. – Представила съм писмено заключение, което
поддържам. При изследвания А. личностната методика на А*** го определя
като по-високо емоционална и лабилна личност, склонна към тревожни
реакции и впечатлителност, но той силно преживява отговорността за
събитията. В случая обаче сме допуснали една допълнителна текстова
методика, която изследва тревожността на личността. Според скалата на
оценка на тревожност при него има наличност на изразена тревожност към
момента на изследването, която личностова тревожност ние свързваме с
преживените от него събития. При липса на стимул за тази тревожност,
тревожността би трябвало да има резултат в рамките на нормата, дори и при
тази личностова характеристика.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието заключение на вещото лице
М.К. по изготвената съдебно-психологична експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на съдебно-психологичната експертиза,
изготвено от вещото лице М.К..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице М.К. в размер на 468.60 лв.
съгласно представената справка-декларация, което да се изплати от бюджета
на съда на основание чл. 9а, ал. 2 във връзка с чл. 83, ал. 3 от ГПК.
АДВ.К. – Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОР Г** – Аз имам едно доказателствено искане, като оставям
на преценката на съда. Считам, че изцяло по писмени данни се събират
доказателства по делото. Считам, че би било добре да се придобият
непосредствени впечатления от ищеца и на същия да бъдат зададени въпроси.
2
АДВ.К. – Нека прокурорът да посочи въпросите, които ще зададе на
ищеца по реда на чл. 176 от ГПК, за да мога да взема отношение по
основателността на искането.
ПРОКУРОР Г** – Оттеглям искането. Нямам доказателствени искания.
Съдът с оглед липсата на доказателствени искания счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ :
АДВ.К. – Уважаема районен съдия, аз ще Ви моля да уважите исковата
претенция, както и да ни се присъдят разноски в минимален размер
предвиден в Наредбата. Мисля, че основанието и размера на иска са доказани
по един несъмнен начин. Искам да отбележа доводите и аргументите
препращам към исковата молба, която считам, че е достатъчно формулирана
и аргументирана. Искам да направя едно уточнение, когато прокуратурата
добросъвестно в лицето на районния прокурор на 07.02.2020 г. прекрати
делото ние не сме завели иск по ЗОДОВ. Когато обаче делото по необясними
за мен причини Окръжна прокуратура отмени Постановлението и възобнови
делото и отново прокуратурата беше на ниво, прокурор Кацаров, който
прекрати делото на 07.10.2021 г. Вярно е, че прокуратурата си свърши
работата, въпреки това не означава, че искът не може да бъде уважен. Хората
не могат да бъдат еднакви. И.А. е емоционален по- различен човек,
преживява по различен начин, поради тази причина заключението ни дава
ясна представа, какви са били неговите вълнения и човек държавен служител,
длъжност каквато е строителния контрол и това престъпление е косвено
свързано с неговата работа, той беше в качеството на обвиняем. От тази
гледна точка считам, че размера е премерен. Последно искам да кажа относно
това, което прокуратурата предявява като претенции, виждате ли
икономическите условия. Тук е накърнено човешкото достойнство. Всичко
останало съм описал и поради това, че Б*** е най-бедната страна в ЕС, но
виждайки другите държави Германия, Франция съдейки се за подобен казус,
получават еди колко си, а ние получаваме еди колко си и съда трябва да се
ръководи от принципа на справедливост и задължителната практика, която аз
съм показал. Има едно брилянтно Постановление на Пленума от 1968 г.
Представям списък на разноски.
ПРОКУРОР Г** – Във връзка с депозираната искова молба срещу
прокуратурата на Република Б*** Ви моля да постановите решение и
отхвърлите предявените претенции на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ
като недоказан, като считам че искът е прекомерен като размер и противоречи
на принципа за справедливост по чл. 52 от ЗЗД, като подробни съображения
бих искал да изложа в писмени бележки в определен от Вас срок.
Съдът
О П Р Е Д Е ЛИ :
3
ПРЕДОСТАВЯ на ответника едноседмичен срок за писмени бележки.
ОБЯВИ, че ще постанови съдебен акт в законоустановения едномесечен
срок от днес.
Протоколът, написан и приключен в 12:02 ч.
Съдия при Районен съд – П***: _______________________
Секретар: _______________________
4