О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1068
Бургаският окръжен съд гражданска
колегия
в закрито заседание на седми юни
през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: Росица
Темелкова
Членове: Таня Русева-Маркова
Елеонора Кралева
при секретаря и в
присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от
съдия Русева-Маркова гражданско дело № 1447 по описа
за 2018 година.
С Определение
от 23.04.2019г., постановено в открито съдебно заседание, Окръжен съд – Бургас
е обявил на страните, че по направените възражения за нередовност на исковата
молба на „Ученически отдих и спорт“ ЕАД със седалище гр. София, както и по
доказателствените искания, направени в днешното съдебно заседание ще се
произнесе в закрито заседание, поради което и съдът съобрази следното:
Предявен
е иск от „Ученически отдих и спорт“ ЕАД със седалище гр. София против всички
физически лица – ищци и ответници – страни по гр. дело № 11082016г. по описа на
Районен съд – Несебър (изрично изброени в исковата молба) на дата –
25.04.2017г., с който претендират да бъде прието за установено по отношение на
всички съделители, че ищцовото дружество е собственик на поземлен имот с идентификатор 61056.501.628 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***, с адрес ***-Юртлука с
площ от 3 522 кв.м. и с трайно предназначение на територията –
урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, ведно с построената
в поземления имот сграда с проектен идентификатор 61056.501.628.1.2 (предходен
такъв заличен – 61056.501.0.7 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на с.***) с площ на сградата – 229 кв.м., на два етажа, с функционално
предназначение „Курортно-туристическа сграда“, разположена в североизточната
част на поземления имот с идентификатор 61056.501.628. Безспорно е, с постановеното
първоинстанционно решение предявеният иск от „Ученически отдих и спорт“ ЕАД със
седалище гр. София против всички физически лица – ищци и ответници – страни по
гр. дело № 11082016г. по описа на Районен съд – Несебър, с който се претендира
да бъде установено по отношение на всички съделители, че ищцовото дружество е
собственик на недвижим имот, представляващ сграда с проектен идентификатор 61056.501.628.1.2 (предходен такъв
заличен – 61056.501.0.7 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***)
с площ на сградата – 229 кв.м., на два етажа, с функционално предназначение
„Курортно-туристическа сграда“, разположена в североизточната част на
поземления имот с идентификатор 61056.501.628 е отхвърлен.
Безспорно е, че
„Ученически отдих и спорт“ ЕАД не е депозирал въззивна жалба против решението в
частта, в която предявената претенция е отхвърлена и в тази му част
постановеното решение е влязло в законна сила. При
положение, че постановеното решение е влязло в законна сила в частта относно
предявения иск, касаещ сградата, настоящата инстанция намира, че всякакви
възражения, свързани с редовността и допустимостта на предявения и разгледан
иск са преклудирани, тъй като с влизането в сила на решението съдът се е
десезирал от спора и в тази му част предявеният иск не е предмет на разглеждане
в настоящото производство.
По отношение на направеното възражение за оставяне на исковата молба на „Ученически отдих и спорт“ ЕАД поради непредставяне на данъчна оценка, скица, както и поради обстоятелството, че не е платена дължимата държавна такса, съдът съобрази следното:
По
делото е безспорно, че на дата – 25.04.2017г. е предявен иск от страна на
„Ученически отдих и спорт“ ЕАД със седалище гр. София против всички физически
лица – ищци и ответници – страни по гр. дело № 11082016г. по описа на Районен съд
– Несебър (изрично изброени в исковата молба), с който се претендира да бъде
прието за установено по отношение на всички съделители, че ищцовото дружество е
собственик на поземлен имот с идентификатор
61056.501.628 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***, с адрес
***-Юртлука с площ от 3 522 кв.м. и с трайно предназначение на територията
– урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване. Първоначално – с
Определение № 260 от 05.05.2017г., постановено по гр. дело № 1100/2017г. по
описа на Районен съд - Несебър, съдът е оставил без уважение молбата на
„Ученически отдих и спорт“ ЕАД за встъпване като страна по цитираното
гражданско дело по описа на НРС, при условията на чл. 225 от ГПК и е постановил
разглеждането на иска, предявен от „Ученически отдих и спорт“ ЕАД да се
осъществи в новообразувано гражданско дело по описа на Районен съд – Несебър. Въз основа на
постановеното определение, Районен съд – Несебър образува по предявената искова
молба с вх. № 3048/25.04.2017г. по описа на НРС гр. дело № 415/2017г. по описа
на НРС. След образуване на новото производство, Районен съд – Несебър е оставил
депозираната искова молба
без движение с Разпореждане от 05.05.2017г. и с Разпореждане от
08.06.2017г. и в изпълнение на разпорежданията и указанията на съда –
„Ученически отдих и спорт“ ЕАД са представили по делото – данъчна оценка на
имота – лист 167 от гр. дело № 415/2017г. оп описа на НРС, както и са
представили доказателство за платена дължима държавна такса – лист 358 от гр.
дело № 415/2017г. по описа на НРС.
Междувременно –
Определение № 260 от 05.05.2017г., постановено по гр. дело № 1100/2017г. по
описа на Районен съд – Несебър е атакувано с частна жалба и с Определение №
1737 от 06.10.2017г., постановено по гр. дело № 1237/2017г. по описа на Окръжен
съд – Бургас е отменено атакуваното определение и вместо него, съдът е допуснал
главно встъпване на „Ученически отдих и спорт“ ЕАД със седалище гр. София в
производството по гр. дело № 1100/2016г. по описа на Районен съд – Несебър по
реда на чл. 225 от ГПК.
След отмяната
на атакуваното определение, Районен съд – Несебър с Определение № 736 от
26.10.2017г., постановено по гр. дело № 415/2017г. по описа на НРС е прекратил
производството по гр. дело № 415/2017г. по описа на НРС, а с Определение от
13.11.2017г., постановено по гр. дело № 1100/2016г. по описа на Районен съд –
Несебър е конституирал „Ученически отдих
и спорт“ ЕАД със седалище гр. София като главна встъпила страна в производството
и е приел за съвместно разглеждане предявената от него срещу първоначалните
страни искова претенция.
С Определение
от 08.01.2018г., постановено в открито съдебно заседание, Районен съд - Несебър
е приел и е приобщил материалите по гр. дело № 415/2017г. по описа на НРС към
настоящото първоинстанционно производство.
При това
положение и като взе предвид, че дори и да е образувал отделно производство по
отношение на предявения от „Ученически отдих и спорт“ ЕАД иск против всички
участващи в производството съделители, Районен съд – Несебър – впоследствие
(след като определението му е било отменено от въззивната инстанция) е приел
всички материали по гр. дело № 415/2017г. по описа на НРС към настоящото
производство и е прекратил производството по гр. дело № 415/2017г. по описа на
НРС. В този смисъл, настоящата инстанция намира, че всички извършени
процесуални действия – оставяне на исковата молба без движение, изправяне на
нередовности, внасяне на дължими държавни такси и представяне на удостоверения
и писмени доказателства следва да запазят своето действие и да бъдат зачетени и
в настоящото производство. Мотивиран от изложеното, съдът намира, че по делото
не са налице основания за оставяне без движение на депозираната искова молба с
вх. № 3048/25.04.2017г. по описа на Районен съд – Несебър – представена е
данъчна оценка на имота, скица, както и е заплатена дължимата държавна такса в
съответствие с посочената данъчна оценка на имота, поради което и направените
възражения в тази връзка са неоснователни и следва да бъдат оставени без
уважение.
По отношение на направеното искане от страна на Х.Х. да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при условията на довеждане, както и да му бъде издадено удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова, което да му послужи пред Община Несебър, за да се установи деклариран ли е имота и дали Х.Х. и от коя дата е заплащал данъци за този имот, съдът намира следното:
По делото е безспорно, че Х.В.Х. е изразил становище по предявения иск от страна на „Ученически отдих и спорт“ ЕАД чрез своя процесуален представител адвокат Г.с вх. № 10397/14.12.2017г. по описа на Районен съд – Несебър, в което становище е направил и възражение за изтекла в негова полза придобивна давност по отношение на недвижимия имот, предмет на спора. В съдебно заседание, проведено на 08.01.2018г. ответната страна по предявения установителен иск – Х.Х. чрез своя процесуален представител заявява, че поддържа своето становище и отправя искане да бъде допуснат до разпит един свидетел при условията на довеждане, а други искания по доказателствата не са отправяни. С Определение от 08.01.2018г., постановено в открито съдебно заседание, съдът е задължил страните – „Ученически отдих и спорт“ ЕАД, адвокат И. и адвокат Л. в тридневен срок с писмени молби да посочат имена и адреси на лицата, които искат да бъдат допуснати до разпит и да посочат фактите, които ще установят с всеки един от свидетелите. Посочените страни в определението на съда изпълняват указанията, дадени в открито съдебно заседание и с нарочни молби предоставят исканата информация и в проведеното на 02.03.2018г. открито съдебно заседание са разпитани водените от страните свидетели. В проведеното заседание е присъствал процесуалния представител на Х.Х. – адвокат Г., но същата не е подновила искането си за допускане до разпит на свидетел, не е водила свидетел за разпит в насроченото заседание и по повод на нарочен въпрос на съда изрично е заявила, че няма други доказателствени искания, след което е изразено становище по основателността на претенцията от нейна страна. При това положение и като взе предвид разпоредбата на чл. 266 от ГПК, настоящата инстанция намира, че към настоящия момент се е преклудирала възможността на въззивника Х.Х. да отправя искане за допускане до разпит на свидетели.
По отношение на искането да му бъдат издадени съдебни удостоверения, въз основа на които да се снабди с други такива от органите на общинската администрация, от които да е видно дали е заплащал данъци за процесния имот и от кой момент, настоящият състав намира, че искането също е преклудирано, тъй като се касае за факти и обстоятелства, както и за доказателства за установяването им, които страната е могла да поиска и да представи в първоинстанционното производство, но не е сторила това и с оглед на разпоредбата на чл. 266 от ГПК съществува забрана за представянето им пред настоящата инстанция.
Нещо повече – искания от страна на Х.Х. за представяне на доказателства пред настоящата инстанция не са отправени във въззивната жалба, а се отправят едва в съдебно заседание, което е още едно основание, за да се приеме, че същите са преклудирани и не следва да бъдат уважавани.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд като взе предвид, че не са налице основания депозираната от „Ученически отдих и спорт“ ЕАД със седалище гр. София искова молба да бъде оставена без движение, намира че исканията на страните в този смисъл следва да бъдат оставени без уважение, а делото да бъде внесено в открито съдебно заседание по повод на депозираните три въззивни жалби.
С оглед на изложените съображения по-горе следва да бъде оставено без уважение и искането на въззивника Х.В.Х. *** за допускане на гласни доказателства пред настоящата инстанция и за издаване на съдебни удостоверения, въз основа на които да се снабди с други такива от органите на общинската администрация относно обстоятелствата дали е плащал данъци за недвижимия имот, предмет на спора и от кой момент.
По отношение на искането, отправено от въззиваемата Р.Х. да се присъедини към въззивната жалба на Х.Х., съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 265, ал. 1 от ГПК – депозирана писмена молба от страна на Р.Х. не по-късно от първото заседание във въззивната инстанция, поради което и молбата й за присъединяване към въззивната жалба на Х.Х. следва да бъде уважена и същата да бъде конституирана в качеството й на въззивна страна, присъединена към въззивната жалба на Х.В.Х..
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивниците, изразено чрез техните процесуални представители да бъде оставена без движение искова молба, депозирана от „Ученически отдих и спорт“ ЕАД със седалище гр. София поради непредставяне на данъчна оценка на недвижимия имот, предмет на спора, скица, както и за заплащане на държавна такса за разглеждането на този иск.
КОНСТИТУИРА Р.Ж.Х. *** в качеството й на въззивна страна, присъединена към въззивната жалба на Х.В.Х.с нарочна писмена молба.
ВНАСЯ въззивно гр. дело № 1447/2018г. по описа на Окръжен съд – Бургас в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 09.07.2019г. – 10.30 часа, за която дата да се призоват страните чрез техните процесуални представители включително и по телефона.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Х.В.Х., отправено в открито съдебно заседание от 23.04.2019г. чрез неговия процесуален представител адвокат Г. за допускане на гласни доказателства пред настоящата инстанция и за издаване на съдебни удостоверения, въз основа на които да се снабди с други такива от органите на общинската администрация относно обстоятелствата дали е плащал данъци за недвижимия имот, предмет на спора и от кой момент.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от постановеното определение да се
изпрати на страните за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.