О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 31.05.2023г. гр.Търговище
Административен съд - гр.Търговище втори състав
на тридесет и първи май две
хиляди двадесет и трета година,
в закрито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНЕТА
ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от председателя адм.д.№91 по описа за 2023г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Произнасянето е по реда на чл. 157 и сл АПК във връзка
с чл. 40 ЗДОИ.
Производството е образувано по жалба на Д.Д.К. ***
против частичен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация,
обективиран в писмо №95-00-65/12.04.2023г. на Директора на Дирекция „Правни
дейности“ в Министерство на правосъдието. След извършване на проверка за
редовност на постъпилата жалба и след изпълнение на дадените указания съдът
установи, че същата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, поради
което е редовна. Относно допустимостта на жалбата и въз основа на допълнително
изисканата информация следва, че обжалвания акт е съобщен на жалбоподателя на 12.04.2023г.
чрез ССЕВ, а жалбата срещу същия е подадена на 25.04.2023г. отново чрез ССЕВ,
което показва, че спазен както принципния 14-дневен срок за обжалване на
административен акт, така и 1-месечния срок за обжалване на мълчалив отказ. Жалбата
е подадена от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от
обжалване на последния. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя в гр.
Търговище, съгласно чл.40 ал.1 от ЗДОИ във вр.с чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово
и местно подсъден на Административен съд - Търговище. При така направената
констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито
съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и
да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на
административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и
посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с
които разполага. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:
Д.Д.К. ***, в качеството на жалбоподател/оспорващ,
и
Директора на Дирекция „Правни дейности“ в Министерство
на правосъдието, в качеството на ответник по оспорването.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 20.06.2023 г. от 11.00 ч., за която дата да се призоват страните
на адресите, посочени в приложения списък на страните/л.5 от делото/.
УКАЗВА на Директора на Дирекция „Правни дейности“ в
Министерство на правосъдието възможността му по чл.163 ал.2 от АПК във вр.с чл.
40 ал.1 ЗДОИ в 14-дневен срок от получаване на преписа на настоящото
определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като
приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
ПО ДЕЛОТО:
1.Обстоятелства, на които се основават
страните - В жалбата се изтъква, че е налице частичен отказ за предоставяне на
достъп до обществена информация по подадено на 31.03.2023г. от жалбоподателя К.
заявление до Министъра на правосъдието, като се сочи, че в писмото - отговор №95-00-65/12.04.2023г.
на Директора на Дирекция „Правни дейности“ в Министерство на правосъдието не се
съдържа отговор на поставените със заявлението въпроси, респ. не е предоставена
исканата от заявителя информация, а изложеното било непълно и противоречиво. Жалбоподателят
моли съда да отмени оспореното решение в частта му, с която не му е предоставен
достъп до търсената обществена информация и да се дадат задължителни указания
на административния орган да предостави същата. Претендира се присъждане на
направените по делото разноски.
В оспорения акт - писмо №95-00-65/12.04.2023г.
на Директора на Дирекция „Правни дейности“ в Министерство на правосъдието, е налице
позоваване на чл. 12 ал.1 и ал.4 ЗДОИ, при което заявителят е бил уведомен, че
търсената от него информация се съдържа в цитираните в писмото нормативни
актове.
2. Правна квалификация на спора – жалбата е с
правно основание чл. 40 ЗДОИ.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават
– не са налице такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от
доказване – не са налице такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест
за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.170 ал.2 от АПК
в негова тежест е да установи по делото, че са били налице всички материални законови
предпоставки за предоставяне на искания от него достъп до информацията,
посочена в подаденото от него заявление вх.№95-00-65/12.04.2023г. до Министъра на
правосъдието, в т.ч. да установи, че търсената от него информация има характера
на обществена по смисъла на чл. 2 от ЗДОИ и не попада в хипотезите на чл. 37 ал.1 от
ЗДОИ.
УКАЗВА на ответната страна - Директора на Дирекция „Правни дейности“ в
Министерство на правосъдието, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК носи тежестта за
доказване, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при спазване на
всички процесуални правила.
По представените доказателства от страните, съдът ще
се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171
ал.6 изр.2 от АПК във вр. с чл.40 ал.1 ЗДОИ.
Препис от настоящото определение да се изпрати на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: