Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 49
гр. Перник, 17.02.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в публично съдебно заседание
на тринадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
В присъствието на секретаря НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА и прокурора МОНИКА ЛЮБОМИРОВА, като разгледа
административно дело № 730/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 203 – 207 от АПК, във вр.
с чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, във вр. с чл. 204, ал. 1 от АПК.
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от А.Л.Т., ЕГН **********
*** против Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, БУЛСТАТ ****, със
седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. ****.
Ищецът твърди, че с наказателно постановление №
ПО-02-13/05.02.2019 г., издадено от Директора на Басейнова дирекция
„Западнобеломорски район“ на основание чл. 200, ал. 1, т. 2, пр. 1 от ЗВ му е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. Сочи, че наказателното
постановление е отменено с влязло в сила на 22.10.2019 г. съдебно решение №
83/21.06.2019 г., постановено по АНД № 59/2019 г. по описа на Районен съд –
Радомир, потвърдено с решение № 458/22.10.2019 г., постановено по КАНД №
514/2019 г. по описа на Административен съд - Перник. Твърди, че в хода на
съдебното производство е упълномощил адвокат, който да го представлява, за което
е заплатил сумата от 600 лв., представляваща адвокатско възнаграждение. Сочи,
че посочената сума представлява претърпяна от него имуществена вреда в резултат
на отмененото, поради незаконосъобразност наказателно постановление.
Искането към съда е да осъди ответника да заплати на ищеца
сумата от 600 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди – заплатено
адвокатско възнаграждение, причинени в резултат на незаконосъобразен акт на
администрацията - наказателно постановление № ПО-02-13/05.02.2019 г., издадено
от Директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, което е отменено
с влязло в сила на 22.10.2019 г. съдебно решение № 83/21.06.2019 г.,
постановено по АНД № 59/2019 г. по описа на Районен съд – Радомир, оставено в
сила с решение № 458/22.10.2019 г. по КАНД № 514/2019 г. по описа на
Административен съд – Перник, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 26.11.2019 г. до
окончателното плащане. Заявена е претенция за присъждане на направените по
делото разноски.
Исковата молба с приложенията е връчена на ответника и на
Окръжна прокуратура - Перник.
В срока по чл. 131 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК е
постъпил писмен отговор от ответника – Басейнова дирекция „Западнобеломорски
район“. Искът е оспорен като неоснователен. Твърди се, че не е доказано
наличието на договор за правна защита и съдействие, сключен между ищеца и
адвокат, представлявал го по административно-наказателното дело, както и
заплащането на адвокатско възнаграждение. Искането към съда е да отхвърли
предявения иск.
В срока по чл. 131 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК
Окръжна прокуратура – Перник не е депозирала становище.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си
представител адв. В., поддържа иска. Моли съда да го уважи. Претендира
присъждане на направените разноски.
В съдебно заседание ответникът – Басейнова дирекция
„Западнобеломорски район“, редовно призован, не е изпратил представител.
В съдебно заседание Прокуратурата на Република България,
чрез прокурор Моника Любомирова от Окръжна прокуратура – Перник, изразява
становище за основателност на предявения иск. Предлага на съда да го уважи.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за
допустимост, взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото
доказателства, намери следното:
Искът е предявен от надлежно легитимирана страна по чл. 1,
ал. 1 от ЗОДОВ срещу надлежен ответник съгласно чл. 205 от АПК, във вр. с чл.
2, ал. 1 от Правилника за дейността, организацията на работа и състав на басейновите
дирекции, поради
което е процесуално допустим.
Разгледан по същество е основателен по следните
съображения:
За уважаването му, в тежест на ищеца е да установи, че акт
на администрацията, чийто адресат е той,
е отменен като незакосъобразен и че в резултат на издаването му е претърпял
имуществени вреди.
От изисканото и представено АНД № 59/2019 г. по описа на
Районен съд - Радомир, се установява, че с постановеното по него и влязло в
сила съдебно решение № 83/21.06.2019 г., оставено в сила с решение №
458/22.10.2019 г. е отменено наказателно постановление ПО-02-13/05.02.2019 г.
на директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, с което на ищеца
на основание чл. 200, ал. 1, т. 2 от ЗВ е наложена имуществена санкция в размер
на 2000 лв. за нарушение по чл. 44, ал. 1 от Закона за водите. Затова настоящият състав приема, че е налице
първата предпоставка за уважаване на предявения иск – отменен по съответния ред
акт на администрацията.
Видно от приложеното АНД № 59/2019 г. по описа на Районен
съд - Радомир, ведно с КАНД № 514/2019 г. по описа на Административен съд -
Перник, в съдебните производства пред двете инстанции ищецът е бил представлява
от адв. П.В.. Като негов процесуален представител той е изготвил и подписал
жалбата и се е явявал в проведените открити съдебни заседания. Тези процесуални
действия са извършени въз основа на упълномощаване от ищеца от 29.03.2019 г. и
от 07.10.2019 г. и сключени на същите дати два договора за правна защита и
съдействие, приложени съответно към административно-наказателното дело и към
касационното административно-наказателно дело. За предоставената му правна
помощ и съдействие, ищецът е заплатил на адвокат П.В., в брой, сумата от общо
600 лв. Това е отразено в представените договори. Затова, съдът приема, че в
резултат на издаването на незаконосъобразния акт на администрацията, ищецът е
претърпял имуществени вреди, които следва да бъдат обезщетени.
Неоснователно е възражението на ответника, че ищецът не трябва да
бъде обезщетяван за направения разход за заплащане на адвокатско възнаграждение
в административно-наказателното производство, тъй като не е представил списък с
разноските по чл. 80 от ГПК в производствата по осъществяване на съдебен
контрол върху наказателното постановление. Съгласно чл. 84 от ЗАНН в
производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни
постановления и на касационни жалби пред административния съд се прилагат
разпоредбите на Наказателно-процесуалния
кодекс. В НПК не е предвидено задължение за страните да представят списък
с разноските, направени от тях в съдебното производство. Нормата на чл. 80 от ГПК е неприложима, поради което непредставянето на списък с разноските в
съдебните производства по АНД № 59/2019 г. по описа на Районен съд – Радомир и
КАНД № 514/2019 г. на Административен съд – Перник е ирелевантно за настоящия
правен спор.
Предвид изложеното съдът намира за изцяло
основателен предявеният иск за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени
вреди в размер на 600 лв.
Основателен е и акцесорният иск за присъждане
на законната лихва за забава. Съгласно чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с §
1 от ДР на ЗОДОВ при
неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на
законната лихва от деня на забавата. Вземането на ищеца няма определен ден на
изпълнение, затова по силата на чл. 84, ал. 2 от ЗЗД, ответникът е в забава от
деня на поканата. В настоящия случай забавата е настъпила с постъпването на
исковата молба в съда – 26.11.2019 г. От този момент ответникът дължи заплащане
на обезщетение върху присъдената главница. Затова предявеният акцесорен иск е
основателен.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ в
тежест на ответника следва да се възложат, направените от ищеца разноски в
настоящото съдебно производство – 300 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение
и 10 лв. – държавна такса.
Мотивиран от горното, Административен съд –
Перник
Р Е Ш И
ОСЪЖДА
на основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, във вр. с чл. 203, ал. 1 от АПК Басейнова
дирекция „Западнобеломорски район“, БУЛСТАТ ****, със седалище и адрес на
управление: гр. Благоевград, ул. **** да заплати на А.Л.Т., ЕГН ********** ***
сумата от 600 лв. /шестстотин лева/, представляваща обезщетение за имуществени
вреди – заплатено адвокатско възнаграждение, причинени в резултат на
незаконосъобразен акт на администрацията - наказателно постановление №
ПО-02-13/05.02.2019 г., издадено от Директора на Басейнова дирекция
„Западнобеломорски район“, което е отменено с влязло в сила на 22.10.2019 г.
съдебно решение № 83/21.06.2019 г., постановено по АНД № 59/2019 г. по описа на
Районен съд – Радомир, оставено в сила с решение № 458/22.10.2019 г. по КАНД №
514/2019 г. по описа на Административен съд – Перник, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 26.11.2019
г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ Басейнова
дирекция „Западнобеломорски район“, БУЛСТАТ ****, със седалище и адрес на
управление: гр. Благоевград, ул. **** да заплати на А.Л.Т., ЕГН ********** ***
сумата от 310 лв. /триста и десет лева/, представляваща направени по делото
разноски за адвокатско възнаграждение и държавна такса.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: /п/