№ 221
гр. Перник, 05.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на пети ноември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Търговско дело №
20231700900077 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С протоколно определение от 25.09.2024г. по настоящото дело по искане на ищцата е
допусната повторна ССЧЕ със задача - вещото лице да даде заключение по поставените
въпроси на първоначалната ССЧЕ, като е дадена възможност на възможност на всяка една
от страните в 1-седмичен срок, с писмена молба да формулират и поставят допълнителни
въпроси. Посочено е от съда, че поименното назначаване на вещото лице и определянето на
депозит за изготвяне на повторна ССЧЕ ще бъде извършено в закрито заседание, след
евентуалното изпълнение на дадената на страните възможност за формулиране на
допълнителни задачи.
Със същото протоколно определение от 25.09.2024г. по настоящото дело е
предоставена възможност на ищцовата страна 1-седмичен срок за изразяване на становище
по представените по реда на чл. 190 ГПК от ответника, приложени и приети като
доказателства по делото в същото съдебно заседание документи.
Във връзка с назначената повторна ССчЕ и възможността да бъдат поставени
допълнителни задачи към експертизата, ищецът с молба вх. № 5981/01.10.2024г. е
формулирал, описани в молбата нови задачи към повторната ССЧЕ.
Със същата молба ищцата е оспорила автентичност и съдържание на представените
по реда на чл. 190 ГПК от ответника, приложени и приети като доказателства по делото в
същото съдебно заседание документи, както следва:
1. Счетоводна политика на дружеството “ДИВА” ООД, представена на стр.1 и следващи,
като такава с невярно съдържание и изготвена единствено и само за целите на делото;
2. Заповед, представена на 289 стр., от 20.01.2020 г., относно “отписване на несъбираеми
осчетоводени вземания от клиенти на “Дива” ООД към 31.01.2020 г.” издадена от
управителя на дружеството Димитър Димитров. Твърдя, че същата е с невярно
съдържание и изготвена единствено и само за целите на делото, тъй като за отписване
на вземания на дружеството е необходимо Решение на Общото Събрание, а не заповед
1
на управителя.
3. Заповед, представена на 291 и 292 стр., от 30.12.2020 г., относно “отписване на
неизплатени осчетоводени задължения на “Лива” за периода до 31.12.2020 г.” издадена
от управителя на дружеството Димитър Димитров. Твърдя, че същата е с невярно
съдържание и изготвена единствено и само за целите на делото, тъй като за отписване
на вземания на дружеството е необходимо Решение на Общото Събрание, а не заповед
на управителя.
4. Оспорвам съдържанието на представения за целите на СИЕ Междинен счетоводен Баланс
съставен към 31.10.2020 г. Твърдя, че същият е с невярно съдържание и изготвен единствено
и само за целите на делото, тъй като в него не са отразени правилно и коректно
счетоводните записвания на дружеството, с искане съдът да открие производство по реда на
чл.193 ГПК.
Съдът намира, че горецитираните документи са частни диспозитивни документи,
поради което доказателственото им значение не се подчинява на правилото на чл. 193, ал.1
ГПК, тъй като частният диспозитивен документ доказва единствено, че изявленията
направени в него са направени от лицата, които са го подписали, и в това се състои
формалната доказателствена сила на документа, но тя не доказва нито датата, нито мястото
на издаване на документа, когато липсва нотариална заверка на същите, поради което спорът
по съдържането и/или датата не включва твърдение за неистинност на частния документ, а
съдът няма задължение да открие производство по чл. 193 ГПК. Съдът преценява частният
документ с оглед всички обстоятелства по делото, а преценката за достоверност на датата е
подчинена на правилото на чл. 181, ал.1 ГПК по отношение на третите лица, каквото
качество ищцата има, като при оспорването й, лицето, което се ползва от документа /в
случая ответникът/ носи док. тежест за установяване на достоверността на датата на
документите, респ. редовността на вписванията в счетоводни книги, съгласно правилата на
чл. 154 ГПК за разпределение на доказателствената тежест, тъй като от това доказване той
ще извлече изгодни за себе си правни последици.
По аналогичен начин стои въпросът и с оспорването съдържанието на документите,
което касае тяхната доказателствена сила, която се преценява от съда по вътрешно
убеждение, с оглед на всички доказателства по делото и разпоредбите на закона при
постановяване на решението. Това възражение има отношение към материалната
легитимация по спора и следва да бъде обсъдено в съдебното решение, но не и да се открива
производство по реда на чл. 193 ГПК.
С оглед поставените задачи на допуснатата повторна ССчЕкспертиза, съдът намира,
че следва да определи първоначален депозит в размер на 1200лв. вносим от ищцата.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА И ВЪЗЛАГА на допуснатата повторна ССчЕкспертиза да изготви и
даде заключение по поставените от ищцата с молба вх. № 5981/01.10.2024г. въпроси и
2
задачи.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на допуснатата повторна
ССчЕкспертиза в размер на 1200 лв., вносими от ищцата в 7-дневен срок от връчване на
определението по сметка на ОС – Перник.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. И. И..
ДА СЕ СЪОБЩЯТ задачи на вещото лице и да се призове за съдебно заседание, след
представяне на доказателства от ищцата за внесен депозит, на осн. чл. 160, ал. 2 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за откриване производство по
оспорване истинността на представените от ответника документи: Счетоводна политика на
дружеството “ДИВА” ООД, Заповед, представена на 289 стр., от 20.01.2020 г., относно
“отписване на несъбираеми осчетоводни вземания от клиенти на “Дива” ООД към
31.01.2020 г.”, Заповед, представена на 291 и 292 стр., от 30.12.2020 г., относно “отписване
на неизплатени осчетоволни задължения на “Лива” за периола ло , 31.12.2020 г.”, Междинен
счетоводен Баланс съставен към 31.10.2020 г., относно автентичност и съдържание на
документите.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението ведно с молба вх. № 5981/01.10.2024г. на ищцата да се
връчи на вещото лице, след представяне на доказателства от ищцата за внесен депозит, на
осн. чл. 160, ал. 2 ГПК.
Препис от определението да се връчи на страните – за сведение и изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3