Решение по дело №80/2022 на Районен съд - Димитровград

С постановление от 16.02.2022г., прокурор при Районна Прокуратура-Хасково, ТО-
Димитровград, предлага да бъде освободен от наказателна отговорност Д.И.Д. от
гр.Димитровград, ЕГН **********, за извършено престъпление по чл.345, ал.1 от НК- за
това, че на 12.10.2021г. около 13,20 часа в гр.Димитровград, обл.Хасково, по бул.„Димитър
Благоев“- до бившата фабрика „Химик“ с посока на движение кв.„Изток“, при управление
на МПС- лек автомобил “Мерцедес Виано“ с № на рама WDF63981113004450, си служил с
табела с означение № СВ 60-15 РМ, неиздадена от съответните органи- представляваща
имитация на оригиналната - като му бъде наложено административно наказание на
основание чл.78а от НК.
Прокурорът поддържа предложението. Пледира за признаване на обвиняемия за
виновен и счита, че са налице предпоставките за приложение на чл.78а от НК, поради което
обвиняемия следвало да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „глоба” в минималния предвиден размер, предвид множеството
смекчаващи отговорността обстоятелства.
Обвиняемият Д.Д. – редовно призован, не се явява. Упълномощеният защитник
на обвиняемия пледира за оправдаване на подзащитния му, като излага доводи за
маловажност на случая. Алтернативно пледира при признаването му за виновен, за налагане
на минималното по размер наказание по основния състав на престъплението.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
във връзка с доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Обв.Д.Д. е на 49г. от гр.Димитровград. Същият притежава лек автомобил „Мерцедес Виано"
ЦДИ 2.2 с рег.№ СВ 60-15 РМ.
През месец юли 2021г., обвиняемия изгубил едната си регистрационна табела на автомобила
си. Информирал органите на реда за случилото се, като подал заявление в РУ-МВР-
Димитровград, попълнил и декларация във връзка със загубването. Тъй като не можел да
използва автомобила си без една регистрационна табела, в края на месец юли на 2021г.
обв.Димов се сдобил от неустановено лице с табела от пластмаса- имитация на
оригиналната, на която бил изписан регистрационния номер на автомобила му- СВ 60-15
РМ. След като монтирал тази табела, обвиняемия продължил да използва автомобила си.
Същевременно отново отишъл в сградата на РУ-МВР- Димитровград и подал писмено
заявление, че е намерил по-рано загубената табела, отговаряща на регистрационен № СВ 60-
15 РМ.
На 12.10.2021г. полицейските служители при РУ-МВР-Димитровград- Н.В. и Л.Д.,
изпълнявали служебните си задължения, като се намирали в гр.Димитровград, на
бул.“Димитьр Благоев"- до бившата фабрика „Химик". Около 13,20 часа, в изпълнение на
служебните си задължения спрели за проверка движещият се и обв. Димов, който
управлявал лек автомобил "Мерцедес Виано" 2.2 с рег.№ СВ 60-15 РМ. При извършваната
проверка, полицейските служители забелязали нередност в задната регистрационна табела,
която видимо не изглеждала като истинска. При огледа установили, че е изработена от
пластмаса. Водачът Димов от своя страна не отрекъл това, като обяснил, че е загубил
оригиналната табела и за това поставил другата. На мястото бил извършен оглед, при който
били фиксирани двете регистрационни табели и в последствие иззети с изготвения протокол
за оглед на местопроизшествие от 12.10.2021г.
Видно от заключението на назначената съдебно-трасологическа експертиза, представената
за изследване регистрационна табела (№2) с вид „СВ 6015 РМ“ е истинска за вида си.
Регистрационната табела /посочена с № 1/ обаче е неистинска за вида си и представлява
имитация на табелата посочена с № 2.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за установена от писмените материали-
приложени по досъдебно производство №545/2021г. по описа на РУ-МВР-Димитровград –
1

приети и приобщени като доказателства по делото по реда на чл.283 от НПК.
Редът за регистриране на МПС е описан в Наредба №1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /издадена от
министъра на вътрешните работи, обн.. ДВ, бр. 31 от 14.04.2000г./. Съгласно чл.2 от
цитираната наредба „моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за
движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от
звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или
областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за
физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти.“.
Съгласно чл.24, ал.1 от посочената Наредба „При постоянна регистрация свидетелството за
регистрация е без срок за валидност, а регистрационният номер се състои от: 1. графично
изображение на българския идентифициращ код "BG" и националното знаме на син фон или
европейското знаме от дванадесет жълти звезди на син фон съгласно Регламент (ЕО) No
2411/98 на Съвета от 3 ноември 1998г.; 2. буквен код за месторегистрация; 3. пореден номер
- четирицифрена комбинация на числата от 0 до 9; 4. серия - една или комбинация от две
букви.“.
В случая безспорно се установи, че обв.Димов е управлявал лек автомобил, който е бил
регистриран по описания по-горе надлежен ред, но при липса на една от регистрационните
табели, е поставил друга- имитация на оригиналната. Това обстоятелство е установено както
от свидетелските показания на полицейските служители, така и от заключението на
назначената трасологическа експертиза. Въпреки, че лекият автомобил е бил с поставена
регистрационна табела- неиздадена от надлежните органи, обв.Димов го управлявал, като с
действията си от обективна и субективна страна е осъществил престъпния състав на чл.345,
ал.1 от НК, а именно - на 12.10.2021г. около 13,20 часа в гр.Димитровград, обл.Хасково, по
бул.„Димитър Благоев“- до бившата фабрика „Химик“ с посока на движение кв.„Изток“,
при управление на МПС- лек автомобил “Мерцедес Виано“ с № на рама
WDF63981113004450, си служил с табела с означение № СВ 60-15 РМ, неиздадена от
съответните органи- представляваща имитация на оригиналната.
Управляваното на процесната дата от обв.Димов превозното средство има всички
характеристики на дефинираното като „моторно превозно средство“ с т.11 на § 6 от ЗДвП
средство и обв.Димов го е управлявал по представляващ „отворен за обществено ползване
път“ – в гр.Димитровград, Хасковска област.
От субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал
обществено-опасния му характер, предвиждал е неговите обществено-опасни последици и е
целял тяхното настъпване.
Обвиняемият Д.И.Д. е роден на *******г. в гр.Димитровград, живущ в
гр.Димитровград, *********, българин, български гражданин, с основно образование,
женен, неосъждан, ЕГН **********. Характеристичните му данни са положителни.
За извършеното от обвиняемия престъпление законодателят е предвидил наказание
„Лишаване от свобода” до една година или „Глоба”, като престъплението е извършено
умишлено. Обвиняемият не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел
четвърти, глава осма от НК, по делото не се установиха причинени от деянието
имуществени вреди, поради което съдът счете, че са налице всички предпоставки за
приложението на чл.78а от НК - института на освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание.
При определяне размера на административното наказание, съдът взе предвид
като смекчаващи отговорността обстоятелства положителните характеристични данни,
съдействието на контролните органи, направеното самопризнание, изразеното съжаление за
2

постъпката. В случая като отегчаващи отговорността обстоятелства се прие проявената
активност от обвиняемия за снабдяване с регистрационна табела, неиздадена от съответните
органи. В тази връзка съдът намира, че не може деянието да се приеме за маловажен случай,
доколкото престъпното деяние е съпроводено с организираност и преднамереност на
постъпките си.
Съдът счете, че предвид изложеното по-горе, на обв.Д.Д. следва да бъде
наложено административно наказание „Глоба” при значителния и очевиден превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, въпреки изтъкнатите по-горе отегчаващи
отговорността обстоятелства. Това е така, доколкото наличието на отегчаващите
отговорността обстоятелства обуславят липсата на маловажност на случая, но при
съпоставката им със смекчаващите отговорността обстоятелства е очевидно
преобладаването на последните. В тази връзка, съдът прие, че предвиденото
административно наказание следва да е в минималния предвиден размер, а именно в размер
на 1000 (хиляда) лева. В случая не може да се наложи минималното по размер наказание по
основния състав на престъплението, доколкото в същото не се предвижда само наказание
„Глоба“ или по-леко такова, а е предвидено и наказание „Лишаване от свобода“.
Съдът намери, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на личната
и генералната превенция, като се въздейства предупредително и възпитателно както по
отношение на обвиняемия, така и по отношение на останалите членове на обществото.
Съдът приема, че причини за извършване на престъплението са инцидентното
пренебрежително отношение към установените правила за управление на моторни превозни
средства.
След като го призна за виновен и му наложи предвиденото от закона наказание съдът
постанови обв.Д.И.Д. да заплати в полза на Държавата направените по делото разноски-
сумата от 94,30 лева (деветдесет и четири лева и тридесет стотинки)- произтичащи от
разноски за изготвена експертиза по досъдебното производство, която сума постанови да
внесе по сметка на ОД-МВР-Хасково.

Вещественото доказателство- табела с означение № СВ 60-15 РМ, неиздадена от
съответните органи- представляваща имитация на оригиналната, находяща се на съхранение
в РУ-МВР-Димитровград, Съдът постанови да се изпрати на КАТ- при ОД-МВР-Хасково за
унищожение.

Вещественото доказателство- регистрационна табела № СВ 60-15 РМ, издадена от
съответните органи, находяща се на съхранение в РУ-МВР-Димитровград, Съдът постанови
да се върне на собственика й – обв.Д.И.Д..

Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови решението си.
3

Номер на акта:	61
Дата:	5 април 2022 г. (в сила от 21 април 2022 г.)
Съдия:	Иван Статев Маринов

Дело:	20225610200080
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	16 февруари 2022 г.

Решение по дело №80/2022 на Районен съд - Димитровград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите