Определение по дело №1517/2021 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 910
Дата: 18 юни 2021 г.
Съдия: Мария Илиева Златанова
Дело: 20217180701517
Тип на делото: Частно административно дело
Дата на образуване: 9 юни 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

910

гр. Пловдив, 18 юни 2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, І отделение, ХХV състав, в закрито заседание на 18.06.2021г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 1517 по описа за 2019 год. и взе предвид следното :

         Производството по горното дело е образувано по жалба вх.№ 10242 от 08.06.2021г. на В.Х.Т. ***, да издаде заповед по чл.223,ал.1 от ЗУТ за спиране изпълнението на строеж, осъществяван в УПИ VI-за индивидуален вилен комплекс, кв.2 по плана на летовище „Васил Петлешков,община Брацигово, обективиран с писмо изх.№ 94В-1225-4#1/26.05.2021г.

         Като разгледа жалбата и приложената административна преписка, Съдът намира, че това което се оспорва не е индивидуален административен акт по смисъла на чл.215 от ЗУТ и на чл.21 от АПК, поради което жалбата е НЕДОПУСТИМА.

         Видно от съдържанието на оспорваното писмо е,че кметът на община Брацигово по същество е отказал да предприеме действия по реда на  чл. 223 от ЗУТ по повод на писмо на оспорващата.

Но отказ за издаване на индивидуален административен акт е налице само тогава, когато при настъпването на посочени в хипотезата на правна норма факти, за административния органа се поражда задължение да издаде акт с определено от нормата съдържание. В специалния закон - ЗУТ не съществува норма, която да задължава кмета или упълномощените от него длъжностни лица да се произнасят по искания на граждани или юридически лица за установяване, за спиране или за премахване на незаконни строежи.  Правомощията на кмета на общината (района) или на упълномощено от него длъжностно лице по установяване, предотвратяване и премахване на незаконно извършено строителство, респ. за неговото спиране или забрана на достъпа за определени категории строежи, са регламентирани в разпоредбите на чл. 223, 224а и 225а ЗУТ. Органът действа служебно, като при констатиране на незаконно строителство издава актове за спиране, забрана ползването и за премахване на незаконни строежи, които според чл. 214, т. 3 от ЗУТ представляват индивидуални административни актове. Тази норма не определя като такива актове отказите (мълчалив или изричен) за издаване на заповед за спиране или премахване на строежи.

Нещо повече, с така формирания отказ пряко не са създадени права или задължения и не са засегнати права или законни интереси на жалбоподателката и по правило същият не подлежи на съдебен контрол. Кметът на общината не е обвързан от исканията за премахване или за спиране на незаконно строителство, а доколкото е сезиран с такива, то те се преценяват само като информация относно допуснати нарушения при извършване на строителството. Дали ще разпореди извършване на проверка и съставяне на констативен акт и съответно, дали ще издаде заповед за спиране на незаконно строителство, зависи изцяло от преценката на органа. В случая до извършването на проверка се е стигнало, но след преценка на органа не е издаден акт по чл.223, чл.224а или чл.225а от ЗУТ.  Само последният би съставлявал индивидуален административен акт по смисъла на закона и би подлежал на обжалване и то не от жалбоподателката, а от адресатите на същия. Отказа да се издаде заповед по чл.223 от ЗУТ не подлежи на обжалване по реда на административното производство. Ако кметът прецени, че са налице основания да издаде заповед за спиране или за премахване на строителството, то административното правоотношение ще се създаде само между него, като компетентен административен орган, и лицето, до което тази заповед се отнася и което единствено ще има право да обжалва издадения административен акт.

Ето защо и с оглед на гореизложеното, Съдът намира,че за жалбоподателката не е налице право на жалба и образуваното съдебно производство се явява недопустимо.

         Жалбата ще следва да се остави без разглеждане,а производството по делото да се прекрати на основание чл.159,т.1 от АПК.

         Водим от горното, Съдът

 

                                      О   П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

         ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 10242 от 08.06.2021г. на В.Х.Т. ***, да издаде заповед по чл.223,ал.1 от ЗУТ за спиране изпълнението на строеж, осъществяван в УПИ VI-за индивидуален вилен комплекс, кв.2 по плана на летовище „Васил Петлешков,община Брацигово, обективиран с писмо изх.№ 94В-1225-4#1/26.05.2021г.

         ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм.д.№ 1517/2021г. на Пловдивски Административен съд.

 

         Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен Административен съд в седем дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

 

 

 

                            АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: