№ 432
гр. Варна, 21.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20243100900580 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по иск на Л. С. Я. срещу „Еко ЕГС“ ООД с
правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ.
При служебна проверка относно допустимостта на производството
съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявеня иск допустим.
Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на
членствено правоотношение на ищцата с дружеството-ответник към
20.10.2024г., когато са взети оспорените с настоящия иск решения. Датата на
предявяване на иска, съпоставена с тази на решенията на ОСС на
дружеството, чиято отмяна се иска, обуславя извода на съда за спазен
преклузивен срок по чл. 74, ал. 2 ТЗ. Сезиран е компетентен съд.
С оглед надлежно извършената двустранна размяна на книжа, съдът
намира, че на основание чл. 267 ГПК производството по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на
страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.
Представените от ищцата с уточнителната молба от 04.11.2024г.
писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да
бъдат допуснати до приемане в открито съдебно заседание.
Воден от горнот, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният
иск за процесуално допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава „Тридесет и
втора“ ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
25.04.2025г. от 14.45 ч., за която дата и час да се призоват страните като им се
връчи копие от настоящото определение.
1
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото:
Производството е образувано по искова молба на Л. С. Я., ЕГН
**********, с адрес в гр. *, ул. “*“ № *, срещу „Еко ЕГС“ ООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление в гр. Варна, ул. "Бяла Мура" №
20-22, с която е предявен иск по чл. 74 ТЗ за отмяна на взети решения на
проведеното на 20.10.2024г. в кантората на нотариус Янчо Несторов № 011
извънредно ОСС на дружеството, както следва:
решение по т. 1 от дневния ред за изключването на ищцата като
съдружник в „Еко ЕГС“ ООД, заради системно и виновно неизпълнение
на задълженията, поети от нея като съдружник и нарушения на
Търговския закон и дружествения договор на дружеството;
решение по т. 2 от дневния ред за едновременно намаляване на капитала
на дружеството с 50%, колкото е дела на изключения съдружник Л. Я. и
увеличаването му чрез поемане на нейния дял от другия съдружник
АтА.с Р. А.;
решение по т. 3 от дневния ред за освобождаването на ищцата като
управител на дружеството;
решение по т. 4 от дневния ред за преобразуване на ответника в
еднолично търговско дружество.
В исковата молба и уточнителната такава от 04.11.2024г., ищцата излага,
че до м. юни 2024г. между съдружниците (Л. Я. и АтА.с А.) съществувало
разбирателство във връзка с дейността на дружеството-ответник, но след това
личните отношения между тях се влошили, което довело до затруднения в
осъществяването на търговската дейност на последното и в крайна сметка до
провеждане на ОСС, на което са взети решенията, законосъобразността на
които е предмет на разглеждане понастоящем. Излага, че нито тя, нито неин
представител е присъствал на проведеното на 20.10.2024г. общо събрание.
Взетите решения се атакуват като незаконосъобразни с твърдения за
нарушения в процедурата, изразяващи се в нередовно свикване и провеждане
на ОСС и в липса на основания за изключването и като съдружник в
̀
дружеството и по-конкретно в нарушение на разпоредбата на чл. 139, ал. 1 ТЗ.
В тази връзка излага в хронология подробни съображения. ПокА.та за
процесното общо събрание е връчена на лице, което няма пасивна
представителна власт, при неспазване на минимално предвидения 7-дневен
срок преди датата на заседанието и насрочването му в неработен за нотариуса
ден (неделя). Оспорва получаването на покА.та и по електронен път. Отделно
от това, атакуваните решения са взети в нарушение на чл. 126, ал. 3 ТЗ, за
което излага подробни аргументи. Моли за тяхната отмяна. Претендира
разноски.
В срока по чл. 367 ГПК, ответното дружество депозира писмен отговор,
с който оспорва иска като неоснователен. Процесното ОСС счита за
законосъобразно проведено. Сочи, че ищцата с конклудентни действия се е
съгласила да бъде уведомявА. на личната и електронна поща, което е сторено
̀
на 12.10.2024г., когато е получила освен предупреждението за изключването и
̀
като съдружник, така също и покА.та за провеждане на процесното общо
събрание. От описаните нарушения в покА.та и писменото предупреждение,
ищцата е нарушила разпоредбите на чл. 14 и чл. 18, предл. трето от
Дружествения договор, както и чл. 126, ал. 3, т. 1 и т. 3 ТЗ, което е основание
за изключването и. Моли искът да бъде отхвърлен.
̀
2
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК, ищцата депозира допълнителна искова
молба, с която поддържа вече заявените пороци на атакуваните решения.
Излага, че не ползва посочената от ответното дружество елeктронна поща –
*************@*****.*** и не е получавала на 12.10.2024г. електронно
съобщение с покА. за свикване на събранието, насрочено за 20.10.2024г. и с
предупреждение за изключването и като съдружник. Възразява срещу
̀
твърденията на ответното дружество, че грубо е нарушила цитираните от
последното разпоредби на дружествения договор, както и тези на чл. 126, ал.
3, т. 1 и т. 3 ТЗ.
В срока по чл. 373, ал. 1 ГПК не е депозиран допълнителен отговор.
УКАЗВА на страните, че произнасянето на съда по предявения иск
обхваща тези пороци на решенията на ОС, които са релевирани с исковата
молба в срока по чл. 74, ал. 2 ТЗ, като квалифицирането на отделните пороци
се извършва от съда съобразно наведените фактически основания.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя
съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка стрА. в процеса носи
тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото
дело доказване на качеството му на съдружник към датата на решенията,
чиято отмяна претендира, предявяване на иска в срока по чл. 74, ал. 2 ТЗ,
както и наведените положителните факти, водещи до опорочаване на
решенията.
В тежест на ответника е да докаже юридическите факти, от
осъществяването на които следва процесуалната и материалната
законосъобразност на взетите от общото събрание на дружеството решения –
спазване на процедурата по подготовка, свикване и провеждане на ОСС и
наличието на твърдяните основания за изключването на ищцата като
съдружник.
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните,
че ищцата е имала качеството съдружник в ответното дружество към момента
на вземане на решенията, както и че на проведеното на 20.10.2024г. ОСС са
взети атакуваните решения по т. 1-4 от дневния ред, на основание чл. 146, ал.
1, т. 3 и 4 от ГПК.
ОБЯВЯВА на страните служебно известни факти, ненуждаещи се от
доказване: вписванията и обявяванията, налични по партидата на процесното
дружество в ТР при АВ, на основание чл. 155 ГПК.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 от ГПК на ответника, че не сочи
доказателства за наличието на твърдяните основания за изключването на
ищцата като съдружник.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от ищеца с
молба 27772/04.11.2024г. заверени за вярност писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищцата.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
3
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на ет. 4 в сградата,
в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд Варна на
адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********; служител за
контакти - Нора Великова.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявка за участие в медиация.
Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4