№ 132
гр. С., 24.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П. Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Д. Кючуков Наказателно дело
частен характер № 20242230201104 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Тъжител с пор. № 1, редовно призован, се явява лично и се представлява
от адв. К. К. от АК – С., надлежно упълномощен.
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, не се явява. Представлява се
от определения от АК-С. по искане на съда адв. Тодор Костов.
Адв. Костов: Запознат съм с материалите по делото, желая да
представлявам подсъдимия. Моля да бъда назначен. Направих всякакви опити
да се свържа с подсъдимия, въпреки това не успях да се свържа с него. Нямам
информация, къде се намира лицето.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Тодор Костов от АК-С. за защитник на подсъдимия
И. П. по НЧХД №1104/2024г.
адв. К.: Да се даде ход на делото.
Тъжител: Да се даде ход на делото.
адв. Костов: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което:
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът разясни на страните правата за отводи и по доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата да бъдат
допуснати до разпит водените от нас свидетели. водим две лица в качеството
им на свидетели, като единия от тях е пряк очевидец на инцидента. Техните
имена са М.Г.Г. и И. И. П.. Моля да бъдат допуснати като свидетели в днешно
с.з.
Тъжител: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Адв. Костов: Нямам искания за отводи, по доказателствата по
отношения на свидетелите за М. нямам против, тъй като е присъствал на
инцидента. Бих желал да допуснете Б. като свидетел. Тъй като в тъжбата
пише, че Б. М. е присъствал на инцидента.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По делото е постъпила тъжба от П. И. П. против подсъдимия И. Г. П., с
която повдига обвинение срещу последния за извършено престъпление по чл.
130, ал. 1 от НК.
Със същата тъжба се предявява против подсъдимия и граждански иск в
размер на 5 000 лева, представляващ обезщетение за причинените от деянието
неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането 21.07.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се направените по делото разноски, включително и за
адвокатски хонорар.
Адв. К.: Поддържаме тъжбата и гражданския иск. Моля да бъда
конституиран като граждански ищец.
Адв. Костов: Оспорваме тъжбата и гражданския иск.
2
Съдът намира, че гражданския иск е своевременно предявен с тъжбата,
намиращ се във връзка с предмета на делото, но съдът намира, че същият
предвид характера на вредите, които се целят да бъдат обещетени, а именно
неимуществени ще затрудни съществено наказателното производство, поради
което не следва да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото
наказателно производство.
Съдът УКАЗВА на тъжителя и повереника му, че могат да предявят
граждански иск, след като съдът се произнесе с влязла в сила присъда по
настоящото НЧХД.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от П. И. П. с ЕГН
********** против И. Г. П. с ЕГН ********** граждански иск в размер на 5
000 лева, представляващ обезщетение за причинените от деянието
неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането 21.07.2024 год. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото съдебни и деловодни разноски.
НЕ КОНСТИТУИРА П. И. П. с ЕГН ********** в качеството му на
гр.ищец в настоящото производство.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ /снета от служебна справка от
ОДМВР-С./:
И. Г. П. – роден на .......... г. в гр. С., жител и живущ в гр.С., кв. ...........,
бълг. гражданин, с ЕГН **********.
Адв. К.: Моля да допуснете до разпит, водените от нас свидетели М.Г.Г.
и И. И. П. чрез разпита на които ще доказваме какво се е случило на
процесната дата и час и какво са възприели свидетелите.
Адв. Костов: Намирам, че с оглед посоченото в тъжбата, следва да се
3
издири Б. М. като пряк очевидец на инцидента. Не възразявам против разпита
на свидетелите в режим на довеждане.
Съдът като намира доказателствените искания за своевременни и
допустими
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит М.Г.Г. и И. И. П. в режим на довеждане от
страна на тъжителя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
М.Г.Г. - на .... г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен,
работи, неосъждан, без родство със страните с ЕГН **********.
И. И. П. – на ...., бълг. гражданин, с основно образование, неженена,
работи, осъждан, с ЕГН **********, брат на тъжителя.
Чл.119 НПК
Съдът предупреди свид. И. И. П., че тъй като е брат на тъжителя, има
право да откаже да свидетелства.
Свид. П.: Няма да се възползвам от това право и ще дам показания.
Искам да съм свидетел.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават
да кажат истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля П. от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
СВИД. М.Г.Г., РАЗПИТАН КАЗА: Това се случи, не помня датата, беше
2024г., лятото в неделен ден. С П. сме колеги, тръгнахме да си свършим
работата в кв. Речица. В частен дом. Отивайки на работа П. ми спомена, че
хората които му дължат пари ще дойдат на обекта да му се издължат.
Отивайки и започвайки работа, се появиха два автомобила, доколкото си
спомням марка „М.“ МЛ и бус „Ф.“, в тях имаше 6 човека. От тях слязоха Б.
М., Г.Г., жената на Б. М., не знам името и още двама души, които не
познавам. И. П. и той беше там. Пряко не го познавам, само визуално, не сме
приятели. След като П. излезе навън да говорят, Б. и още две лица ме
заградиха, говорейки с мен, в същото време виждам, че И. по прякор „К.“
удря моя приятел в областта на главата с метален предмет, който оприличих
на тръба, с диаметър около 5-6см. Не знам колко пъти го удари, но от главата
му течеше кръв. Ударите бяха повече от веднъж, при което П. се свлече на
земята и И. продължи да му нанася удари. Неговите приятели не ми
позволяваха да отида да му помогна. Извадих си телефона, за да звъня на тел.
112, след като видяха това, те се разбягаха, на мен обаче ми падна батерията и
аз взех телефона от П., който лежеше на земята и позвъних на брат му да кажа
какво се е случило. Бях много изплашен защото П. беше с кървяща глава на
земята. Обясних на брат му, че П. е пострадал, той каза, че е на работа, но по
най бързия начин ще пристигне. Колегата му го докара до обекта, П. вече
беше малко по-добре. Като тръгнахме да го изправяме П. каза, че му се вие
много свят. Жената, при която работим баба А. също помогна, даде вода,
донесе парцал за превръзка. Междувременно се обадих на тел. 112 и обясних
всичко със имената на нападателите. Не дойде на място патрул от полицията,
такъв дойде пред спешния център към МБАЛ „И. Селимински“ гр. С..
Следващите дни се срещахме с П., беше уплашен и навеждайки се надолу ми
каза, че има виене на свят. След случката, не работеше повече от три месеца.
Той беше в центъра само ден, нямали свободни места. След направен рентген
на лавата го освободиха. С П. работим без ГТД. Помагаме на възрастна жена.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси. Нека се освободи свидетеля.
5
Съдът освободи свидетеля от залата със съгласието на страните.
СВИД. И. И. П., РАЗПИТАНА КАЗА: Това се случи 2024г. неделя около
21.07.2024г. аз бях на работа. Звънна ми телефона и разбирам, че брат ми е
пострадал ударен с тръба. Обади ми се М. Г.. Обадих се на колега да дойде с
мен, за да ми върне колата обратно, защото бях със служебна кола. След като
отидох там видях брат ми във безпомощно състояние на земята, целия в кръв.
Там И. П. „К.“ бил ударил брат ми с тръба по главата, рамото и ръката. М. ми
каза, че „К.“ го е ударил. След това се качихме на колата с М. и го откарахме
до болницата. След това брат ми имаше световъртеж и не можеше да става.
След това доста месеци стоя вкъщи без работа. След като ми се обади М. ми
трябваха 20 мин. да стигна до там и после още 30мин. до болницата.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси. Свидетелят да се освободи от залата.
Съдът освободи свидетеля от залата със съгласието на страните.
Адв. К.: Нямам други въпроси, нямам доказателствени искания за
момента.
Адв. Костов: Нямам други въпроси. Ще моля съда да установи и
привлече в качеството им на свидетели Г.Г. и Б. М.. Моля да се изиска и
справка за съдимост от бюро „Съдимост“при РС-С. по отношение на
подсъдимия.
Съдът след като изслуша страните и доказателствените искания намира
същите за своевременно отправени, относими и допустими, поради което
следва да се уважат, след представяне на трите имена и адресите за
призоваване от служебния защитник на подсъдимия.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 05.03.2025г. от 14,00 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимия на настоящия му адрес.
6
ДА СЕ ИЗИСКА от бюро „Съдимост“ РС-С. справка по отношение на
подсъдимото лице, която да се приложи по делото.
По отношение на доказателствените искания, съдът ще се произнесе в
закрито заседание след представяне на трите имена и адресите за призоваване
от служебния защитник на подсъдимия.
Заседанието по делото се закри в 10,40 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7