№ 109521
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20221110158781 по описа за 2022 година
Производството по реда на глава тридесет и седма от Гражданския
процесуален кодекс е образувано по заявление,подадено от [фирма-З] с
искане за издаване на заповед за изпълнение против И. С. Г..
Съдът е уважил искането и е издал заповед за изпълнение за
вземанията,представляващи главница,договорна лихва и лихва за забава.
Софийският районен съд счита,че са налице предпоставки за
отхвърляне на заявлението в частта за претендираните суми 629,79 лева за
услуга фаст,1575 лева за услуга флекси и 20 лева такса за извънсъдебно
събиране.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отказва да издаде заповед за
изпълнение и отхвърля заявлението,ако е претендирано вземане спрямо
потребител и вземането се основава на неравноправни клаузи или съществува
обоснована вероятност за това. Цитираната разпоредба означава,че
съдът,който е сезиран със заявление за издаване на заповед за
изпълнение,следи служебно за наличието на неравноправни клаузи и при
констатиране наличието на такива или съществуването на вероятност
клаузите да са неравноправни съдът отхвърля заявлението за издаване на
заповед за изпълнение.
В настоящия случай със заявлението са претендирани парични суми от
потребител,защото произтичат от договор за потребителски кредит,поради
което за съда е налице задължение да извърши проверка относно наличието
на неравноправни клаузи. Софийският районен съд приема,че претендираните
суми за услуги фаст и флекси,както и такса за извънсъдебно събиране
вероятно са основани на неравноправни клаузи и в тази част заявлението
следва да бъде отхвърлено. Разпоредбата на чл.143 от Закона за защита на
потребителите регламентира хипотези,при които клауза се явява
неравноправна,респективно се явява недействителна и една от
регламентираните хипотези предвижда,че неравноправна е клаузата,при
която възниква значително неравновесие в правата и задълженията на
1
страните по договора. Софийският районен съд приема,че с уговарянето на
клаузите фаст и флекси и на такса за извънсъдебно събиране се достига до
значително неравновесие в ущърб на потребителя,значително се увеличава
общия размер на дълга,в това число в нарушение с императивните норми на
чл.19,ал.4 от ЗПК,а и по същността си тези уговорени възнаграждения имат
характер на печалба за дружеството заявител и не съответстват на реално
извършени от заявителя дейности на стойност,равняваща се на
претендираната. Следва да бъде отчетено,че възнаграждението за услугата
флекси е в размер,надвишаващ половината от размера на главницата,а
същевременно дължимостта на възнаграждението не е обусловена от
ползването на възможността за промяна на погасителния план. Развитите
съображения мотивираха съда да приеме,че в частта за сумите от 629,79 лева
за услуга фаст,1575 лева за услуга флекси и 20 лева такса за извънсъдебно
събиране заявлението подлежи на отхвърляне.
По изложените съображения Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от [фирма-З] против И. С. Г. в
частта за сумите от 629,79 лева за услуга фаст,1575 лева за услуга флекси и
20 лева такса за извънсъдебно събиране.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да бъде докладвано след влизане в сила на настоящото
разпореждане за даване на указания за предявяване на осъдителен иск по
чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2