№ 7864
гр. София, 20.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110168874 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ЗАД „Б***“ ЕАД
срещу ЗК „***“ АД.
Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ.
Ищецът твърди, че на 11.02.2023 г. около 14:00 часа в гр. София, ж.к.
„Младост 4“, на кръстовището на ул. „Самара“ и ул. „Д-р Атанас Москов“, до
Бизнес парк „София“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „***“ с рег. № ***,
управляван от Д.В., и л.а. „***“ с рег. № ***, управляван от Д.С.Н., при
следния механизъм: при навлизане в кръговото движение водачът на л.а.
„***“ реализира ПТП със застрахования при ищеца по силата на имуществена
застраховка „Каско“ (застрахователна полица № *** със срок на валидност
12.07.2022 г. – 11.07.2023 г.) л.а. „***“, в причинна връзка с което на
последния са причинени щети.
Твърди, че на 28.03.2023 г. в качеството на застраховател е изплатил
обезщетение в размер на сумата от 3 583, 65 лв. С изплащане на
застрахователното обезщетение ищецът е встъпил в правата на застрахования
срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на
ПТП е застрахована гражданската отговорност на делинквента – за
изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 3 583, 65 лв. и
ликвидационни разноски в размер на 25 лв. или общо за сумата от 3 608, 65
лв.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати сумата от 3 608, 65 лв., представляваща регресно вземане по щета №
470423232308092, ведно със законна лихва от датата на исковата молба –
18.12.2023 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ЗК „***“ АД, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва
механизма на ПТП. Оспорва да е налице противоправно поведение и вина от
1
страна на водача на л.а. „***“, както и причинна връзка между твърдения
механизъм и щетите. Излага съображения, че причината за настъпване на
произшествието е изцяло в поведението на водача на л.а. „***“, който в
кръстовището, движейки се с несъобразена скорост по ул. „Д-р Атанас
Москов“, не е преценил разстоянието, на което се намира л.а. „***“, отнел му
е предимството, след което рязко е спрял заради пешеходната пътека пред
него. Оспорва иска по размер по съображения, че претендираната сума не
съответства на действителната стойност на щетите. Моли съда да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски.
Основателността на иска по чл.411 КЗ предполага кумулативното
наличие на следните предпоставки: наличието на застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице;
плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено
непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина,
противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и
претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие
на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между
делинквента и ответника по спора; размера на действително претърпените
вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от
ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2
ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи
от ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
1. на 11.02.2023 г. около 14:00 часа в гр. София, ж.к. „Младост 4“, на
кръстовището на ул. „Самара“ и ул. „Д-р Атанас Москов“, до Бизнес
парк „София“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „***“ с рег. № ***,
управляван от Д.В., и л.а. „***“ с рег. № ***, управляван от Д.С.Н.;
2. към датата на ПТП л.а. „***“ с рег. № *** е застрахован при ищеца по
силата на имуществен застраховка „Каско“ /застрахователна полица №
*** със срок на валидност 12.07.2022 г. – 11.07.2023 г./, премията по
която е била изцяло заплатена;
3. към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на л.а. „***“ с
рег. № *** е била застрахована при ответника по силата на застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите;
4. на 28.03.2023 г. ищецът в качеството на застраховател е изплатил
застрахователно обезщетение в размер на сумата 3 583, 65 лв.;
5. ликвидационните разноски са в размер на сумата 25 лв.;
По доказателствата:
2
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на
поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
Следва да се допуснат поисканите от страните гласни доказателства.
Доказателствените искания на ищеца по т.3 и т.4 от исковата молба (за
допускане на ССЕ и по чл.190 ГПК) следва да бъдат оставени без уважение
като касаещи безспорни между страните обстоятелства.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
11.04.2024 г. от 10:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Йорданов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 500 лв., от която: 250 лв. –
вносими от ищеца, и 250 лв. – вносими от ответника, в едноседмичен срок от
съобщението.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване –
Д.С.Н. във връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от общо 50 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от посочения в исковата молба адрес,
както и на посочения телефон.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за свидетеля, като в случай че се
установят адреси, различни от посочения от ищеца, свидетелят да се призове
и от тях.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване –
3
Д.В. във връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от общо 50 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от посочения в отговора на исковата
молба адрес, както и от посочения телефон.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи
три имена на свидетеля – с оглед извършване справка НБДН, в случай че
призоваването му не е възможно от посочените адрес и телефон.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца по
т.3 и т.4 от исковата молба (за допускане на ССЕ и по чл.190 ГПК).
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4