М О Т И В И
към
ПРИСЪДА № 29 от 20.11.2019 г.
по
НОХД № 190 от 2019г. по описа на РС-Г.
Производството е
образувано по повод внесен от Районна Прокуратура -Г. - в РС-Г., обвинителен
акт срещу:
1. К.А.Г. с
ЕГН **********, роден на ***г***, с постоянен адрес:***, българин, български
гражданин, с основно образование, не работи, неженен, неосъждан, за това, че на
13.07.2019г., в гр. Г., в съучастие съсс З.М.Б. с ЕГН
**********, като съизвършител, извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото – удрял и псувал Я. А. И. и притеклите му се на помощ Н. К. П., Ж.
К. П. И Д. И. К., всички от гр. Г. – престъпление по чл.325, ал.1, във вр. чл.20, ал.2 от НК.
2. З.М.Б. с
ЕГН **********, роден на ***г***, българин, български гражданин, с основно
образование, пенсионер по болест, женен, осъждан, за това, че на 13.07.2019г.,
в гр.Г., в съучастие с К.А.Г. с ЕГН **********, като съизвършител,
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото – удрял и псувал Я. А. И. и притеклите му се на
помощ Н. К. П., Ж. К. П. И Д. И. К., всички от гр.Г. – престъпление по чл.325,
ал.1, във вр. чл.20, ал.2 от НК.
Гражданско-правни претенции в наказателното
производство не са предявени и не са приети за съвместно разглеждане в
съдебното производство.
След направено
искане и от двамата подсъдими и защитниците им за разглеждане на делото по реда
на глава двадесет и седма чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна
производството по делото да се разгледа по реда на тази глава.
Представителят
на Районна прокуратура - Г. поддържа обвинението, срещу всеки от подсъдимите -
както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт,
така и по отношение на правната квалификация на деянията, като излага доводи за доказаност,
както от обективна, така и от субективна страна на престъпленията. Счита, че с
оглед признанието на фактите от страна на подсъдимите и спецификата на
производството по реда на чл.371, т.2 от НПК, спрямо тях следва да бъде
наложено наказание при условията на чл.58а от НК.
Защитникът на
подсъдимия К.Г.– адв.Н.Ч. ***, пледира да се наложи административно
наказание в минимален размер.
Подсъдимият К.А.Г.
призна фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на
съдебните прения поддържа казаното от защитника си, като допълва, че съжалява
и моли съда да му наложи административно наказание.
Защитникът на
подсъдимия З.Б. – адв.Ж.К.–***, пледира да се наложи
наказание „пробация” в минимален размер.
Подсъдимият З.М.Б.
призна фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на
съдебните прения поддържа казаното от защитника си, като допълва, че съжалява
и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание „пробация”.
Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимите и
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които
подкрепят самопризнанията на подсъдимите, при условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на страните, намери за установена следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Подсъдимите К.А.Г. и З. М.Б. *** и са в родствена връзка - Подс.Г. е племенник на подс.Б.
/син на негова сестра/.
Св.Я. А. И. живее на ул."В." №** в гр. Г..
На
13.07.2019г., св.И. управлявал личния си лек автомобил на път към дома си. По
пътното платно, в близост до магазин „Т.", водейки кон, се придвижвал подс.Г.. Св.И. спрял автомобила си и отправил забележка към
подс.К.Г., че конят дефекира
на пътното платно, замърсява околната среда, това е неприемливо и в разрез с
установените порядки. Непосредствено след това И. продължил и спрял пред дома си,
намиращ се в непосредствена близост.
Подс.К.Г., разгневен от обстоятелството, че му е направена
забележка, вързал коня, взел със себе си дъска и знаейки къде е дома на св.И.
се насочил към него с намерение за саморазправа. Пътьом, срещнал родственика си
- подс.З.Б., разказал му за конфликта си със св.И.,
след което, подс.З.Б., също въоръжен с дъска го
последвал.
Пред дом № **
на ул."В." в гр.Г., подс.К.Г. атакувал
намиращия се на улицата Я. И., нанасяйки му удари с носената дъска. Ударите
били безогледни и насочени, както към краката и тялото, така и към главата на св.Я.
И.. Последния се защитавал, засланяйки главата си с ръце и викайки за помощ.
На зовът
откликнали и се притекли намиращите се в близост св.Д.Г., св.Ж. П. и св.Н.П.,
но били атакувани от носещия дъска подсъдим З.Б., който им нанесъл няколко
удара с нея, след което двамата подсъдими се оттеглили.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът приема за
установена въз основа на събраните по делото доказателства – самопризнанията на
подсъдимия К.А.Г. и на подсъдимия З.М.Б. – и на двамата по реда на чл.371, т.2 от НПК и както и от другите
събрани в наказателното производство доказателства, приобщени към
доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК, а именно: Справка
за съдимост с рег. № 279/11.10.2019 г. на К.А.Г.,*** и Справка за съдимост с
рег. № 287/11.10.2019 г. на З.М.Б.,***; Постановление
за образуване на досъдебно производство с № 1267/2019г. от 19.07.2019г. на РП Г.;
Писмо с рег.№ 47000-2924/23.07.2019г. на Началника на РУ Г. до РП Г.;
Постановление за привличане на обвиняем К.А.Г.; Протокол за разпит на обвиняем К.А.Г.;
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на К.А.Г.;
Справка за съдимост с рег. № 188/16.07.2019г. на К.А.Г.,***; Искане за
изготвяне на справка за съдимост с УРИ: 447000-2820/15.07.2019г. от Началника
на РУ Г. до БС при РС Г.; Постановление за привличане на обвиняем З.М.Б.;
Протокол за разпит на обвиняем З.М.Б.; Декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на З.М.Б.; Справка за съдимост с рег.№ 192 от
16.07.2019г. на З.М.Б.,***; Искане за изготвяне на справка за съдимост с УРИ:
447000-2821/15.07.2019г. от Началника на РУ Г. до БС при РС Г.; Постановление
за възлагане действия по ДП 155/2019г. на РУ Г. с рег.№ 447р-6173/15.08.2019г.
от РП В.Р. при РУ Г.; Протокол за разпит на свидетел – 4 /четири/ броя;
Постановление за възлагане действия по разследването с рег.№
447р-5599/24.07.2019г. на РП В.Р. при РУ Г.; Постановление за възлагане
действия по разследването с рег.№ 447р-5602/24.07.2019г. на РП В.Р. при РУ Г.;
Постановление за възлагане действия по разследването с рег.№
447р-5601/24.07.2019г. на РП В.Р. при РУ Г.; Постановление за възлагане
действия по разследването с рег.№ 447р-5599/24.07.2019г. на РП В.Р. при РУ Г.;
Постановление за възлагане действия по разследването с рег.№
447р-5600/24.07.2019г. на РП В.Р. при РУ Г.; Постановление за възлагане
действия по разследването с рег.№ 447р-5602/24.07.2019г. на РП В.Р. при РУ Г.;
Постановление за възлагане действия по разследването с рег.№ 447р-5601/24.07.2019г.
на РП В.Р. при РУ Г.; Докладна записка относно проведени ОИМ по ДП №
ЗМ-155/2019г. по описа на РУ Г. с УРИ: 140/29.07.2019г. от Ив.Кирилов при РУ Г.
до Началника на РУ Г.; Постановление за възлагане действия по разследването с
рег.№ 447р-5600/24.07.2019г. на РП В.Р. при РУ Г.; Докладна записка относно
извършена проверка по преписка № 447р-5410/15.07.2019г. с УРИ:
447р-5496/17.07.2019г. от Ив. Пачаманов
при РУ Г. до Началника на РУ Г.; Докладна записка относно посочен сигнал за
възникнал скандал между лица в гр.Г., ул.“В.“ № **, от мл.инсп.
Р.О. при РУ Г. до Началника на РУ Г.;
Обяснение – 6 /шест/ броя и Протокол за предупреждение от 13.07.2019г. –
2 /два/ броя, а така също и от
показанията на свидетелите Я. А. И., Н. К. П., Ж. К. П. И Д. И. К. – дадени в
досъдебното производство.
По делото не
се установиха доказателства противни на така възприетата фактическа обстановка,
което да налага отделното им обсъждане.
Съдът при
преценката на самопризнанията на всеки един от подсъдимите, намери, че същите
се подкрепят от събраните на досъдебното производство писмени и гласни
доказателства, поради което обяви, че ще ги ползва при постановяване на
присъдата си, без да събира доказателства за тези факти.
Цитираните
доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да направи
единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор – подсъдимия К.А.Г. и подсъдимия З.М.Б., са
автори на процесното деяние - хулиганство, което
мотивира съда да приеме, че обвиненията срещу всеки от тях са доказани по
несъмнен начин.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка,
съдът намира, че подсъдимия К.А.Г. е извършил от обективна и субективна страна
престъпление по чл.325, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.
При така установената фактическа обстановка,
съдът намира, че подсъдимия З.М.Б. е извършил от обективна и субективна страна
престъпление по чл.325, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.
Обект на престъпление хулиганство са
установени в страна ред и обществено спокойствие. Основният признак на
деянието, чрез което се осъществява престъплението хулиганство, са непристойни
действия, които са неприлични, безсрамни, които се изразяват в ругатни,
буйство, невъзпитаност и други прояви, скандализиращи обществото. С
непристойните действия трябва грубо да се нарушава обществения ред и да се
изразява явно неуважение към обществото.
Съгласно Постановление №
2/74г. на Пленума на Върховния Съд,
"непристойни действия" са онези, които са неприлични, безсрамни,
които се изразяват в ругатни, буйство, невъзпитаност и други прояви,
скандализиращи обществото. Грубо нарушение на обществения ред има, когато
деецът чрез действията си изразява брутална демонстрация против установения
ред. Чрез тях нарушава важни държавни, обществени или лични интереси или
съществено засяга нормите на нравствеността. Явно неуважение към обществото
има, когато деецът чрез действията си изразява открито висока степен на
неуважение към личността. При това антиобщественият характер на тези действия
се съзнава, както от дееца, така и от други лица, на които са станали
достояние.
В настоящия случай, съдът
приема, че действията на подс.Г. и на подс.Б. - на публично
място – по улиците на гр.Г. са „непристойни действия”. Тези им действия
явно противоречат на възприетите в обществото ценности и които грубо, в
значителна степен нарушават обществения ред.
Предвид
обстоятелството, че подсъдимите К.Г. и З.Б. са извършили деянието съвместно -
действали са в изпълнение на общия си и всеки от тях е съзнавал участието на
другия в извършването на деянието, същите се явяват извършители по см. на
чл.20, ал.2 НК.
От субективна
страна - подс.К.Г.
и подс.З.Б. са действали при условията на пряк
умисъл, като са съзнавал, че показват /демонстрирали са/ пренебрежение към
обществото, неуважение към неговите членове, манифестирали са чувството си за
безнаказаност, предвиждали са настъпването на общественоопасните
последици - да предизвика скандализиране и пряко са ги е целяли.
ПО НАКАЗАНИЕТО
По
отношение на подсъдимия К.А.Г. с ЕГН **********:
К.А.Г. с ЕГН **********,
роден на ***г***, с постоянен адрес:***, българин, български гражданин, с
основно образование, не работи, неженен. Посъдимият
К.Г. е неосъждан.
Относно първия
принцип – на законоустановеност на наказанието - в
текста на чл.325, ал.1, вр.
чл.20, ал.2 от НК е предвидено наказание: „лишаване от свобода” до 2 /две/
години или „пробация”, както и „обществено порицание”.
Съдът счете,
че са налице кумулативно дадените предпоставки за прилагане на чл.78а НК -
чистото съдебно минало на подсъдимия, липсата на причинени с престъплението
имуществени вреди, както и че за престъплението извършено от подсъдимия Н.Тилев
– по чл.325, ал.1 от НК, се предвижда до две година лишаване от свобода или
глоба.
С оглед императивният характер на
разпоредбата на чл.78а от НК, съдът намери, че следва да признае подсъдимия К.А.Г.
за виновен за извършеното от него престъпление по чл.325, ал.1 от НК и на осн.305, ал.5, предл.
последно от НПК го освободи от наказателна отговорност, като му наложи
административно наказание „глоба” към минималния размер предвиден в закона, а
именно, в размер на 1000 /хиляда/лева.
При определяне размера на наказанието – „глоба”, съдът се съобрази с
тежестта на деянието, имотното състояние на подсъдимия и другите смекчаващи
вината обстоятелства - в случая чисто съдебно минало, младата му възраст,
ниския социален статус – лице без постоянна работа и без доходи, като не отчете
отегчаващи вината обстоятелства.
Съдът
счита, че с така определеното и наложено на подсъдимия, наказание ще се
постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36, ал.1 НК.
По
отношение на подсъдимия З.М.Б. с ЕГН **********:
З.М.Б. с ЕГН **********,
роден на ***г***, българин, български гражданин, с основно образование,
пенсионер по болест, женен. Подсъдимият З.Б. е осъждан - по НОХД 359/2017г. на
Районен съд-Р. за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.5 НК, вр. чл. 194, ал.1 НК. Наложено наказание „Лишаване от
свобода" за срок от три месеца, изтърпяването на което е отложено на осн. чл.66 от НК с изпитателен срок три години. В сила от
15.01.2018г.
За подс.З.Б. са налице отрицателни предпоставки за
приложението на чл.78а от НК /по аргумента на чл.78а, ал.1, б.”б”, предл.първо от НК/ - предвид обстоятелството, че З.Б. е осъждан.
Относно първия
принцип – на законоустановеност на наказанието - в
текста на чл.325, ал.1 от НК е
предвидено наказание: „лишаване от свобода” до две години или „пробация”, както и „обществено порицание”.
При
индивидуализация на наказанието съдът се съобрази със степента на обществена
опасност на деянието и дееца, подбудите за извършването му и с всички
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Подсъдимия З.Б. признава вината
си и проявява критичност към постъпката си, същия е без постоянна работа и без
постоянни доходи. З.Б. не е имал водеща роля в извършване на деянието. Тези
обстоятелства, се прецениха като смекчаващи отговорността. Като отегчаващо
отговорността обстоятелство бе отчетен факта на предходното му осъждане, което
налага извода, че деянието му няма инцидентен или случаен характер.
Съдът, след като съобрази характера на
извършеното престъпление, личността на дееца, обстоятелствата, при които е
извършено престъплението, всички смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, и с оглед реализиране целите по чл.36 от НК, прецени, че целите
на наказанието ще се постигнат с определяне на наказание по втората алтернатива
на чл.325, ал.1 от НК, а именно „пробация”.
Ето защо, съдът наложи на подсъдимия З.М.Б., наказание при превес на
смегчаващите отговорността обстоятелства ––
ориентирано под средния размер, предвиден за това престъпление, а именно „пробация ” при следните пробационни
мерки: „задържителна регистрация по настоящ адрес” за
срок от 12 /дванадесет/ месеца, с периодичност на срещите 2 /два/ пъти седмично
и „задължителни срещи с пробационен служител” за срок
от 12 /дванадесет/ месеца.
Съдът наложи на подсъдимия З.Б. и наказание
„обществено порицание”, тъй като налагането на същото е кумулативно предвидено
за престъплението по чл.325, ал.1 от НК.
С така
определеното наказание, съдът отчете, че в пълна степен ще бъдат изпълнени
целите на наказанието по чл.36 от НК – както на личната, така и на генералната
превенция, а именно – да се поправи и превъзпита осъдения към спазване на
законите, да се въздейства предупредително върху него, както и да се въздейства
възпитателно и предупредително върху членовете на обществото.
По изложените от
фактическо и правно естество мотиви, съдът постанови присъдата си.
Мотивите се
написаха на 08.01.2019г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/