ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр.Сливен 12.02.2020 г.
СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в закрито заседание на дванадесети февруари
през две хиляди и двадесета година в състав:
Административен
съдия: СЛАВ БАКАЛОВ
при
секретаря и
с участието на прокурора
като разгледа докладваното от съдията адм.
дело № 52 по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл.202 т.2 във вр. с чл. 197 и сл. от АПК вр.
чл. 54, ал.5 от АПК.
Образувано е по жалба на „Геомекс"
ЕООД, с ЕИК …………… със седалище и адрес на управление: гр.Сливен, ул.„Илинденско
въстание“ № 5, против Заповед № 03-РД/4934 от 09.12.2019 г. на Изпълнителен
директор на Държавен фонд "Земеделие", с която е наредено да бъде спряна
обработката на заявка за плащане с Уникален идентификационен №
28/04/1/0/01576/3/01 от 12.07.2019 г. с уникален регистрационен № 588994 по
Договор за финансово подпомагане № 28/04/1/0/01576 от 07.12.2017 г., сключен
между Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция и „Геомекс"' ЕООД и да бъде удължен срокът за обработка
на цитираната в т.1 заявка за плащане с времето до получаване на резултатите от
извършените допълнителни проверки и необходимата информация от компетентните
органи и структури, за установяване на обстоятелствата от значение за
по-нататъшното разглеждане или отхвърляне на подадената заявка.
Жалбоподателят смята оспорената заповед за неправилна,
незаконосъобразна, немотивирана и противоречаща с целта на закона. Твърди, че във връзка със сключения договор
ДФ „Земеделие" осъществил правомощията си по чл. 47, ал.
1, т. 1 и т. 2 от Наредба №9 от 21.03.2015 г., като е извършена проверка по
документи и на място от представители на ДФ „Земеделие" и не са
констатирани нередности. Заявява, че разпоредбата на чл. 47, ал. 1 от
Наредба № 9 от 21.03.2015 г. е императивна и задължава административния орган
да изплати определената финансова помощ в срок до 3 месеца от подаване на
заявката. Счита, че е незаконосъобразно спирането на обработката на заявка за
плащане и удължаването на срокът за обработка след изтичането на срока по чл.
47, ал. 1 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. единствено на база съмнения, без
наличието на каквито и да е било доказателства. От мотивите за издаване на заповедта
не можело да се обоснове каквото и е съмнение за нередност. Дружествата „Геомекс"
ЕООД и „Геогруп" АД не били свързани предприятия
по смисъла на чл. 4, ал. 5 и 8 от ЗМСП и не били предприятия партньори по
смисъла на чл. 4, ал. 3 от ЗМСП. Административният орган бил спрял
производството, позовавайки се на разпоредбата на чл. 54, ал. 1, т. 3 АПК. В
хода на административната процедура нямало данни за разкрити престъпни
обстоятелства по повод подадената заявка за плащане. При извършените проверки
от ДФ „Земеделие" не били констатирани каквито и да било нередности.
Отделно от това, в мотивите на заповедта не били наведени никакви данни за съставомерни деяния по НК. Едно деяние, за да бъдело
квалифицирано като престъпление трябвало да осъществява признаците на състав от
особената част на НК.
Моли съда да отмени изцяло
Заповед № 03-РД/4934 от 09.12.2019г. на изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие", както и да му присъдите направените по делото разноски,
в това число и юрисконсултско възнаграждение.
Съдът намира от фактическа
страна следното:
Между ДФ „Земеделие" и „Геомекс"
ЕООД е сключен договор за финансово подпомагане № 28/04/1/0/01576 от 07.12.2017
г. със заповед № РД 09-755 от дата 04.10.2016 г., с период на прием от
26.10.2016 г. до 07.12.2016 г. по подмярка 4.1
„Инвестиции в земеделски стопанства" от ПРСР 2014 - 2020 г. с предмет на
инвестицията „Изграждане на складово стопанство за съхранение на храни на
животни (свине)" в землището на гр. Ямбол в животновъден обект 8600Б-0002
. Одобрените инвестиционни разходи включват:
- Силозно стопанство с
размер на разходите, за които се кандидатства - 1745107,05 лв. и одобрени за
финансиране разходи - 1745107,05 лв. Избраният доставчик е „АВС
Инженеринг-Н" ООД.
- Вертикална планировка с
размер на разходите, за които се кандидатства 180623,55 лв. и одобрени за
финансираме разходи – 180623,55 лв. избраният доставчик е „АВС
Инженеринг-Н" ООД.
-Изготвяне на бизнес план
с размер на разходите, за които се кандидатства - 28 891,10 лв. и одобрени за
финансиране разходи - 28 891,10 лв. Избраният доставчик е „Вока
Консулт" ООД.
Общо одобрените разходи по
проекта са 1 954 621,70 лв., а размера на одобрената субсидия е 977 310,85 лв.
У. и с. на фирма „Геомекс" ЕООД е М. В. Т..
Оспорващият подал заявка
за плащане с Уникален идентификационен № 28/04/1/0/01576/3/01 от 12.07.2019 г.
с уникален регистрационен № 588994 по Договор за финансово подпомагане №
28/04/1/0/01576 от 07.12.2017 г., сключен между Държавен фонд
"Земеделие" - Разплащателна агенция и „Геомекс"'
ЕООД.
С УП за отстраняване на нередовности изх.№ 01-2600/4586 от 06.08.2019 г. Изпълнителен директор на Държавен фонд
"Земеделие" изискал от „Геомекс" ЕООД
представяне на допълнителни документи във връзка със заявката за плащане. С
писмо вх.№ 01-2600/4586 от 23.08.2019 г. от оспорващия са представени исканите
документи.
С докладна записка вх.№
03-0416 / 4789 от 04.10.2019 г. от Директор на дирекция „Оторизация“
до Изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", освен
констатациите изложени по-горе за сключения Договор за финансово подпомагане №
28/04/1/0/01576 от 07.12.2017 г., между Държавен фонд "Земеделие" -
Разплащателна агенция и „Геомекс"' ЕООД е
посочено и следното:
Между ДФ „Земеделие"
и „Геогруп" АД е сключен договор за финансово
подпомагане 28/04/1/0/02213 от 09.02.2017 г. по подмярка
4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства" от ПРСР 2014 - 2020 г. със
заповед № РД 09-213 от дата 27.03.2015 г. с период на прием от 14.04.2015 г. до
08.06.2015 г. с предмет на инвестицията „Изграждане и оборудване на нов свинеугоителен център - етап I от обект „Свинеферма" в
с. Р.. общ. Тунджа". Като съществуващия животновъден обект е с номер 8600Б-0001. Одобрените инвестиционни
разходи са за нов свинекомплекс в с. Р., общ. Тунджа
и включват:
- Галванизирани силози за
съхранение на фураж, с размер на разходите, за които се кандидатства - 24
644.96 лв. и одобрени за финансиране разходи - 21 800.00 лв. Избраният
доставчик е „АВС Инженеринг-Н" ООД.
- Доставка и монтаж на
техническо оборудване за фермата, с размер на разходите, за които се
кандидатства 683 234.52 лв. и одобрени за финансиране разходи 683 234,52 лв.
Избраният доставчик е „АВС Инженеринг-Н" ООД.
- Обзавеждане за обслужващи
помещения, с размер на разходите, за които се кандидатства 5 357,54 лв. и
одобрени за финансиране разходи 5 357,54 лв. Избраният доставчик е „АВС
Инженеринг-Н" ООД.
- Свинеугоителен
център, с размер на разходите, за които се кандидатства 1 908 589,93 лв. и
одобрени за финансиране разходи 1 908 589.93 лв. Избраният доставчик е „АВС
Инженеринг-Н" ООД.
- Ограда, с размер на
разходите, за които се кандидатства 130 499,66 лв. и одобрени за финансиране
разходи 93 220,00 лв. Избраният доставчик е „АВС Инженеринг- Н" ООД.
- Вертикална планировка, с
размер на разходите, за които се кандидатства 176988,13 лв. и одобрени за
финансиране разходи 176988,13 лв. Избраният доставчик е АВС Инженеринг-Н"
ООД
- Изготвяне на бизнес
план, с размер на разходите, за които се кандидатства 4430,25 лв. и одобрени за
финансиране разходи 4 430,25 лв. Избраният доставчик е „Вока
Консулт" ООД.
Общо одобрените разходи по
проекта са 2 893 620,37 лв., а размера на одобрената субсидия е 1 446 810,20
лв. По проекта няма подадени заявки за плащане.
С. с 90% от акциите на
дружеството е М. М. Т.. В съвета на директорите са М. М. Т., В. М. Т. и Е. М.
Т..
От справка в търговския
регистър било видно, че КИД на двете дружества е един и същ, от което се прави
извод, че дружествата са на един и същ пазар.
От така представените
данни било видно, че двата инвестиционни проекта са сходни, като изпълнителя на
проекта и консултанта са еднакви и за двата проекта. Също така съществуващите животновъдни
обекта бил съседни.
След направена справка в
регистър „Апис" е установено, че у. и с. на
дружеството „Геогруп" АД до 12.06.2013 г. са М.
М. Т. с 500 броя акции, В. М. Т. с 500 броя акции и М. В. Т. с 4 -акции, като
се предполага, че са р. по п. линия. След което М. В. Т. с Протокол от
заседанието на съвета на директорите на „Геогруп"
АД е освободен от Съвета на директорите и от п. П. на Съвета на директорите, като
неговите 80 % от дяловото участие се прехвърлят на М. М. Т..
След направена справка в
ИСАК се установило, че посочения адрес за кореспонденция от двете дружества
съвпадат, а именно: гр. Я., общ. Я., обл. Я., ул. „О."
№ …, П.К. 8600, като адреса съвпада с адреса на седалище посочен в Устава на
акционерно дружество „Геогруп" АД.
След направена справка за
актуално състояние на всички трудови договори на двете дружества е установено,
че седем лица (К. С. К., Д. С. М., Г. К. Г.. И. В. И., С. Б. Р., П. К. П. и В.
Й. А.) са работили на трудови договори и в двете дружества в различен период от
време.
В направената справка в
дневниците на продажби на „Геогруп" АД са
издадени фактури към „Геомекс" ЕООД с услуга „префактуриране на телефонни такси". В направената
справка в дневниците на продажби на „Геомекс"
ЕООД са издадени фактури към „Геогруп" АД с
услуга „префактуриране на транспортни услуги".
Предложено е разпореждане
на допълнителна проверка по случая от дирекция „ПИ“ и предоставяне на становище
относно изразеното съмнение за измама.
На 28.10.2019 г. с вх. №
01_2600/4586 оспорващия изпратил запитване до Изпълнителен директор на Държавен
фонд "Земеделие" относно липсата на плащане по подадената заявка,
като изразили готовност за представяне на допълнителни документи, при
необходимост.
С докладна записка вх.№
03-0416/4789 от 27.11.2019 г. от Директор на дирекция „Оторизация“
до Изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие" е предложено
спиране обработката на заявка за плащане № 28/04/1/0/01576/3/01 от 12.07.2019
г. по договор № 28/04/1/0/01576 от 07.12.2017 г., сключен между Държавен фонд
"Земеделие" и „Геомекс"' ЕООД, до
предоставяне на компетентно становище от дирекция „Противодействие на измамите“.
С обжалваната Заповед № 03-РД/4934 от 09.12.2019 г. на
Изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", на основание чл. 20а, ал.2, т.1 и т.2 от ЗПЗП, чл. 47, ал.3, т.2 и във вр. с ал.4 от
Наредба № 9 от 21.03.2015 г. за прилагане на подмярка
4.1. "Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 "Инвестиции
в материални активи" от програмата за развитие на селските райони за
периода 2014-2020 г. (наричана по-долу Наредба № 9) и съгласно чл. 54, aл. 1, т. 3 от АПК, е наредено:
1. Да бъде спряна обработката на заявка за плащане с
Уникален идентификационен № 28/04/1/0/01576/3/01 от 12.07.2019 г. с уникален
регистрационен № 588994 по Договор за финансово подпомагане № 28/04/1/0/01576
от 07.12.2017 г., сключен между Държавен фонд "Земеделие" -
Разплащателна агенция и „Геомекс"' ЕООД поради
установени данни, пораждащи съмнение за нередност, до окончателно приключване
на допълнителни проверки от страна на специализираните структури на ДФ
„Земеделие" и при необходимост - от външни институции.
2.да бъде удължен срокът за обработка на цитираната в т.1
заявка за плащане с времето до получаване на резултати от извършените
допълнителни проверки и необходимата информация от компетентните органи и
структури, за установяване на обстоятелствата от значение за по-нататъшното
разглеждане или отхвърляне на подадената заявка.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Оспореният административен акт е съобщен на жалбоподателя
на 03.01.2020 г. жалбата е подадена на 13.01.2020 г. в срока за обжалване
посочен в административния акт, от което следва да се направи извода, че е подадена
в срока по чл. 197 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган-
Изпълнителен директор на ДФЗ и в предписаната от закона форма. Съгласно чл. 20а, ал.1 от ЗПП Изпълнителният
директор на фонда е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, а
съгласно чл. 20а, ал.2, т.2 от ЗПП, Изпълнителният
директор на Разплащателната агенция представлява същата. Обжалваната
заповед съдържа фактически и правни основания.
Правното основание за издаване на оспорения акт е чл. 47, ал.3, т.2 и във вр. с ал.4 Наредба
№ 9 и чл. 54, aл. 1, т. 3 от АПК.
Съгласно чл. 47, ал.1 от Наредба № 9, в срок не по-късно от
три месеца след подаване на заявката за междинно/окончателно плащане РА:1.
извършва проверка на представените документи, заявените данни и други
обстоятелства, свързани със заявката за плащане; 2. може да извърши проверка на
място за установяване на фактическото съответствие с представените документи и
за установяване спазването на критериите за допустимост, както и на ангажименти
или други задължения на ползвателя по настоящата наредба, договора за
предоставяне на финансова помощ и/или ПРСР 2014 - 2020 г., като:
а) проверката се извършва в присъствието на ползвателя на
помощта или на упълномощен негов представител; б) при приключване на проверката
на място служителят на РА изготвя протокол за резултатите от проверката и го
представя за подпис на ползвателя на помощта или на упълномощен негов
представител, който има право да напише в протокола обяснения и възражения по
направените констатации; в) след приключване на проверката на място, ако е
установено неспазване, на ползвателя на помощта или упълномощен негов
представител се изпраща копие от протокола по буква "б"; г) в срок до
10 работни дни от получаването на протокола по буква "б" ползвателят
на помощта или упълномощен негов представител може писмено да направи
възражения и да даде обяснения по направените констатации пред изпълнителния
директор на РА;3. одобрява или мотивирано отказва изплащането на част или
цялата финансова помощ след извършен анализ за установяване на фактическо
съответствие и съответствие по документи между одобрената и реално извършената
инвестиция;4. изплаща одобрената финансова помощ в съответствие с т.3.
Съгласно ал.2, в случай на нередовност или липса на
документи, при възникване на необходимост от представяне на допълнителни
документи при непълнота и неяснота на заявените данни и посочените факти по ал.
1, т. 1 и 2, както и с цел да се удостовери съответствието на заявените данни,
РА писмено уведомява ползвателя на помощта за необходимостта от представяне на
допълнителни данни и/или документи, включително такива, които не са посочени в
приложение № 13. Ползвателят на помощта представя изисканите му данни и/или
документи в срок до 15 работни дни от уведомяването; а съгласно ал.3, т.2
Срокът по ал. 1 може да бъде удължен, когато: 2. по реда на ал.1 са събрани
данни и/или документи, от които възниква съмнение за нередност - до
установяване от РА на всички факти и обстоятелства, необходими за изясняване на
случая, а при установени съмнения за наличие на престъпни обстоятелства - до
постановяване на влязъл в сила акт на компетентния орган;
Видно от представените по делото писмени доказателства и
конкретно докладна записка вх.№ 03-0416 / 4789 от 04.10.2019 г. и докладна записка вх.№ 03-0416 / 4789 от
27.11.2019 г. от Директор на дирекция „Оторизация“, е
изразено съмнение за нередност.
Съгласно чл. 2, т.36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 на
Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално
развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния
фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския
фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за
Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и
рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета,
"нередност" означава всяко нарушение на правото на Съюза или на
националното право, свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от
действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на
европейските структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за
последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на
неправомерен разход в бюджета на Съюза.
Така определеното понятие за "нередност" е
възпроизведено и в текста на §1, т.24 от ДР на Наредба № 9 от 21.03.2015 г.
за прилагане на подмярка 4.1. "Инвестиции в
земеделски стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални
активи" от програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020
г.
Съгласно §1, т.13 от ДР на Наредба № 9 "Изкуствено
създадени условия" е всяко установено условие по смисъла на чл. 60 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския
парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно финансирането,
управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 352/78, (ЕО) № 165/94, (ЕО) № 2799/98, (ЕО) № 814/2000, (ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) № 485/2008 на Съвета, според който без да се
засягат специфичните разпоредби, в секторното законодателство в областта на
селското стопанство не се дава никакво предимство на физическо или юридическо
лице, за които е установено, че условията, необходими за получаване на такива
предимства, са създадени изкуствено, в противоречие с целите на това
законодателство.
Правилно и в съответствие
с приложимата материалноправна разпоредба на чл. 47, ал.3, т.2 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г.
за прилагане на подмярка 4.1. "Инвестиции в
земеделски стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи"
от програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., в т.2 от
обжалваната заповед АО е удължил срока за обработка на подадената от
жалбоподателя заявка за плащане с времето до получаване на резултати от
извършените допълнителни проверки и необходимата информация от компетентните
органи и структури, за установяване на обстоятелствата от значение за
по-нататъшното разглеждане или отхвърляне на подадената заявка.
Неоснователни са доводите в жалбата за допуснати нарушения
на чл. 34 и чл. 35 от АПК, тъй като както се отбеляза
по-горе АО е разполагал с достатъчно факти, събрани в административното
производство и синтезирани в Докладна записка вх.№ 03-0416 / 4789 от 04.10.2019
г. от Директор на дирекция „Оторизация“, относно
наличие на съмнения за нередност и съмнение за създаване на изкуствени условия.
В тази част оспорената заповед е издадена и в съответствие
с целта на закона-в съответствие с целите, визирани в разпоредбата на чл. 58, т.1, б. "а",
"б" и "в" от Регламент (ЕС) № 1306/2013
на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно
финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и
за отмяна на регламенти (ЕИО) № 352/78, (ЕО) № 165/94, (ЕО) № 2799/98, (ЕО) № 814/2000, (ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) № 485/2008 на Съвета, а именно: В рамките на
ОСП държавите членки да приемат всички необходими законови, подзаконови и административни
разпоредби и вземат всички необходими мерки с оглед осигуряването на ефективна
защита на финансовите интереси на Съюза, по-специално да проверяват законността
и редовността на операциите, финансирани от Фондовете; да осигуряват ефективни превантивни
мерки срещу измами, особено в областите с по-висок риск, които да имат възпиращ
ефект, като вземат предвид разходите и ползите, както и пропорционалността на
мерките; и да предотвратяват, разкриват и отстраняват нередности и измами.
На основание изложеното
съдът намира, че жалбата на „Геомекс" ЕООД, с
ЕИК ……….., против т.2 от Заповед № 03-РД/4934 от 09.12.2019 г. на Изпълнителен
директор на Държавен фонд "Земеделие", е неоснователна и следва да се
отхвърли.
Наличието на съмнения за нередност и съмнение за създаване
на изкуствени условия обаче, не е основание за административния орган да
приложи хипотезата на чл.54, т.3 от АПК. Съгласно този текст от
закона административният орган спира производството когато в хода на
производството се разкрият престъпни обстоятелства, чието установяване е от
значение за издаването на акта. Така посоченото основание за спиране на
административното производство, предполага разкриване на престъпни
обстоятелства в смисъл на наличие на обосновано предположение, респективно
съмнение, за извършено престъпление от общ характер, каквото административният
орган не е посочил. В мотивите на акта не е посочен нито сигнал до разследващи
органи, нито постановление за образуване на прокурорска преписка или др. подобни,
установяващи "престъпни обстоятелства". Следователно, в случая не са
налице фактическите основания за спиране на административното производство.
Понятието
"нередност", посочено в мотивите по т. 1, е определено от
законодателя в § 1, т. 24 от ДР на Наредба № 9, като "нередност"-та
не е основание за спиране на производството, а за удължаване на срока за
произнасяне по "заявката", съгласно чл. 47, ал. 3, т. 2 от Наредба № 9 с оглед
извършване на допълнителни проверки. Както се посочи по-горе
"спиране" на административното производство може да бъде разпоредено
от административния орган само ако са налице фактическите обстоятелства по чл. 54, ал. 1, т. 3 АПК, а
"нередност" не е синоним на "престъпни обстоятелства".
Нито в цитираните в
оспорения акт данни, нито в други документи по административната преписка се
съдържа информация за това какви престъпни обстоятелства са разкрити,
респективно по кой текст от Наказателния кодекс са евентуално
извършените престъпления. Твърди се евентуално съмнение за такива, но
административният орган не сочи дали счита, че се касае за измама и по какъв
начин същата обуславя конкретна нередност, съгласно даденото в чл. 1, § 2 от Регламент /ЕО, Евратом/
№ 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 г. определение. В заповедта
единствено е посочено, че установеното поражда съмнение за нередност, като
липсва обосновка по какъв начин това установяване е от значение за издаването
на акта.
Предвид изложеното т.1 от
оспорената заповед се явява издадена при липса на фактически и правни
основания, поради което следва да бъде отменена в тази и част.
Съгласно чл.143 ал.1 от АПК на оспорващия се дължат разноски за внесена д.т. съобразно уважената част
от жалбата в размер на 25 лв. Същият не е бил представляван от юрисконсулт,
поради което не му се дължи юрисконсултско
възнаграждение. В настоящото производство разноски не са претендирани
от административния орган, поради което такива не следва да се присъждат.
Водим от горното и на основание чл. 200, ал.1, вр.
чл. 54 от АПК, съдът
ОТМЕНЯ по жалба на „Геомекс"
ЕООД, с ЕИК ……….. със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул.
„Илинденско въстание“ № 5., т.1 от Заповед № 03-РД/4934 от 09.12.2019 г. на
Изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", с която е
наредено да бъде спряна обработката на заявка за плащане с Уникален
идентификационен № 28/04/1/0/01576/3/01 от 12.07.2019 г. с уникален
регистрационен № 588994 по Договор за финансово подпомагане № 28/04/1/0/01576
от 07.12.2017 г., сключен между Държавен фонд "Земеделие" -
Разплащателна агенция и „Геомекс"' ЕООД.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Геомекс"
ЕООД, с ЕИК ……………. със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул.
„Илинденско въстание“ № 5, против т.2 от Заповед № 03-РД/4934 от 09.12.2019 г.
на Изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", с която е
удължен срокът за обработка на цитираната в т.1 заявка за плащане с времето до
получаване на резултатите от извършените допълнителни проверки и необходимата
информация от компетентните органи и структури, за установяване на
обстоятелствата от значение за по-нататъшното разглеждане или отхвърляне на
подадената заявка, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“
да заплати на „Геомекс" ЕООД, с ЕИК …………….. със
седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Илинденско въстание“ № 5
сумата от 25 (двадесет и пет) лева, разноски по делото.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в седмодневен срок от съобщаването му на страните,
чрез изпращане на препис определението, пред Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :