Р
Е Ш Е Н И Е
№ 84 07.04.2022
год. гр. Стара
Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно заседание на десети март две хиляди
двадесет и втора год., в състав
Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Членове: РАЙНА ТОДОРОВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Пенка
Маринова и в присъствието на прокурора Маргарита Димитрова, като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №51
по описа за 2022 год, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ
от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на С. ***, подадена чрез
пълномощника му адв. С.В. от АК – Стара Загора, против Решение №85 от 17.12.2021
год., постановено по АНД №338/2021 год. по описа на Районен съд Чирпан, с което
е потвърдено като законосъобразно наказателно постановление №21-0375-000325/27.08.2021
год. на Началник група в Районно
управление Чирпан при ОД на МВР Стара Загора.
В жалбата се
съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при
неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 във
вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят твърди,
че в акта за установяване на административно нарушение не било описано в какво
се изразява демонстративно шофиране или въртене на гуми по отношение на
движението и разположението на автомобила на пътното платно. Липсва легално определение на така описаното
поведение на касатора. Грешки или неумение на водача не могат и не следва да
бъдат приравнявани демонстрация при шофиране е не представлява ползване на пътя
не по неговото предназначение. В хода на административнонаказателното
производство е поискано обяснение относно целта на движението по описаният
начин, същото е дадено, но не е обсъдено при издаването на наказателното
постановление. Възприетото от съда поведение на касатора, не съответства на
описаното такова в наказателното постановление. Въз основа на подробно изложени
доводи в тази насока е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде
отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено обжалваното наказателно постановление както и
да се присъдят сторените от него разноски в производството.
Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на
МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не
изпраща представител по делото и не изразява становище по така подадената касационна
жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в
съдебно заседание дава заключение че касационната жалба е неоснователна и
предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните
по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения
срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Районен съд – Чирпан се е развило по
жалбата на С.Я.С. срещу наказателно постановление №21-0375-000325/27.08.2021
год. на Началник група в Районно
управление Чирпан при ОД на МВР Стара Загора, с което на касаторът са
наложени административни наказания на основание чл.175а, ал.1, предложение
трето от ЗДвП глоба в размер на 3 000.00 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца, за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП. От
фактическа страна е възприето, че на 28.07.2021 год. около 22:36 часа в гр. Чирпан
на бул.“Георги Димитров“, до заложна къща „Брилянт“ посока запад-изток управлява
лек автомобил „БМВ 535Д“ с рег.№***, собственост на Е.М.Н., като водача С.
използва пътищата за обществено ползване за други цели, изразяващо се в
демонстративно шофиране въртене на гуми и създаване на опасност за останалите
участници в движението.
При осъществения контрол за законосъобразност на оспореното
наказателно постановление, районният съд е приел, че вмененото във вина на С.
административно нарушение е доказано по безспорен начин. Не е установил
нарушение в процедурата по реализирането на административно наказателната
отговорност на наказаното лице, като е приел, че деянието е осъществено виновно.
Това го е мотивирало да постанови решение, с което да се потвърди издаденото
наказателно постановление за извършеното нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП.
Решението на районния съд е
правилно.
Настоящият съдебен състав на
основание чл.221, ал.2 от АПК споделя напълно мотивите на районният съд,
изложени в обжалваното решение.
Съдът е формирал своите правни изводи въз основа на
приетите по делото писмени доказателства, с които се установява фактическата
обстановка отразена в наказателното постановление. Установените факти, правилно
е прието от районният съд, че са подведени от наказващият орган под правилната
материалноправна разпоредба.
На първо място, съдът намира, че е неоснователно
касационното оплакване, че обжалваното наказателно постановление не съдържа описание
в какво се изразява демонстративно шофиране въртене на гуми.
Отговорността на С.Я.С. се основава на допуснато
нарушение на законово регламентираната в чл.104б, т.2 от ЗДвП забрана водачът
на МПС да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели,
освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. От
фактическа страна извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение е
обосновано с констатацията, че на че на 28.07.2021 год. около 22:36 часа в гр.
Чирпан на бул.“Георги Димитров“, до заложна къща „Брилянт“ посока запад-изток
управлява лек автомобил „БМВ 535Д“ с рег.№***, собственост на Е.М.Н., като
водача С. използва пътищата за обществено ползване за други цели, изразяващо се
в демонстративно шофиране въртене на гуми и създаване на опасност за останалите
участници в движението. В тежест на наказващия орган е да установи и докаже при
условията на пълно главно доказване наличието на всички релевантни за
съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които
обуславят административнонаказателната отговорност. В случая приетото от
наказващия орган, че описаното в съставения АУАН и в издаденото въз основа на
него наказателно поведение сочи на „използване на пътя за други цели, а не по
предназначение” от водача на МПС, е фактически и доказателствено обосновано. С
оглед показанията на разпитаните в хода на съдебното производство свидетели /актосъставителят
и свидетелите по съставянето на АУАН/ и описаната от тях обстановка установено
се явява обстоятелството, че водачът съзнателно е форсирал двигателя, при което
управляваният от него автомобил е завъртял гуми от едната страна на булеварда
до другата страна. Не е доказано от страна на водача, че така описаното
поведение, респективно въртене на гуми на управляваният от него автомобил се
дължи на недостатъчните му умения при управление на МПС. Така наведените доводи
не се подкрепят от поведението на управляваното от С. МПС, което след
излизането си на булеварда е поело в права посока. Всъщност доказателства, че
касаторът е неопитен водач не са събрани в хода на съдебното производство.
Налага се извода,
че обвинението е доказано и не е опровергано, чрез доказателствени средства,
установяващи друга обективна истина за съставомерните факти. В случая
автомобилът се е намирал на място, който е част от път, отворен за обществено
ползване /арг. §6, т.1 ЗДвП/, и в посочения в наказателното постановление
момент /22:36 ч./ не е извършвал движение с цел превоз на пътници и товари, а с
различна такава от единствено законосъобразната, поради което деянието правилно
е квалифицирано като наказуемо по чл.175а, ал.1, предл. трето от ЗДвП.
Визираната като нарушена разпоредба на чл.104б, т. 2 от ЗДвП императивно забранява на водачите на МПС да използват пътищата, отворени
за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари. Факта, че в закона не се съдържа
легална дефиниция на „ползването на път за други цели, освен за превоз на хора
и товари“, като законодателна техника предполага запълването на бланкетния
състав с конкретно съдържание според особеностите на всяка хипотеза. В случая
както в АУАН, така и в наказателното постановление ясно са описани всички
елементи от състава на нарушението, а именно че с рязкото потегляне и
форсиране, са въртени гумите на МПС, като с поведението си, изразяващо се в
завъртане на задната част на автомобила от единия до другия край на платното е
създадена опасност за останалите участници в движението. С тези си действия
жалбоподателят е нарушил забраната по чл.104б, т. 2 от ЗДвП да използва
пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие
с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Всички останали действия и
маневри при управление на МПС следва да бъдат извършвани извън тези пътища и на
обособените за целта места.
С оглед на изложените съображения
съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което
обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие и при
правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №85 от 17.12.2021 год., постановено по АНД №338/2021
год. по описа на Районен съд Чирпан.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.