Определение по дело №1916/2018 на Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 №                /17.05.2019 година, гр.Варна

 

            ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІ състав, в закрито заседание на седемнадесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА АНДОНОВА

 

            като разгледа докладваното от съдията адм.дело №1916 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.248 от ГПК, приложим съгл.чл.144 от АПК.

            С определение №999/12.04.2019г по делото е отменено на осн.чл.253 от ГПК вр.чл.144 от АПК протоколното определение от 12.03.2019г за даване ход на делото по същество, оставена е без разглеждане като процесуално недопустима на осн.чл.159 т.1 от АПК жалбата на М.Г.Я., ЕГН **********,***, против Заповед №1371/12.04.2018г на кмета на Община Варна, и е прекратено образуваното по нея производство по настоящото адм.д.№191682018г на Административен съд – Варна, ХХVІ с-в.

С молба с.д.№6653/19.04.2019г, т.е. в срока за обжалване на определението, кметът на Община Варна чрез процесуалния си представител ю.к. П. Ц., е депозирал молба с пр.осн.чл.248 ал.1 от ГПК с искане за допълването му в частта за разноските чрез присъждане в тяхна полза на сторените такива в производството, представляващи юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Сочи се, че искането за това е направено своевременно и дори е цитирано в прекратителното определение, но съдът е пропуснал да постанови диспозитив по него.

Ответната страна – М.Я., надлежно уведомена чрез пълномощника си адв.Мариана К. ***, не се е възползвала от възможността да предостави отговор по молбата в срока по чл.248 ал.2 от ГПК.

За да се произнесе по молбата по чл.248 от ГПК, съдът съобрази следното:

Съобразно предвиждането на чл.143 ал.4 АПК, когато съдът отхвърли оспорването …, подателят на жалбата заплаща всички направени по делото разноски, включително минималното възнаграждение за един адвокат, определено съгл. наредбата по чл.36 ал.2 от Закона за адвокатурата, ако другата страна е ползвала такъв.

В конкретния случай оспорването е оставено без разглеждане и производството по делото е прекратено. В АПК обаче отсъства уредба на такива случаи, поради което по силата на препращащата норма на чл.144 АПК приложение следва да намери ГПК. Съгласно чл.78 ал.4 от същия, ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, а според ал.8 на текста в полза на ЮЛ или ЕТ се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от ЗПП.

В настоящото производство административният орган е бил представляван от юрисконсулти, някои от които са се явили и са участвали лично в открито съдебно заседание на 15.01.2019г, а други са депозирали писмени становища. Така със становище с.д.№2589/12.02.2019г (стр.79-80 по делото) ю.к. П. Ц. е направила пълно описание на установените по делото факти, формулирала е твърдения за спазване на процесуалните правила и за правилно приложение на материалния закон при постановяване на оспорената заповед, изложила е съображения за неоснователност на доводите на жалбоподателката и е пледирала за отхвърляне на жалбата, като е формулирала и претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение – същото е надлежно отразено в началната част на определение №999/12.04.2019г за прекратяване на производството по делото, но е оставено без произнасяне с диспозитив от настоящия състав на съда поради опущение.

Изложеното налага извод за основателност на своевременно заявената претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от административния орган по делото. Претендира се минимален размер на същото, който съгл.чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, приета на осн.чл.37 ал.1 от Закона за правната помощ, е от 100лв. до 200лв. С оглед изхода на делото, обема на реално положения квалифициран юридически труд от юрисконсултите на Община Варна и заявената от тях претенция по размер, съдът намира, че в полза на ответната страна следва да бъде присъдено юрисконсултско  възнаграждение в размер на 100 (сто) лв.

На следващо място съдът намира, че при постановяване на определението за прекратяване на производството по делото е допуснал още един пропуск, и конкретно – след отмяна на протоколното определение от 12.03.2019г е пропуснал да възобнови съдебното дирене, през чиято висящност е допустимо оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството. В този смисъл с изрично произнасяне следва да бъде допълнен и диспозитива на определението.

Предвид изложеното, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ДОПЪЛВА Определение № 999/12.04.2019г. по адм.д.№1916/2018г по описа на Административен съд Варна, ХХVІ с-в, със следното:

„ВЪЗОБНОВЯВА съдебното дирене.“ като параграф втори на диспозитива, и

„ОСЪЖДА М.Г.Я., ЕГН **********,***, да заплати на Община Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.“ като параграф четвърти на диспозитива.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Преписи да се връчат на страните.

След влизане на определението в сила, същото да се отрази върху определение №999/12.04.2019г по адм.д.№1916/2018г по описа на АС – Варна, ХХVІ състав.

 

 

 

 

СЪДИЯ: