Решение по дело №211/2009 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е по търговски спор, по реда на Глава ХХХІІ ГПК и е образувано по предявен от „Н.” О., със седалище и адрес на управление в гр. М., представлявано от управителя си Н. В. Щ. срещу „С.-Ю” О., със седалище и адрес на управление гр. К., представлявано от управителя С. С. С. иск с правно основание чл. 258 ЗЗД, във вр. с чл. 286 ТЗ, с цена на иска 77 633.08 лева, дължима по договор за извършване на пробивно – взривни работи, сключен на 04.12.2006 година, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане.

Ищецът „Н.” О. - Г. твърди, че между него като изпълнител и „С.-Ю” О. - Г. като възложител, на 04.12.2006 г. бил сключен договор с предмет, описан в чл.1 от същия, с който възложителят възложил, а изпълнителят приел да извърши следното на обект Бетонна стена „язовирна стена” при промишлената площадка на шахта „вентилационна” - Касилов дол /долината на река Рибница/, югоизточно от гр.Р., а именно: изготвяне на проект за специални взривни работи до 14.12.2006г. и да изпълни пробивно-взривни работи -разрушаване на язовирна стена в това число: разбиване на стоманобетон чрез взривяване - 30% от общия обем 3600 куб.м. и разбиране на бетон чрез взривяване - 70% от общия обем 3600 куб.м. В чл.2 от договора било уговорено възнаграждението, както следва: за изготвяне на проект за взривни работи - 1500 лева; за разбиване на стоманобетон чрез взривяване - 70.50 лева на куб. м без включен ДДС; за разбиване на бетон чрез взривяване - 51.20 лева на куб. м без включен ДДС; за разбиване на скална маса чрез взривяване - 21.70 лева на куб. м без включен ДДС; за разбиване на бетон-ръчно с къртач/компресор/ - 53 лева на куб.м без включен ДДС. С допълнително споразумение от 11.12.2006 год., страните уговорили, че всеки календарен месец от започване на пробивно-взривните работи при представяне на акт обр.19 за извършени пробивно-взривни работи, същите следва да бъдат заплатени в рамките на седем календарни дни от датата на фактурирането. Ищецът издал фактури с номера, както следва: № 39/18.04.2007 г., № 44/31.05.2007 г., № 56/30.06.2007г., № 69/28.09.2007 г., № 133/29.05.2008 г. и № 137/16.07.2008 г., за извършени от изпълнителя работи, по които фактури дължимите суми били заплатени. На основание издадена фактура № 177/14.11.2008 год., на стойност 36 893.52лв. с ДДС, възложителят платил следните суми: 10 000 лева, платени на 27.11.2008 година и още 10 000 лева, платени на 08.01.2009 год. Към 08.01.2009 година, неплатеният остатък по фактурата, бил 16 893 .52 лева. От 08.01.2009 год. изтекли лихви върху сумата 16 893.52 лева, които към 04.11.2009 год. били в размер на 2 030 лева. На 04.11.2009 година били платени 6 893.52 лева и поради това, че тази платена сума не погасявала цялото задължение от остатъка по фактурата, на основание чл.76, ал.2 от ЗЗД, платената на 04.11.2009 год. сума в размер на 6 893.52 лева първо погасила изтекли лихви от 2 030 лева, а разликата погасила част от главницата. Този остатък бил в размер на 4 863.52 лева. Затова макар и да била платена сумата от 6 893.52 лева, то с тази сума била платена главница по фактурата в размер на 4 863.52 лева, като неплатен остатък по посочената фактура бил в размер на 2 030 лева. Извършените дейности в изпълнение на договора от изпълнителя били: разбиване на стоманобетон чрез взривяване - 1080 на куб. м.; разбиване на бетон чрез взривяване - 2520 куб. м. и разбиване на скална маса чрез взривяване - 1845 куб. м. Тази работа не била установена в протоколи между страните, но била установена в протоколите, съставени между ответника „С.-Ю” О. - Г. и „Г.-Р.” ЕАД - гр.Р./в ликвидация/. Изпълнената от „Н.” О. - Г. дейност била на обща стойност 296 040.60 лева с ДДС - проект на стойност 1800 лева с ДДС, разбиване на стоманобетон чрез взривяване - 91 368 лева с ДДС, разбиване на бетон чрез взривяване - 154 828.80 лева и разбиване на скална маса чрез взривяване - 48 043.80 лева. Платената от „С.-Ю” О. - Г. сума била в размер на 218 407.52 лева с ДДС. Към настоящия момент задължението на ответника към ищеца било в размер на 77 633.08 лева главница, каквато сума ищецът претендира ответника да бъде осъден да му заплати, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното й изплащане, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „С.-Ю” - Г., с който отговор се сочи, че предявеният иск е процесуално допустим. Ответникът оспорва изцяло предявения иск по основание и размер. Твърди, че дружеството няма задължения към ищеца, тъй като извършените от него пробивно-взривни работи по договор от 04.12.2006 година, били изцяло заплатени, като работа над заплатената от ответника в общ размер на 230 437.52 лева с ДДС не била фактурирана от изпълнителя, не била приемана от ответника, както и не била установена от протоколи помежду им.

Ищецът, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, поддържа иска така, както е предявен. Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответникът по иска, чрез процесуалния си представител в съдебно оспорва иска като неоснователен и моли да бъде отхвърлен. Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От приетия като доказателство договор за извършване на пробивно –взривни работи, сключен на 04.12.2006 година в гр. М. между представители на „С.-Ю” О. - Г. и „Н.” О. - Г., се установяват следните релеванти към предмета на делото факти: ответникът като възложител възложил, а ищецът като изпълнител приел да изготви: проект за специални взривни работи до 14.12.2006г. и да изпълни: пробивно-взривни работи: разрушаване на язовирна стена, в това число: разбиване на стоманобетон чрез взривяване - 30% от общия обем 3600 куб.м. и разбиране на бетон чрез взривяване - 70% от общия обем 3600 куб.м, на обект Бетонна стена, т.нар. „язовирна стена” при промишлената площадка на шахта „Вентилационна” – Касилов дол /долината на р.Рибница/, югоизточно от гр. Р. В чл.2, ал.1 от договора било уговорено възнаграждение, както следва: за изготвяне на проект за взривни работи - 1500 лева; за разбиване на стоманобетон чрез взривяване - 70.50 лева на куб. м без включен ДДС; за разбиване на бетон чрез взривяване - 51.20 лева на куб. м без включен ДДС; за разбиване на скална маса чрез взривяване - 21.70 лева на куб. м без включен ДДС; за разбиване на бетон-ръчно с къртач/компресор/ - 53 лева на куб.м без включен ДДС. Уговорено в чл.2, ал.3 от Договора e, че обемите бетонна и стоманобетонна маса се констатират в процеса на извършване на ПВР чрез констативни протоколи, изготвени и подписани от двете страни. След изпълнение предмета на договора на база констативните протоколи се констатират пропорциите на стоманобетонна и бетонна маса към общия обем 3 600 куб.м /бетонна стена, описана в чл.1/ и се извършва крайното плащане.

Представени и приети като доказателство са седем броя фактури, издадени от ищеца за стойността на извършените по договора проеткантска и пробивно-взривни дейности, изплатени от ищеца, както следва: фактура № 39/18.04.2007 год. на стойност 12 000 лева с ДДС, изплатена напълно с преводно нареждане за кредитен превод на стойност 12 000 лева от 18.04.2009 год.; фактура № 44/31.05.2007 год. на стойност 43 008 лева с ДДС, изплатена напълно с две преводни нареждания за кредитен превод на стойност 28 008 лева от 18.06.2007 год. и 15 000 лева от 08.06.2007 год.; фактура №56/30.06.2007 год. на стойност 97 032 лева с ДДС, изплатена изцяло с шест преводни нареждания за кредитен превод на стойност - 20 000 лева от 11.07.2007 год., 5 000 лева от 12.07.2007 год., 20 000 лева от 03.08.2007 год., 12 000 лева от 12.09.2007 год., 20 000 лева от 29.08.2007 год. и 20 032 лева от 01.10.2007 год.; фактура № 137/16.07.2008 год. на стойност 15 000 лева с ДДС, изплатена напълно с преводно нареждане за кредитен превод от 16.07.2008 год.; фактура № 133/29.05.2008 г. на стойност 5000 лева с ДДС, изплатена напълно с преводно нареждане за кредитен превод от 30.05.2008 г.; фактура № 69/28.09.2007 г. на стойност 21 504 лева с ДДС, изплатена напълно с две преводни нареждания на стойност 5 000 лева от 12.10.2007 год. и 16 504 лева от 09.01.2008 год. и фактура № 177/14.11.2008 год. на стойност 36 893.52 лева с ДДС, изплатена напълно с четири преводни нареждания за кредитен превод на стойност 10 000 лева от 27.11.2008 год., 10 000 лева от 08.01.2009 год., 6 893.52 лева от 04.11.2009 год. и 10 000 лева от 15.12.2009 година.

Приети по делото като доказателство са протоколи с №№ 2, 4, 5, 6,7,9 и 10 за установяване завършването и заплащането на натуралните видове строителни и монтажни работи, подписани между ответника и „Г.-Р.” ЕАД, в ликвидация, които установяват извършените от ищеца пробивно-взривни работи съгласно договора от 04.12.2006 година.

От заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза, приета като доказателство и от разпита на вещото лице в съдебно заседание се установява, че за извършената проучвателна работа и пробивно- взривни работи на обект „Язовирна стена” на рудник Р., от „Н. – 3” О. – гр. М. са издадени 7 бр. фактури на обща стойност 230 437.52 лв. Фактурираната сума по седемте броя фактури на стойност 230 437.52 лв. е изплатена изцяло. Дължимите суми по договор от 04.12.2006 год. са за следните работи: изготвяне на проект за пробивно - взривни работи; разбиване на стоманобетон чрез взривяване – 1 080 куб.м; разбиване на бетон чрез взривяване – 2 520 куб. м; разбиване на скална маса чрез взривяване – 1 845 куб.м. За изготвяне на проект по договор е определена сумата в размер на 1500лв. без ДДС или 1800 лв. с ДДС; за разбиване на стоманобетон чрез взривяване в договора е посочена цена 71.50 лв.за куб.м без ДДС, а стойността на 1 080 куб.мстоманобетон е 77 220 лв. без ДДС или 92 664 лв. с ДДС. За разбиване на бетон чрез взривяване в договора е посочена цена 51.20 лв. за куб.м. без ДДС, а стойността на 2520 куб. мбетон е 129 024 лв. без ДДС или 154 828.80 лв. с ДДС. За разбиване на скална маса чрез взривяване в договора е посочена цена 21.70 лв. за куб.м. без ДДС, а стойността на 1 845 куб.м скална маса стойността е 40 036.50 лв. без ДДС или 48 043.80 лв. с ДДС.В договора няма посочен обем за разбиване на скални маси чрез взривяване.Вещото лице сочи още, че в счетоводството на „С.-Ю” О. – гр. К. няма осчетоводено задължение към фирма „Н.” О. – Г.. По издадените фактури от „Н.” О. – гр. М. на стойност 230 437.52 лв., сумата е изплатена и няма задължение.

От заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза, приета като доказателство и от разпита на вещото лице в съдебно заседание се установява следното: „Разбиване на стоманобетон чрез взривяване” - 30% от общия обем и „разбиване на бетон чрез взривяване” - 70% от общия обем са различни дейности, описани в раздел V - „Разбиване на язовирна стена” по протоколи № 6 и №10 за установяване завършването и заплащането на натуралните видове строителни и монтажни работи, подписани между ответника и „Г.-Р.” ЕАД, в ликвидация, като е допусната техническа грешка. "Разбиване на скална маса чрез взривяване" представлява част от дейността „Изкоп с ограничена ширина по взривен способ”, описана в заменителни таблици №1 и №2. В количествено - стойностна сметка към работния проект за подобект „Разрушаване на язовирна стена „Косилов дол” няма описана дейност „разбиване на скална маса чрез взривяване”, следователно и не могат да бъдат описани количествата. В съдебно заседание вещото лице сочи, че общият сбор на количествата, посочени в Заменителна таблица №1 – 1 451 и в Заменителна таблица № 2 – 864, представлява общото количество на извършената работа – изкоп с ограничена ширина по взривен способ. СМР по Заменителна таблица №1 - изкоп с ограничена ширина по взривен способ, не може да бъде извършена без да бъдат извършени взривни работи. Прави извод, че разбиване на скална маса чрез взривяване и изкоп с ограничена ширина по взривен способ са различни дейности, от наименованието,тъй като изкоп с ограничена ширина по взривен способ, изобщо като вид СМР, не е отразено включително в проектите, и не е проектирано да бъде извършено такова СМР. Сочи, че в Заменителните таблици се включват допълнително възникнали работи, които се актуват. Изкоп с ограничена ширина по взривен способ представлява взривяване на скална маса, която допълнително е възникнала като вид работа.

При тези доказателства по делото, съдът намира предявеният иск с правно основание чл. 258 и сл. ЗЗД, във вр. с чл. 286 ТЗ за недоказан. Установява се по делото, че на 04.12.2006 година, между страните по делото, е сключен договор за извършване на пробивно-взривни работи, с уговорен предмет и възнаграждение за изготвения проект за специални взривни работи и изпълнени пробивно- взривни работи. Установява се по делото, че от изпълнителя по договора – ищец, извършените дейности, уговорени в чл.1 от Договора в размер на 230 437.52 лева, са изплатени изцяло от ответника по цените, уговорени в чл. 2 от същия. В тази насока е заключението на съдебно-счетоводната експертиза, неоспорена от страните и приета като доказателство, както и е налице признание от страна на ищеца на това обстоятелство. Установява се също така, че в предмета на договора по чл. 1 не е включена дейността „разбиване на скална маса чрез взривяване”, независимо, че в чл.2, ал.1 от същия е посочена единична цена на такъв вид дейност. Твърди се от ищеца, че е извършена от същия допълнителна ПВР – разбиване на скална маса чрез взривяване от 1 845 куб.метра, за което взривяване нямало издадена фактура, като изпълненото от ищеца било на обща стойност 296 040.60 лева, и към настоящия момент задължението на ответника било в размер на 77 633.08 лв. по исковата молба /65 303 лв. - писмена защита, авд. Г./. В тази връзка, от заключението на съдебно-техническата експертиза се установява, че дейността „Разбиване на скална маса чрез взривяване” представлява част от дейността „Изкоп с ограничена ширина по взривен способ”, описана в заменителни таблици №1 и №2, неразделна част от експертизата. Същата таблица, както и приетите по делото протоколи за установяване завършването и заплащането на натуралните видове строителни и монтажни работи, подписани между ответника и „Г.-Р.” ЕАД, в ликвидация касаят договорните взаимоотношения между ответника и трето лице - „Г.-Р.” ЕАД, в ликвидация. В тази връзка, в тежест на ищеца е било да докаже, че разбиването на скална маса чрез взривяване, като дейност, фигурираща като извършена в окончателните документи, уреждащи отношенията между ответника и третото лице, е извършена именно от ищеца; каква част от общото количество по извършената дейност „Изкоп с ограничена ширина по взривен способ” представлява дейността „Разбиване на скална маса чрез взривяване” и каква е стойността на тази дейност. Такива доказателства, които да установяват, че е извършено разбиване на скална маса чрез взривяване от 1 845 куб.метра от ищеца или друго количество, същият не представя, като твърдението, че тъй като на обекта нямало друг изпълнител с лиценз за извършване на взривни работи, ерго, тази дейност е извършена от него, е недоказано. От друга страна, недоказан е и размерът на претендираната искова сума. Твърди се, че ищецът е извършил дейност на обща стойност 296 040.60 лв. /в каквато насока липсват доказателства/, от която е платена 230 437.52 лв. Дължала се сумата от 77 633.08 лв. по исковата молба /респ. 65 303 лв/. Аритметично изчислено, без да са необходими специални знания, стойността на 1845 куб. метра скална маса умножени по 21.70 лв., - единична цена според договора с ДДС, е 48 043.80 лв. с ДДС, което не съответства на нито една от претендираните стойности и не представлява разликата между претендираната за извършена дейност на стойност 296 040.60 лв. и заплатената такава от 230 437.52 лв. С други думи, доказаният размер на извършените от ищеца дейности възлиза на 230 437.52 лв., която сума се установява по делото, че е напълно изплатена от ответника.

При този изход на делото, предявеният от ищеца иск по чл. 258 ЗЗД, във вр. с чл. 286 ТЗ следва да бъде отхвърлен като недоказан. На основание чл. 78, ал.2 ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника направените по делото разноски в размер на 6 000 лв. по договор за правна защита и съдействие от адвокат.

Мотивиран от горното, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Н.” О. - Г., ул. „Р.” № *, ЕИК *, представлявано от управителя Н. В. Щ., ЕГН *, със съдебен адрес: гр. П., ул. „С.” № *, адв. К. Г. срещу „С.-Ю” О., със седалище и адрес на управление гр. К., ул. „О.” №*, ЕИК *, представлявано от управителя С. С. С. иск с правно основание чл. 258 ЗЗД, във вр. с чл. 286 ТЗ, с цена на иска 77 633.08 лева, дължима по договор за извършване на пробивно – взривни работи, сключен на 04.12.2006 година, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „Н.” О. - Г., ул. „Р.” № *, ЕИК *, представлявано от управителя Н. В. Щ., ЕГН *, със съдебен адрес: гр. П., ул. „С.” № *, адв. К. Г. да заплати на „С.-Ю” О., със седалище и адрес на управление гр. К., ул. „О.” №*, ЕИК *, представлявано от управителя С. С. С. направените по делото разноски в размер на 6000 лв., представляващи адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: