№ 634
гр. Плевен, 04.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Милена Св. Томова
при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА
като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело №
20214430107459 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Пред ПлРС е постъпила искова молба от В. П. В. от ***, чрез адв.Т.М.
против ОГН. Н. Н. с ЕГН **********, от ***, в която се твърди, че между
страните било постигнато съгласие, по силата на което ищеца, в качеството на
възложител възложил на ответника, в качеството на изпълнител да извърши
основен ремонт на ½ покрив с доставка на материали от изпълнителя, като
другата част на покрива се правела от други съкооператор.
Твърди се, че били възложени следните ремонтни дейности:
1.Демонтаж на стари керимиди; демонтаж на стари летви; отковаване на
стари греди и сваляне на покрив; 2.Направа на укрепителен пояс; направа на
кофраж, връзване на арматура, ръчно изливане и нивелиране на нива-
дебелина 30 см., дължина 4 м.; полагане на фиби за пристягане на покрив;
3.Направа на дървена конструкция с материали - греди 12/12; дължина 4 м.
греди 10/10 - дължина 4 м. и мартаци 8/10 дължина 4 м.; полагане на летви -
държани за под керемиди ¾ дължина 4 м.; монтаж на керемиди; 4.Направа на
сачак с ламперия; циклене на мартаци, греди, лакиране с лак бухмит /по избор
на клиента/, наковаване на ламперия, лакиране, фиксиране и нивелиране на
сачак, боядисване с лак /по избор на клиента/; 5. полагане на безшевни
прахово боядисани улуци сиви - даване на наклон с воден нивелир; 6.
Полагане на казанче; 7. полагане на водосточни тръби; 8. направа на улами за
калкан; 9. делител покрив двустранна улама; 10. комини; 11. измазване
комини и направа на шапка; 12. доставка на керемиди *** - 1100x1,25 лв.; 13.
доставка на капаци - ***; 14. доставка на самозалепваща лента за под капаци.
1
Твърди се, че изпълнителя започнал работа на 01.10.2021г., както и че
договорената сума била изплатена в брой от страна на възложителя, като му
заплатил суми в общ размер на 11 000лв.
Твърди се още, че седмица след получаване на последната сума
изпълнителя прекратил работата, а при проверка от възложителя, последния
установил, че част от извършените ремонтни дейности били извършени
некачествено, а друга част изпълнителят не бил осъществил, а именно: не
били положени фиби за пристягане на покрива; укрепителният пояс не бил с
дебелина 30 см., а 13/25 см. и дървената конструкция не била направена с
договорените материали - греди 12/12, а имало 20 ребра 8/12; не били
положени водосточни тръби; не било извършено измазване на комини и
направа на шапка.
При тези обстоятелства ищецът счита, че било налице лошо
изпълнение, поради некачествено изпълнение на покривната конструкция,
както и незавършване на ремонтните дейности в тяхната цялост, което му
давало право да развали договора и да претендира връщане на сумата от 1350
лева, представляваща платена част от цена по процесния договор, поради
развалянето му.
С уточняваща молба от 10.12.2021г. ищеца сочи, че след констатацията
за некачествено изпълнение и в друга част неизпълнение, възложителят се
свързал с изпълнителя по телефон. Проведен бил телефонен разговор, по
време на който възложителя поискал от изпълнителя да се върне на обекта да
отстрани некачествената работа, както и да довърши останалата част, но
получил отказ. Излага се, че допълнителна писмена покана не била отправяна,
тъй като ищецът не разполагал с точен адрес, на който да бъде отправена.
Поради това заявява, че с исковата молба отправя волеизявление за разваляне
на договора.
Претендира се постановяване на решение, с което да бъде осъден
ответника да заплати на ищеца сумата от 1 350лв., платена от последния по
процесния договор и подлежаща на връщане поради развалянето му.
Претендира се и законната лихва върху нея, считано от датата на завеждане
на исковата молба до окончателното изплащане.
В о.с.з. на 18.04.2022г. е допуснато изменение на цената на иска, която
се счита в размер на 2 749лв.
В проведеното по делото о.с.з. на 28.04.2022г. процесуалният
представител на ищеца моли съда да постанови неприсъствено решение, с
което да уважи иска и да му присъди разноски.
Съдът констатира, че на ответника са редовно връчени преписи от
исковата молба и доказателствата, но не е постъпил в срок писмен отговор на
исковата молба. Ответникът не се представлява в о.с.з., за което е редовно
призован. Не е направил и искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките
по чл.238, ал.1 от ГПК.
2
Съдът констатира, че на страните са указани последиците от неспазване
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание,
както и че предявеният иск, предмет на делото е вероятно основателен с оглед
на посочените от ищеца обстоятелства, представените писмени
доказателства, събрани гласни доказателства и експертно заключение.
Поради това, съдът намира, че са налице и предпоставките на чл.239, ал.1 от
ГПК.
Предвид горното следва да бъде постановено неприсъствено решение, с
което се уважи исковата претенция.
С оглед изхода на производството и на основание чл.78, ал.1 от ГПК
ответника следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в общ
размер на 660лв., съгласно представения списък на разноските по чл.80 от
ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.55, ал.1, предл.трето от ЗЗД, ОГН. Н. Н. с
ЕГН **********, от ***, ДА ЗАПЛАТИ на В. П. В. с ЕГН **********, от
***, ***, сумата от 2 749 лева, дължима за връщане по Договор за ремонт на
покрив от 24.09.2021г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на депозиране на исковата молба – 29.11.2021г. до окончателното
плащане.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, ОГН. Н. Н. с ЕГН
**********, от ***, ДА ЗАПЛАТИ на В. П. В. с ЕГН **********, сумата от
660 лева, представляваща направени по делото разноски за държавна такса,
адвокатско възнаграждение и вещо лице.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и
чл.239 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Да се връчи неприсъственото решение на страната, срещу която е
постановено, като й се укаже наличието на възможност за отмяна на
постановения съдебен акт по чл. 240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3