РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………./13.01.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, единадесети състав в закрито
съдебно заседание на тринадесети януари през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 1392
по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
С определение No 18
/ 09.01.2020г., постановено по в.ч.гр.д. 641 / 2019г. по описа на Апелативен
съд – Варна е отменено определение№ 3294/13.11.19г., постановено по гр.д. №
1392/19г. на ВОС, в частите му, с които производството по делото е било
частично прекратено по отношение на предявения иск с правно основание по чл.
108 от ЗС в неговата установителна част за имот с
идентификатор № 10135.2526.2421.1.1, на осн. чл. 130
от ГПК, както и в частта му, с която делото е било изпратено за разглеждане в
останалата му част по подсъдност на РС-Варна, и е ВЪРНАТО делото на ВОС, който
след изпълнение на дадените в мотивите на настоящото определение указания, да
предприеме съответните процесуални действия.
В мотивите на определението е указано
на първоинтанционния съд да изиска допълнителни
уточнения от ответната страна, „ защото и в отговора на исковата молба и в
допълнително изразеното становище от 12.11.19г., ответникът навежда твърдение,
че именно той е придобил по давност цялата вилна сграда, а същевременно от
цялото изложение на фактите и обстоятелствата и от защитаваната правна теза,
може да се счита, че ответникът не оспорва придобиването от ищеца на жилищната
част от вилната сграда, която е била описана и продадена на публичната продан
по посоченото изпълнително дело.
Тази неяснота в позицията на ответника не
дава възможност да се определи точно и предмета на правния спор между страните,
поради което и обжалваното определение следва да се отмени и делото да се върне
на първоинстанционният съд, който да изиска от
ответника ясно изразено становище относно обема на предприетото оспорване на твърдяните от ищеца права.“
С оглед на изложеното и съдът
Р А З
П О Р Е Д
И :
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да отстрани неяснотата относно позицията си в
подадения отговор на исковата молба, като:
-ясно и недвусмислено посочи дали
оспорва твърдението на ищеца, че последният е придобил въз основа на някой от
въведените в евентуалност придобивни способи /чрез
покупка от публични продани, евентуално чрез придобивна давност/ жилищна сграда с идентификатор №
10135.2526.2421.1.1 по КККР на гр. Варна, с последно изменение със Заповед №
18-4106-22.05.18г. на Началника на СГКК-Варна, със застроена площ от 86.60
кв.м., състоящ се от външно стълбище, тераса, хол, две антрета, три стаи и
сервизно помещение, или от страна на ответника се оспорват единствено претендираните
права върху изградените във вилната сграда 2 тавански стаи и още 3 избени
помещения.
В
тази връзка да съобрази мотивите на въззивната
инстанция, че в отговора на исковата
молба и в допълнително изразеното становище от 12.11.19г., ответникът навежда
твърдение, че именно той е придобил по давност цялата вилна сграда, а
същевременно от цялото изложение на фактите и обстоятелствата и от защитаваната
правна теза, може да се счита, че ответникът не оспорва придобиването от ищеца
на жилищната част от вилната сграда, която е била описана и продадена на
публичната продан по посоченото изпълнително дело. При липсата на оспорване на твърдяните от ищеца права относно жилищна сграда с
идентификатор № 10135.2526.2421.1.1 по КККР на гр. Варна, с последно изменение
със Заповед № 18-4106-22.05.18г. на Началника на СГКК-Варна, със застроена площ
от 86.60 кв.м., състоящ се от външно стълбище, тераса, хол, две антрета, три
стаи и сервизно помещение, и оспорване единствено на претендираните
права върху изградените във вилната сграда 2 тавански стаи и още 3 избени
помещения, съдът ще извърши нова преценка относно допустимостта на
производството по установителния иск относно имота,
за който евентуално липсва спор между страните.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение
указанията на съда в предоставения срок, съдът може да наложи глоба на страната
за неизпълнение на разпореждане на съда, на основание чл. 89 т.2 от ГПК.
Препис от разпореждането да се
изпрати на ответника чрез адв. Е.С..
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: