№ 122816
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от М. ИЛЧ. ИЛИЕВА Частно гражданско дело №
20221110165288 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от
У.Б. срещу М. Й. Д., с което се иска издаване на заповед за изпълнение въз основа на
документ – извлечение от счетоводни книги, към което е представен документът, от който
произтича вземането на банката, заедно с всички негови приложения, включително
приложимите общи условия (чл. 417, т. 2 от ГПК), за сумите както следва:
1/ 399,19 лева – предсрочно изискуема главница по договор за кредитна карта №
CCIR-248-00189-2018 от 13.09.2018 г.
2/ 139,72 лева – възнаградителна лихва за периода от 18.06.2019 г. до 30.10.2022 г.
Вземанията, предмет на заявлението се основават на извлечение от счетоводните
книги на банката по Договор за кредитна карта, който документ е посочен в чл. 417 т. 2 от
ГПК като основание за издаване на заповед за незабавно изпълнение, като се твърди, че
сумите по договора за кредитна карта са предсрочно изискуеми от посочената от заявителя
дата – 27.02.2020 г.
Съгласно т. 18 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, по силата на чл. 60, ал. 2 от
Закон за кредитните институции банката може да са поиска издаване на заповед за незабавно
изпълнение по реда на чл. 418 ГПК, когато „кредитът бъде обявен за предсрочно изискуем”
поради неплащане на една или повече вноски. Обявяването на предсрочната изискуемост по
смисъла на чл. 60, ал. 2 от ЗКИ предполага изявление на кредитора, че ще счита целия
кредит или непогасения остатък от кредита за предсрочно изискуеми, включително и за
вноските с ненастъпил падеж, които към момента на изявлението не са били изискуеми,
което изявление следва да е съобщено на длъжника преди подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнени по чл. 417 от ГПК.
В настоящия случай по делото не се установява изявлението на кредитора, че счита
кредита за изцяло изискуем да е съобщено надлежно на длъжника – от констативен протокол
на ЧСИ от 18.06.2020 г. (лист 48) и Поканата за доброволно изпълнение, оформена като
връчена на лелята на длъжника, не се установява на длъжника да е връчвано по неговия
настоящ адрес по справка НБД "Население" в гр. София. Освен това оформянето на
връчването по чл. 46, ал. 1 от ГПК не е надлежно, тъй като връчителят не е събрал данни
дали адресатът живее на адреса, на който му се връчва и кога може да бъде открит, както и в
какво качество лицето, получило съобщението със задължение да предаде, се намира на
адреса на връчване.
1
Ето защо не се установява субективната предпоставка по чл. 60, ал. 2 от ЗКрИ да е
налице, поради което заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК
следва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 263254 от 29.11.2022 г. на У.Б. срещу М. Й. Д. за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК за сумата в размер на 399,19 лева –
предсрочно изискуема главница по договор за кредитна карта № CCIR-248-00189-2018 от
13.09.2018 г. и 139,72 лева – възнаградителна лихва за периода от 18.06.2019 г. до
30.10.2022 г., въз основа на извлечение от счетоводни книги на банката по договор за
кредитна карта № CCIR-248-00189-2018 от 13.09.2018 г.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2