№ 36485
гр. С., 13.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110105079 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от Етажна собственост на сграда, находяща се в гр. С.,
ул. „А.С.М.“ № 88, вх. А, вх. Б и вх. В, представлявана от управителя „Х.Д.“ ООД против Б.
И. М. и Л. Р. И., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 вр. чл. 50, ал. 1 и чл. 51, ал. 1 вр. чл. 38, ал. 1
ЗУЕС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане в условията на солидарна отговорност на сумата в
размер на 1404 лева, представляваща сбор от дължими 36 броя месечни вноски за Фонд
„Ремонт и обновяване“ и за поддръжка и управление на общите части на сградата за
периода от м. февруари 2019 г. до месец януари 2022 г. включително, както и сумата в
размер на 210,43 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху дължимите месечни вноски за периода от 01.03.2019 г. до 31.01.2022 г. Направено е
искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответниците.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците в режим на съпружеска
имуществена общност притежават право на собственост върху апартамент № 32, находящ се
в сграда в режим на етажна собственост в гр. С., укл. „А.С.М.“ № 88 ведно с 1.170 % от
ид.ч. от общите части на сградата. На 26.03.2018 г. било проведено Общо събрание на
етажните собственици, на което е взето решение приходите в бюджета на ЕС да се формират
от месечни вноски за Фонд „Ремонт и обновяване“ за апартаменти с идеални части от
общите части на сградата от 0,90 % до 1,39 % в размер на 21 лева, като етажните
собственици дължат и таксата за поддръжка и управление, наименувана такса „живущ“ в
размер на 6 лева за всяко живеещо в имота лице. Представителят на ищеца поддържа, че при
съобразяване на площта на имота собствен на ответниците и броя живущи в него лица ( 3)
дължимите към етажната собственост суми възлизат на 39 лева месечно. Изложени са
твърдения, че ответниците не са заплатили вноските дължими за периода от м. февруари
2019 г. до месец януари 2022 г. в размер общо на 1404 лева. В исковата молба са изложени
твърдения, че вноските са дължими до края на месеца, за който се отнасят, поради което
1
етажните собственици изпадат в забава считано от първо число на следващия месец.
Представителят на страната поддържа, че ответниците дължат сумата в размер на 210,43
лева, представляваща обезщетение за забава върху месечните вноски за периода от
01.03.2019 г. до 31.01.2022 г. В исковата молба са изложени твърдения, че с Решение на
Общото събрание от 30.01.2020 г. управлението на етажната собственост е възложено на
„Х.Д.“ ООД, като в изпълнение на взетото решение бил сключен договор за управление от
01.02.2020 г.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане за издаване на
съдебно удостоверение на страната, по силата на което да се снабди с друго такова относно
притежаваното от ответниците недвижимо имущество.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б. М. поддържа, че производството е недопустимо,
тъй като дружеството „Х.Д.“ ООД не притежава качеството управител на етажната
собственост, респ. не е легитимиран да предявява искове за заплащане на суми към етажната
собственост. При условията на евентуалност страната поддържа, че решението на общото
събрание за избор на „Х.Д.“ ООД за управител е незаконосъобразно, тъй като е взето без
изискуемия по закон кворум. По изложените доводи е направено искане предявените искове
да бъдат отхвърлени.
Ведно с отговора са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане ищецът да бъде задължен
да представи в оригинал протокол от решение на ОС на ЕС за избор на „Х.Д.“ ООД.
Направено е искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на трима
свидетели за установяване на обстоятелството, че лицата не са присъствали на ОС, на което
е взето решение за сключване на договор за управление с „Х.Д.“ ООД, а подписите им
фигурират в протокола.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Л. Р. И. – М.а, чрез назначение по реда на чл. 47,
ал. 6 ГПК особен представител адвокат В., оспорва предявения иск. В депозирания отговор
са изложени доводи, че „Х.Д.“ ООД не разполага с надлежна представителна власт да
представлява Етажната собственост. В допълнение е отбелязано, че срокът на представения
по делото договор за управление между Етажната собственост и дружеството е изтекъл.
Особеният представител поддържа, че предвидената такса „живущ“ е нищожна, тъй като
ЗУЕС предвижда единствено вноски за Фонд „Ремонт и обновление“ и управление и
поддържане на общите части. В подадения отговор са изложени съображения, че размерът
на дължимите вноски към етажната собственост следва да се определя съобразно
притежаваните идеални части, поради което е недопустимо индивидуалното определяне на
дължимите суми. Особеният представител поддържа, че процесният имот е бил необитаем,
поради което не се дължат разходи за управление и поддържане на общите части на
сградата. В подадената искова молба са изложени твърдения, че ответникът не е получил
покана за изпълнение, поради което не дължи обезщетение за забава. При условията на
евентуалност е направено възражение за изтекла погасителна давност. По изложените
2
доводи е направено искане предявените искове да бъдат отхвърлени.
По допустимостта на производството:
Съдът, като взе предвид поддържаните от ответниците доводи, че „Х.Д.“ ООД не
притежава качеството управител на процесната етажна собственост и обстоятелството, че
представеният по делото договор за управление от 01.02.2020 г. е сключен за срок от една
година, намира че следва да предостави възможност на ищеца да представи доказателство,
че към момента на подаване на исковата молба – 01.02.2022г. дружеството е притежавало
качеството управител на етажната собственост, респ. да потвърди извършените до този
момент процесуални действия и да представи доказателство, че към момента на разглеждане
на делото в открито съдебно заседание „Х.Д.“ ООД представлява ищеца.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните доказателствени
искания, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 6, ал. 1,
т. 9 и т. 10 вр. чл. 50, ал. 1 и чл. 51, ал. 1 вр. чл. 38, ал. 1 ЗУЕС е да установи при условията
на пълно и главно доказване, че ответниците притежават право на собственост върху
самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост в режим на съпружеска
имуществена общност, че са взети валидни решения на общото събрание на етажната
собственост за месечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ съобразно идеалните части
на отделните собственици в общите части на етажната собственост, респ. процентът от
идеалните части в общите части на етажната собственост, които притежават ответниците, и
за месечни вноски за поддръжка и управление на общите части на база брой живущи лица в
имота, броя на живущите лица, че решенията са получени от ответниците по реда на чл. 16,
ал. 7 ЗУЕС. В доказателствена тежест на ответниците е да установят, че решението за
определяне на дължимите суми за Фонд „Ремонт и обновление“ и такса „живущ“ са
отменени по реда разписан в чл. 40 ЗУЕС.
На ищеца следва да бъде указано, че не сочи и не представя доказателства, че
ответниците притежават право на собственост в режим на съпружеска имуществена
общност върху процесния недвижим имот и относно броя обитатели на процесния имот за
исковия период.
На ответниците следва да бъде указано, че не сочат и не представят доказателства, че
Решението на ОС на ЕС от 26.03.2018 г. е отменено.
В доказателствена тежест на ответниците е да установят, че взетото решение на
общото събрание на етажните собственици за определяне на размера на дължимите вноски е
отменено по законоустановения ред, респ., че са погасили задълженията си посредством
плащане.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
Представените с исковата молба и отговора на Б. М. документи следва да бъдат
3
приети като писмени доказателства по делото. На ищеца следва да бъде издадено съдебно
удостоверение за снабдяване с информация относно правото на собственост върху
процесния недвижим имот. Искането на ответника М. за задължаване на ищеца да представи
в оригинал „протокол за избор на „Х.Д.“ ООД“ следва да бъде оставено без уважение.
Разпоредбата на чл. 183 ГПК няма самоцелно приложение, а във връзка и ако има изрично
оспорване истинността на документа /чл. 193 ГПК/ или наличие на чисто обективни
недостатъци на представения препис, свързани с това, че копието е неясно, нечетливо или
създава съмнение за външно въздействие. В разглеждания случай ответникът не е направил
изрично оспорване на истинността на документа и същия е четлив.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
трима свидетели следва да бъде оставено без уважение, тъй като обстоятелствата, за които
са поискани за извън предмета на доказване по настоящото производство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
доказателство, че към момента на подаване на исковата молба – 01.02.2022г. дружеството
„Х.Д.“ ООД е притежавало качеството управител на етажната собственост, респ. да
потвърди извършените до този момент процесуални действия и да представи доказателство,
че към момента на разглеждане на делото „Х.Д.“ ООД представлява ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото прекратено.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и отговора на ответника Б. М. документи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение за установяване на правото на
собственост върху процесния недвижим имот, представляващ апартамент № 32, находящ се
в сграда в режим на етажна собственост в гр. С., укл. „А.С.М.“ № 88, след заплащане на
държавна такса в размер на 5 лева по сметка на съда в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
УКАЗВА на ищеца, че следва да представи документите, с които се е снабдил по
силата на представеното му удостоверение в срок най-късно до първото по делото съдебно
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника Б. М..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 05.12.2023 г. от 15.30
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
4
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5