МОТИВИ към решение по НАХД №658/2010г.по
описа на НПРС
Делото е образувано на основание внесено
предложение от Районна прокуратура гр.Н.,съдържащо предложение до НПРС за
освобождаване на П.П.Б.,обвиняем по ДНП№413/2010г.по описа на РУ”Полиция “гр.Н.
за извършено престъпление по чл.343в ал.2 във вр.ал.1 от НК във вр.чл.26 ал.1
от НК от наказателна отговорност и налагането му на административно наказание
по реда на чл.78а от НК.
Подсъдимият редовно призован се явява лично
в съдебно заседание.Признава се за виновен в извършване на престъплението,за
което е предаден на съд.Прави пълни самопризнания.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства,в това число и тези,събрани в хода на воденото ДНП,поотделно и в
тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
От представената справка за нарушител от региона,издадена от
сектор КАТ-ОДП гр.Ш. на 21.06.2010г.,на л.7 от ДНП и писмо от сектор “ПП”гр.Ш.
при ОД на МВР гр.Ш.,с изх.№2083/02.12.2010г.се установява,че подсъдимият П.П.Б. не притежава свидетелство за
управление на МПС/,по-точно същият има издаден Протокол за издържан изпит за
водач на МПС,категория “В” №2-издаден от Областен отдел “КД-ДАИ”гр.Д.,но до
настоящият момент няма подадено заявление за издаване на СУ на МПС,т.е.Б. е
неправоспособен водач,който краен извод от съдържанието на тези документи ,се
прави и от съда.
Затова,че
на 26.04.2009г.в гр.Н.,Б. е управлявал МПС ,без да притежава свидетелство за
управление на МПС, с Наказателно постановление №427/12.05.2009г.,издадено от
гл.инспектор Д.М.Д. –Началник към РУ на МВР гр.Н.,влязло в законна сила на
02.07.2009г./,на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП ,Б. е наказан по
административен ред,с глоба в размер на 300.00лв.
Въпреки наложеното му наказание,на
03.05.2010г.,подсъдимият отново предприел управление на МПС-лек автомобил “***”
с рег.№***,като около 09.50часа,по пътя гр.Н.-с.П.,той би спрян за проверка от
полицейските служители св.Ц.Б.Ц.и М.П. Д..Органите на реда констатирали,че
водачът не притежава свидетелство за управление на МПС,за което и му съставили
АУАН №536/010.Актът е подписан от Б. без възражения.
На същата дата и място,в обратна
посока,движейки се от с.П. към гр.Н.,около 10.50часа ,полицейският служител Ц.Ц.спрял
отново за проверка същият автомобил ,констатирайки,че същият се управлява от
неправоспособния водач П.Б..Съставен е АУАН №537/010г,в което е обективирано
констатираното нарушение,което водачът е подписал без възражения.
След направена справка е установено,че Б. вече
е наказван по административен ред за същото деяние.
Като е управлявал моторно превозно
средство,без да притежава съответното свидетелство за управление,в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за същото деяние,в рамките на
този едногодишен срок,при условията на продължавано престъпление подсъдимият Б.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.343в ал.2 във вр.ал.1 от НК във вр.чл.26 ал.1 от НК,като от субективна
страна същото е извършено от него при наличието на пряк умисъл.
За горепосоченото престъпно деяние,което се
явява умишлено по смисъла на закона,се предвижда наказание “лишаване от
свобода” за срок до две години.
От приобщената като писмено доказателство
по делото справка на подсъдимия Б. е видно,че към момента на извършване на
престъплението същият не е осъждан,не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл.78а от НК,с извършеното от него противоправно деяние не са
причинени имуществени вреди,които да подлежат на репариране,поради което са
налице всички кумулативно предвидени в закона предпоставки,визирани в чл.78а от НК той да бъде освободен от наказателна отговорност,като му се наложи
административно наказание “глоба”.
Отчитайки от една страна смегчаващите
вината на подсъдимия обстоятелства-направените от него пълни самопризнания и
оказано съдействие за изясняване на фактическата обстановка по делото,семейното
му положение и имотно състояние,обстоятелството,че същият вече успешно е
издържал теоретико-практически изпит за водач на МПС,т.е.че притежава нужните
умения и знания,но поради неизвестни причини не е предприел предвидените от
закона действия по издаване на свидетелство за правоуправление,което
обстоятелство го приравнява на неправоспособен водач, както и отегчаващите
вината му обстоятелства-констатирани две нарушения по ЗДвП /видно от справка за
нарушител от региона/, като съобрази предвидените в съответната правна норма на
чл.78а от НК наказания към момента на извършване на престъплението и към момента
на постановяване на крайния съдебен акт за реализиране на отговорността му /с
предвидени размери на наказанието “глоба “,съответно от 1000.00 лв. до
5000.00лв.,при превес на смегчаващите вината на подсъдимия обстоятелства,съдът
след като го призна за виновен в извършване на престъплението ,за което е
предаден на съд,му наложи глоба в размер,съвпадащ с минималния такъв предвиден
в закона- 1000.00лв.
Налагайки това наказание,съдът намери,че
чрез него биха били постигнати целите на генералната и специална превенция на
наказанието,залегнали в чл.36 от НК.
В този смисъл съдът постанови решението
си.
Мотивите са изготвени на 06.01.2011г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: