Р Е Ш Е Н И Е № 403
/неприсъствено/
В ИМЕТО НА
НАРОДА
гр. Видин, 19.10.2017г.
Видинският районен съд, пети граждански
състав, в публично заседание на втори октомври, през две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
Председател : Тодор Попиванов
при секретаря
Л.Апостолова, като разгледа докладваното от съдия Попиванов гр. дело
№ 1078 по описа за 2017г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Делото
е образувано по искова молба от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: гр.София
1335, бул.”Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4,
представлявано от Николина Станчева, против К.Ц.К., ЕГН **********, с адрес: ***, с която то е предявен
иск с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК.
Твърди се от ищеца, че се е намирал в облигационни отношения с ответника
съгласно Договор за паричен заем № 2180646/ 05.11.2014г., по силата на който третото
лице „Изи Асет Мениджмънт“ АД - като заемодател предоставил на ответницата като
заемател, сумата в размер на 400 лева, а заемателят се е задължил да върне
заетата сума, ведно с договорена лихва на 4 равни месечни погасителни вноски,
всяка в размер на 108.47 лева в срок до 05.03.2015г., като в противен случай
дължи лихва, неустойка и такса разходи за събиране на вземането. Твърди се, че
съгласно договора ищецът е изпълнил задължението си, като е предоставил на
заемателя договорената парична сумата, а от своя страна ответницата не е
издължила изцяло паричния заем, като срока на договора е изтекъл с падежа на
последната парична вноска – 05.03.2015г. Посочва се, че на 01.08.2015г. с
Приложение № 1 към Рамков Договор за продажба и прехвърляне на вземания от
16.11.2011г. вземането на „Изи Асет Мениджмънт“ АД е прехвърлено на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ” ООД,
правоприемник на който е „Агенция за събиране на вземания“ АД, с настоящо
наименование „АГЕНЦИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, както и че длъжникът е уведомен писмено за продажбата
на вземането с уведомително писмо от стария кредитор.
Посочва се
още, че за вземането си ищецът предявил заявление по реда на
чл.410 от ГПК, за което било образувано ч.гр.Дело № 110/2017г.
по описа на ВРС. Но тъй като длъжникът подал възражение
против издадената в полза на кредитора заповед за изпълнение, ищецът иска от
съда да приеме за установено по отношение на ответника, че му дължи
изпълнение на парично задължение в размер на 522.21 лева, от което: 304.86
лева – главница, 20.55 лева - договорна лихва за забава в за периода от 04.01.2015г.
до 05.03.2015г., 22 лева – такса разходи, 108.31 лева – неустойка за
неизпълнение на договорно задължение за периода от 04.01.2015г. до
05.03.2015г., 66.49 лева – обезщетение за забава за периода от 05.01.2015г. до
20.01.2017г. и ведно със законната лихва върху главницата, считано подаване на
заявлението - от 20.01.2017г. до окончателното издължаване. Претендира се
присъждане на разноските по делото исковото производство 125 лева за платена
държавна такса и 350 лева за процесуално представителство и разноските по
заповедното производство в размер на 25 лева за платена държавна такса и 300
лева за процесуално представителство.
Ответната страна, редовно призована, не е
изпратила представител, не е взето становище по предявените искове и не е
ангажирала доказателства.
Ищецът е поискал съдът да се произнесе с
неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК.
Съдът, като взе предвид постъпилата искова
молба и разгледа направеното искане, намира че са налице условията за
постановяване на неприсъствено решение. Налице са кумулативно предпоставките по
чл.238 от ГПК: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие. Със съобщението, изпратено до ответника е
връчен препис от исковата молба и доказателствата, указани са му последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и доказателства, както и от представените писмени
доказателства и справка за начислени лихви, искът се явява вероятно основателен,
в претендирания размер.
На
основание чл.239, ал.2 от ГПК решението не се мотивира и се основава на
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
На
основание чл. 78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да понесе и направените от
ищеца по делото разноски общо в размер на 475 лева, от които 125 лева за
платена държавна такса и 350 лева за процесуално представителство, както и
разноските по ч.гр.Дело № 110/2017г. по
описа на ВРС в размер на 325 лева, от които 25 лева за платена държавна
такса и 300 лева за процесуално представителство.
Воден от горното, Съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на К.Ц.К., ЕГН **********, с адрес: ***,
че дължи изпълнение на парично задължение на „АГЕНЦИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: гр.София
1335, бул.”Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4,
представлявано от Николина Станчева, за сумата: 522.21 /петстотин двадесет и два лв. и двадесет и една ст./ лева, от която: 304.86 лева – главница,
дължима по Договор за паричен заем № 2180646/05.11.2014г., 20.55 лева -
договорна лихва за забава в за периода от 04.01.2015г. до 05.03.2015г., 22 лева
– такса разходи, 108.31 лева – неустойка за неизпълнение на договорно
задължение за периода от 04.01.2015г. до 05.03.2015г., 66.49 лева – обезщетение
за забава за периода от 05.01.2015г. до 20.01.2017г. и ведно със законната лихва върху главницата, считано подаване на
заявлението - от 20.01.2017г. до окончателното издължаване.
ОСЪЖДА К.Ц.К., ЕГН **********, с адрес: ***,
да заплати на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес
на управление: гр.София 1335, бул.”Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда
Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от Николина Станчева, направените по
делото разноски общо в размер на 475
лева, от които 125 лева за платена държавна такса и 350 лева за процесуално
представителство, както и разноските по ч.гр.Дело № 110/2017г.
по описа на ВРС в размер на 325 лева,
от които 25 лева за платена държавна такса и 300 лева за процесуално
представителство.
Решението не подлежи на обжалване.
Да се изпрати съобщение до страните за
изготвеното решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :