Решение по дело №8/2024 на Софийски районен съд

М О Т И В И
към решение по НАХД №8/2024 год. по описа на РС – София

Делото е образувано въз основа на съставен Акт за констатиране на дребно
хулиганство срещу В. Ф. Д., за това, на 31.12.2023г., около 21:40 часа в гр.София,
ж.к.“Младост“, метростанция „Ал. Малинов“, извършил непристойна проява,
изразяваща се в отправяне на обидни думи или други неприлични изрази на публично
място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към орган на власт -
използвал обиди и псувни към полицейски служител Р. В. К., като го нарекъл с думите:
„да умреш… да умре семейството ти…. майка ти да еба“ и потърсил физическа
саморазправа с него, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради
своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по
чл.325 от НК.
В съдебно заседание представител на СРП не се явява и не изразя становище по
случая.
Нарушителят - лично разказва за случая, като изказва съжаление за стореното,
но оправдава поведението си, като казва, че му се губят спомени, защото претърпял в
миналото травма на главата, а тогава бил употребил алкохол, което му било забранено
от лекарите. Дава обещание, че такова нещо повече няма да се повтори.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна :
На 31.12.2023г., около 21:40 часа в свид. Т. била дежурна като ръководител
движение в метростанция „Ал. Малинов“ в гр.София, ж.к.“Младост“. По същото време
на смяна бил и свид. К. като полицейски служител на Метрополитен. На Т. нейна
колежка, който пристигнала за смяна с едно от влакчетата обърнала внимание, че е
слязло лице на перона, което се отправило да излиза от метростанцията по
ескалаторите. Описала го като неадекватен, който още във влакчето викал и се държал
агресивно. Т. видяла нарушителя, който чувала от работното си място, че крещи и
когато се изкачвал с ескалаторите, даже се олюлявал, така сякаш всеки момент ще
падне. В момент, когато се изкачил на нивото на валидаторите, за да излезе през тях
застанал на място и отново започнал да крещи срещу държавата, срещу гражданите,
които живеели в нея. Това мотивирало свид. К. да се намеси. Той се приближил до Д.,
установил, че е в нетрезво състояние, защото залитал, завалял говора си и лъхал на
алкохол, поради което му издал устно разпореждане да излезе, защото не може да
остане в това състояние. Д. тръгнал да излиза, но след като преминал през валидатора,
тръгнал да се връща, но не успял, защото от тази страна не можел и започнал да удря
по валидатора, да рита по вратите от стъкло и да крещи. Свид. К. отново се приближил
към него и му разпоредил да напусне метростанцията, но тогава Д. започнал да го
обижда и псува с думите: „да умреш… да умре семейството ти…. майка ти да еба“.
Той започнал да агресира срещу полицая, поради което К. изискал съдействие от 07
РУ. При пристигане на полицейски патрул на Д. били поставени белезници и бил
отведен в 07 РУ, където му бил съставен и Акт за дребно хулиганство.
Горната фактическа обстановка се установява: частично от обясненията на
нарушителя, дадени в съдебно заседание на 01.01.2024г.; изцяло от показанията на
свидетелите К. и Т., дадени в съдебно заседание на 01.01.2024г. и от писмените
доказателства, част от преписката по издаване на Акта за констатиране на дребно
1

хулиганство.
Съдът частично вярва на обясненията на нарушителя за времето и мястото на
възникналата ситуация и причината да му бъде съставен процесния Акт, тъй като в
тази част се потвърди от останалата доказателствена съвкупност.
Съдът отказва да повярва на нарушителя, че няма спомени за сторените от него
действия и казани думи, тъй като зачита за защитна негова позиция, предвид, че нито
на полицейските служители, нито в момент на задържането му на място е посочил, че
не си спомня на ситуацията, а признава, че е употребил алкохол. Това се потвърди от
показанията на свид. К..
Съдът кредит показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като са
логични и хронологично последователни, както и незаинтересовани. Като служители
на Метрополитен те нямат интерес да уличават Д. в извършване на такива прояви, още
повече, че самият той не отрича стореното, а казва, че не си спомня за такова нещо,
поради травмата на главата и употребения алкохол. Затова показанията са възприети за
изцяло достоверни и непредубедени.
Съдът кредитира писмените доказателства.
Предвид на така установената фактическа обстановка, съдът намира, че Д. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на административното
нарушение - дребно хулиганство по чл.1, ал.3 от УБДХ - извършил непристойна
проява, изразяваща се в отправяне на обидни думи или други неприлични изрази на
публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към орган на
власт - използвал обиди и псувни към полицейски служител Р. В. К., с думите: „да
умреш… да умре семейството ти…. майка ти да еба“ и потърсил физическа
саморазправа с него, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради
своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по
чл.325 от НК.
Категорично от всички доказателства се установи времето и мястото на
извършване на деянието - на 31.12.2023г., около 21:40 часа в гр.София, ж.к.“Младост“,
метростанция „Ал. Малинов“. Тогава нарушителя е бил в метростанцията и е извършил
хулиганската проява.
Без съмнение от показанията на разпитаните по делото свидетели се установи
авторството на деянието - Д. е негов извършител, тъй като в нетрезво състояние е
отправял обидни думи по адрес на полицейски служител, държал се е оскърбително
към орган на власт.
Безспорно от цялата доказателствена съвкупност се установиха хулиганските
действия на нарушителя - извършил непристойна проява, изразяваща се в отправяне на
обидни думи или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в
оскърбително отношение и държане към орган на власт - използвал обиди и псувни
към полицейски служител Р. В. К., с думите: „да умреш… да умре семейството ти….
майка ти да еба“ и потърсил физическа саморазправа с него. Тези действия са
неприлични, безсрамни, противоречат на установения в обществото морал и порядък.
Действията са скандализиращи и нарушават обществения ред.
В конкретния случай не се открива личен мотив в поведението на Д..
Употребеното количество алкохол не го оневинява, нито пък може да изключи
хулиганството. Думите и поведението му е оскърбително за орган на власт –
полицейски служител, който при изпълнение на служебните си задължение му е издал
2

разпореждане да напусне метростанцията. Думите „да умреш… да умре семейството
ти…. майка ти да еба“ са обидни за всеки човек, неприлични, израз на невъздържаност,
на липса на възпитание, липса на задръжки. Проява са на самонадеяност, на чувство на
безнаказаност. Още повече, че са съпроводени и с агресивни действия по удряне на
валидатора, т.е. физически действия, не просто като неподчинение на орган на власт, а
като дързост и желание за саморазправа. С цялостното си поведение Д. е нарушил
обществения ред и спокойствие и изразил неуважение към обществото, извън случаите
на престъпното хулиганство по чл.325 НК.
Държанието и думите му са възмутителни, израз на липса на въздържаност,
както и са оскърбителни, провокативни и демонстративни, израз на незачитане на
добрите нрави, властническите правомощия на полицейски служител и съобразяване
на поведението с неговите задължителни разпореждания.
При определяне на вида и размера на наказанието, съдът отчете, като
смекчаващи вината обстоятелства състоянието на нарушителя - бил е употребил
алкохол и изказани съжаления за стореното, както и дадено обещание да не пие повече.
Отегчаващи вината обстоятелства са отчетени в повечето прояви, както вербални, така
и физически. При повече смекчаващи вината обстоятелства и убеждението на съда, че
не е необходимо наказанието да е тежко, а извършителят да знае, че то е неотвратимо,
на Д. осн. чл.6, ал.1, б."а", вр.с ал.1, т.2 от УБДХ е наложено административно
наказание Глоба в минимален размер от 100 лева, с което ще се изпълнят целите на
закона.
На осн. чл.190, ал.2 от НПК, нарушителят е осъден да заплати в полза на СРС
държавна такса в размер на 5.00 лева при издаване на изпълнителен лист, в случай, че
след влизане в сила на това решение и получено от Д. уведомление по ДОПК за
доброволно изпълнение, в 7-дневен срок той не стори това, което ще наложи
принудителното събиране на глоба с издаване на изпълнителен лист, за което ще се
дължи в полза на СРС държавната такса от 5.00 лева.
По така изложените съображения съдът постанови своето решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

Номер на акта:	2
Дата:	1 януари 2024 г.
Съдия:	Мария Христова Шойлекова Маринова

Дело:	20241110200008
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	1 януари 2024 г.

Решение по дело №8/2024 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите