П Р О Т О К О Л
гр.
Ловеч, 19.01.2021 година
Ловешки районен съд, Наказателна колегия, осми състав в
публично съдебно заседание на деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и
първа година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА
ВУТОВА
при участието на
секретаря: ВАЛЯ ДОЧЕВА
и прокурор ХРИСТО ХРИСТОВ
сложи за
разглеждане НОХД №1064 по описа за 2020 година, докладвано от
с ъ д и я т а
На именното повикване в
09.30 часа се явиха:
За Районна прокуратура редовно призовани, се явява прокурор Христов.
Подсъдимият Б.А.А., редовно призован, се явява. За него
се явява адв. В.Г. *** служебно назначен от
ДП №208/2020 год. по описа на РУП Ловеч.
Съдът докладва молба с вх.№264052/15.12.2020 год. от адв.
Г. с която моли да му бъде предоставено
копие от обвинителният акт.
Съдът намира, че на осн. 94, ал.1, т.9 от НПК следва да назначи за служебен защитник на подсъдимия Б.А.А.
определения от ЛАК и назначен за такъв и в хода на ДП адв.В.Г. от ЛАК, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА на осн. 94, ал.1, т.9 от НПК за служебен
защитник на подсъдимия Б.А.А. адв. В.Г.
от ЛАК.
ПОДСЪДИМ А.: Съгласен съм да ме защитава адв. Г..
ПРОКУРОРА: Да се даде ход на разпоредително заседание
АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимият:
Б.А.А.,
роден на *** ***, обл.Ловешка, ул. „Хан Крум " № 4, българин, българско
гражданство, неженен, с начално образование, неосъждан, безработен, ЕГН: **********.
Съдът
указва на страните да вземат отношение по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРА: Уважаема госпожо районен съдия, становището ми
по чл.248, ал.1 от НПК, е че делото е подсъдно на РС Ловеч. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма
допуснато на ДП отсранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Постигнали сме
споразумение с подсъдимия и с неговия защитник и ще Ви моля да разгледате
делото по реда на особените правила на НПК и по точно по Глава 29 от НПК. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Няма основания за
привличане на резервен съдия, в.л., преводач или тълковник и извършване на
съдебни действия по делегация. Относно взетите мерки за процесуална принуда, в
случая „Подписка” считам, че на настоящия етап не са налице основания за
нейната промяна. Както вече заявих на лице са предпоставките за решаване на
делото със споразумение, което сме постигнали с подсъдимия и неговия защитник и
ще моля делото да приключи по реда на Глава 29 от НПК. РП няма искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ. Г.: Госпожо
председател, становището ни по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК е, че от
материалите по делото е в видно, че деянието е извършено на територията на гр.
Ловеч и е подсъдно на ЛРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила което би довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. Не са налице данни за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначен е служебен
защитник. Няма основания за назначаване на вещо лице преводач или тълковник или
да се извършат съдебно следствени действия по делегация. Поддържам направеното
от прокурора искане за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК, като сме постигнали споразумение с
представителя на обвинението, което ще моля да одобрите. Относно взетата мярка
за процесуална принуда, в случая „Подписка” не са налице основания за нейната
промяна. Нямам искания за промяна на мярката за неотклонение.Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
ПОДС.А.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми, няма какво да добавя. В
хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните ми права. Желая делото да се разгледа по реда на Глава 29 от
НПК.
Съдът като взе предвид становището
на страните, изготвения
обвинителен акт, както и събраните в хода на ДП писмени и гласни доказателства,
намира, че делото е подсъдно на ЛРС. Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Няма допуснато на ДП отсранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма основание за
разглеждане на делото закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване
на друг защитник, в.л., преводач или тълковник и извършване на съдебни действия
по делегация. Относно взетата мярка за процесуална принуда, в случая „Подписка”
не са налице основания за нейната промяна. Предвид направеното от страните
искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, съдът намира, че
следва да се уважи така направеното искане, като се обяви на страните по
делото, че делото ще се разгледа по реда на глава 29 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
1. НОХД №1064/2020 г. по описа на РС Ловеч е подсъдно на
РС Ловеч;
2. Не са налице основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3.Не е налице допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалият
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК;
5. Не са налице предпоставки за разглеждането на делото
при закрити врати, за привличането на резервен съдия, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на ДП по отношение на подс.
Б.А.А. мярка за процесуална принуда
„Подписка”.
7.
Не са налице искания за събиране на нови доказателства, както и съдът
преценява, че към настоящият момент не са налице основания за събиране на
такива.
ОБЯВЯВА на страните, че НОХД №1064/2020г. по описа на ЛРС
ще се разглежда по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.252, ал.1 от НПК пристъпва към незабавно разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРА: Да се
даде ход на съдебно следствие.
АДВ. Г. : Да се даде ход на съдебното следствие.
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРА: Моля да приемете и вложите като доказателство
поделото писмено споразумение по ДП № 208/2020 год. по описа на РУ Ловеч.
АДВ.Г.: Да се приеме представеното писмено споразумение.
Съдът намира, че следва да приеме и вложи като
доказателство по делото споразумение за прекратяване на наказателното
производство по ДП № 208/2020 год. по описа на РУ Ловеч, молба с
вх.№264052/15.12.2020 год. от адв. Г., поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ВЛАГА като доказателство по делото споразумение
за прекратяване на наказателното производство по ДП № 208/2020 год. по описа на
РУ Ловеч, молба с вх.№264052/15.12.2020 год. от адв. Г..
ПРОКУРОРА:Уважаема госпожо председател, с оглед
преценката за наличие предпоставките за решаване на делото със споразумение с
процесуалния представител на подсъдимия обсъдихме и постигнахме такова с което
подсъдимия Б.А.А. се признава за виновен в извършване на престъплението, за
което е предаден на съд, а именно по чл.343в, ал.2 от НК, при условията на чл.
55, ал. 1, т.1 от НК като са съгласни да му бъде наложено наказание 4 /четири
месеца/ лишаване от свобода, изпълнението на което наказание на основание чл.66
ал.1 от НК да бъде отложено за срок от 3 /три/ години от влизане на
споразумението в сила. На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия не следва
да се налага предвиденото наказание глоба. Разпоредбата на чл. 343г във вр.
343в, ал.2 от НК не следва да бъде прилагана тъй като подсъдимия не
притежава СУМПС. Няма причинени от
престъплението имуществени вреди. Веществените доказателства по делото няма. Не
са направени и разноски. Моля, да одобрите постигнатото споразумение, което
считам, че не противоречи на закона и
морала.След одобряване на споразумението, ще моля мярката за неотклонение да
бъде отменена.
АДВ. Г. Г-жо съдия, с представителя на РП Ловеч сме
постигнали писмено споразумение с изложените от същия параметри, което молим да одобрите. Подзащитния ми се признава
за виновен в извършването на престъплението предявено му с обвинителния акт и е
съгласен да му бъде наложено наказание 4/ четири/ месеца лишаване от свобода, изпълнението на което
наказание на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от 3 /три/
години от влизане на споразумението в сила. На основание чл.55, ал.3 от НК на
подсъдимия да не се налага предвиденото наказание глоба. Не следва да бъде
прилагана разпоредбата на чл. 343г във
вр. 343в, ал.3 от НК тъй като подзащитния ми не
притежава СУМПС. Няма причинени от престъплението имуществени вреди.
Веществени доказателства по делото няма. Разноски по делото няма. Моля, да одобрите постигнатото споразумение,
което считам, че не противоречи на закона
и морала. След одобряване на
споразумението, ще моля мярката за неотклонение да бъде отменена.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен. Заявявам, че доброволно и собственоръчно съм подписал
споразумението, както и че разбирам последиците от същото. Съгласен съм с така
предложените наказания и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът приема и влага следното споразумение:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.А.А.,
роден на *** ***, обл.Ловешка, ул. „Хан Крум " № 4, българин, българско
гражданство, неженен, с начално образование, неосъждан, безработен , ЕГН: **********, се признава ЗА ВИНОВЕН за това, че на 18.04.2020г., около 01:36 часа на ВП
11-35 км. 44+500 с посока на движение гр.Ловеч, управлявал лек автомобил марка
„Опел Астра" с ДК № ОВ 4317 ВВ, собственост на Николай Стефанов Вътев,
ЕГН: ********** от гр. Ловеч, без съответното свидетелство за управление на
МПС, в едногодишния срок от наказването му по административен ред с наказателно
постановление №20-0906-000301/24.04.2020 год. на Началника на ОД на МВР Ловеч,
влязло в законна сила на 16.04.2020 год. за същото деяние, поради
което и на основание чл.343в, ал.2 във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК следва
да му бъде наложено наказание 4 /четири/ месеца „Лишаване от свобода”.
На основание чл. 66, ал.1 от НК следва да се отложи
изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3 /три/ години от влизане
на споразумението в сила.
На основание чл.
55, ал.3 от НК не следва да се налага предвиденото в разпоредбата на чл.343в,
ал.2 от НК по - леко наказание „глоба”.
Имуществените щети – няма.
Веществените доказателства – няма.
Разноски по делото – няма.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: .................... … ЗАЩИТНИК: ……………………….
/Христо Христов / /адв.В.Г./
ПОДСЪДИМ:…………………………
/Б.А.А./
Съдът като взе предвид постигнатото споразумение между
прокурор Христо Христов,защитника адв.В.Г., подсъдимият Б.А.А. и
доказателствата по делото намира, че същото не противоречи на закона и морала,
поради което и на основание чл.384 от НПК следва да бъде одобрено, като наказателното производство бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурор Христо
Христов, защитника адв.В.Г. и
подсъдимия Б.А.А. , както следва:
ПРИЗНАВА
ПОДСЪДИМИЯТ Б.А.А., роден на *** ***, обл.Ловешка,
ул. „Хан Крум " № 4, българин, българско гражданство, неженен, с начално
образование, неосъждан, безработен, ЕГН:
**********
ЗА ВИНОВЕН за това, че на
18.04.2020г., около
01:36 часа на ВП 11-35 км. 44+500 с посока на движение гр.Ловеч, управлявал лек
автомобил марка „Опел Астра" с ДК № ОВ 4317 ВВ,собственост на Николай
Стефанов Вътев, ЕГН: ********** от гр. Ловеч, без съответното свидетелство за
управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по административен ред
с наказателно постановление №20-0906-000301/24.04.2020 год. на Началника на ОД
на МВР Ловеч, влязло в законна сила на
16.04.2020 год. за същото деяние, поради което и на основание
чл.343в, ал.2 във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК му налага
наказание 4 /четири/ месеца
„Лишаване от свобода”.
На основание чл. 66, ал.1 от НК отлага изпълнението на
така наложеното наказание за срок от 3 /три/ години от влизане на
споразумението в сила.
На основание чл.
55, ал.3 от НК не налага предвиденото в разпоредбата на чл.343в, ал.2 от НК по
- леко наказание „глоба”.
Имуществените щети – няма.
Веществените доказателства – няма.
Разноски по делото – няма.
На основание чл.24, ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД №1064/2020 г. по описа на ЛРС срещу Б.А.А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Препис от определението да се изпрати на РП – Ловеч за
сведение и изпълнение.
Заседанието
се закри в 10.00
часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: