Р Е Ш
Е Н И Е
№ 424
гр. Враца, 29.11.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ВРАЦА, VI –ти състав, в публично заседание на 11.11.2021г.
/ единадесети ноември две хиляди двадесет и първа/ година в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
при секретаря СТЕЛА
БОБОЙЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията адм. дело №517 по описа
на АдмС – Враца за 2021г.,
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по искане на
Окръжна прокуратура Враца, депозирано чрез прокурор Веселин Вътов на основание чл.298, ал.3 АПК да се отмени
незаконосъобразно бездействие на адм. орган по изпълнението на влязъл в сила адм.акт – Разпореждане №
0600001/22.10.2019г. на ОБДХ-Враца, да се глоби по чл.290, ал.1 АПК и да се
възложат изпълнителните действия до приключване на изпълнението на съдебния
изпълнител, в чийто съдебен район е местоизпълнението на задължението. Твърди
се, че Разпореждане №
0600001/22.10.2019г. на ОБДХ-Враца е
влязъл в сила адм.акт, който съдържа изискуеми задължения, породени от
изпълнително основание и поради това подлежи на изпълнение по реда на глава
пета, раздел първи и втори, както и действия по търсене на отговорност по
раздел трети АПК. Поради това намира, че
не са предприети действия по изпълнение на влезлия в сила адм.акт.
В
с.з. искането се подържа от ОП-Враца,
чрез прокурор Вътов. Твърди се, че при наличие на влязъл в сила акт, който
подлежи на изпълнение следва да бъдат приложени разпоредбите и да бъде
изпълнено от адм.орган по реда на дял пети. Моли за уважаване на направеното
искане от прокуратурата.Представено е и писмено становище.
Ответникът
в с.з. чрез * Ц. оспорва искането като неоснователно. Твърди се, че ОДБХ-Враца,
видно от документите е предприела всички действия свързани със спиране на част
от инсталацията за производство на енергия и топлоенергия за биогаз,
собственост на двете дружества. Посочва се, че режимът на регистрация по
чл.229, ал.1 от закона е регистрационен, а не разрешителен. Излагат се
съображения за това, като такива са изложени и в представена по делото писмена
защита.
Заинтересованите
страни в с.з. се представляват от * Д.. Счита искането за неоснователно. Твърди
се, че от страна на ОДБХ-Враца са предприети всички необходими действия.
Дружествата оперират с дадени разрешителни от РИОСВ-Враца, режимът на
регистрация е регистрационен, а не разрешителен, спирането на централата е
недопустимо по този текст.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, във връзка с доводите и твърденията на страните, приема за
установено от фактическа страна следното:
Със заявление
вх.№ 06-71/02.01.2019г. заинтересованата страна „Ц.Е.“ ООД е заявило регистрация
на обект по чл.229, ал.1 от Закон за
втеринарномедицинската дейност/ЗВМД/ - биогазова централа, с адрес: ***. Във вр. с подаденото заявление със
заповед № 3/08.01.2019г. на директора на ОДБХ-Враца е назначена комисия, която
да извърши проверка на обекта и изготви доклад. За извършената проверка от
назначената комисия е съставен протокол с дата 09.01.2019г., в който са
отразени подробно фактите и
обстоятелствата установени по време на проверката и със същия е предложено да
не се издава удостоверение за регистрация на обекта. На база протокола и резултатите от проверката с
уведомление изх.№ 190/23.01.2019г. на директора
на ОДБХ-Враца е направен отказ за регистрация на обекта по чл.229 ЗВМД. Налице
е и протокол за извършена проверка на обекта с дата 13.02.2019г., с който също
е предложено да не се издава удостоверение за регистрация на обекта. На база на
протокола и резултатите от проверката с уведомление изх. № 430/15.02.2019г.
управителя на „Ц.Е.“ ООД е уведомен, че ОДБХ-Враца отказва регистрация по
подаденото заявление вх.№ 06-71/02.01.2019г., като са посочени и мотивите за
отказа.
В последваща
проверка от инспектори на ОДБХ-Враца на 02.04.2019г. отразена в констативен
протокол от същата дата е констатирано,
че дружеството оператор на биогазовата инсталация към момента на проверката извършва
производство на биогаз, без обекта да притежава изискващата се регистрация по чл.229
ЗВМД. За така констатираното е съставен АУАН № 060264/02.04.2019г., за което в
последствие е издадено наказ.постановление №19/08.04.2019г., влязло в сила.
На
обекта на дружествата е извършена отново проверка на дата 22.10.2019г. от служители на
ответника във вр. с подени сигнали за
употреба на СЖП в обект, който не е регистриран, за което е съставен
констативен протокол от същата дата. Констатираното по време на проверката е
отразено в протокола и възоснова на направените констатации е издадено на основание чл.253, ал.1,т4 и ал.2,т.3 ЗВМД Разпореждане № 0600001/22.10.2019г. на ОБДХ
- Враца за спиране на част от дейността, а именно съхранението и преработката
на странични животински продукти в обект инсталация за производство на
електричество от биомаса, без регистрация
по чл.229 ЗВМД в ОДБХ-Враца. Същото е
влязло в законна сила, видно от данните по делото.
На 31.01.2020г.
от служители на ответника е извършена проверка по изпълнение на горепосоченото
разпореждане, като е констатирано неизпълнение на връченото и влязло в сила
разпореждане от 22.10.2019г., което е описано в съставения протокол от същата
дата. За констатираното нарушение на „Ц.Е.“
ЕООД е съставен АУАН № 060274/13.02.2020г. и е издадено въз основа на него НП
№19/24.02.2020г. - влязло в сила.
С писмо
от ОП-Враца до директора на
ОДБХ-Враца, вх.№ 643/17.02.2021г. е поискано на основание чл.276, ал.2 АПК да
започне изпълнение на влязъл в сила адм.акт разпореждане № 0600001/22.10.2019г.
на ОБДХ-Враца. С писмо на ОДБХ, изх. № 643/10.03.2021г. е уведомена ОП-Враца във вр. с искането, че ОДБХ е предприела
всички позволени й действия от ЗВМД свързани със спиране на част от дейността
на инсталацията за производство на електроенергия и топлоенергия от биогаз в ***,
собственост на „Ц.Е.“ ООД и „М.Е.“ ООД, отнасящи се до съхранението и
преработването на странични животински продукти-оборски тор. В писмото са посочени
какви действия са извършени и какви може да извърши ОДБХ.
Във вр. с изпълнение на разпореждането от
служители на ответника е била извършена и проверка на 23.02.2021г. на обекта на
дружествата, за което е съставен констативен протокол от същата дата. В същия е
посочено, че към момента на проверката обекта е в работен процес, като е
констатирано, че горепосоченото разпореждане
за спиране на дейността не се спазва. Съставен е АУАН №
06-030/25.02.2021г. на „М.Е.“ ООД и въз
основа на него е издадено НП №22/04.03.2021г.
По делото са представени и решение за изменение и допълнение на регистрация и
регистрационен документ на „М.Е.“ ООД №05-РД-161-02/20.02.2020г. на РИОСВ - Враца и съответно решение за изменение и допълнение
на регистрация и регистрационен документ на „Ц.Е.“ ООД №
05-РД-139-02/24.03.2020г. на РИОСВ-Враца, както и писмо от 29.10.2020г. от
Изпълнителна агенция по околна среда и водите, заявление за регистрация на
обект за производство, за търговия, за събиране, съхранение и/или обезвреждане
на странични животински продукти и производствени продукти, непредназначени за
консумация от човека на М.Е.“ ООД и
съответно същото заявление на „Ц.Е.“ ООД
и двете от дата 26.10.2021г.
При така установената фактическа обстановка,
която не се оспорва от страните, съдът
приема от правна страна следното:
Съгласно чл.267 АПК на изпълнение подлежат
изискуемите задължения, породени от изпълнителните основания, предвидени в този
кодекс или в друг закон. Съгласно чл.268, т.1 АПК Анотирана съдебна практика изпълнителни
основания по този кодекс са влезлите в сила индивидуални административни актове.
В случая това е разпореждане № 0600001/22.10.2019г. на ОБДХ-Враца, като същото
е влязло в сила. Съгласно чл.274, ал.3 АПК прокурорът може да бъде страна в
това производство, като могат да бъдат обжалвани и бездействията на органа по
изпълнението и то безсрочно, поради
което и искането е допустимо. Разгледано
по същество е неоснователно.
В случая се обжалва на основание чл.298, ал.3 АПК незаконосъобразно бездействие
на адм.орган по изпълнението на
влезлия в сила адм.акт - разпореждане №
0600001/22.10.2019г. на ОБДХ-Враца, да
се глоби по чл.290, ал.1 АПК и да се възложат изпълнителните действия до приключване на изпълнението на
съдебния изпълнител, в чиито съдебен район е местоизпълнението на задължението.
От данните по преписката е видно, че от
страна на ответника са предприети действия във връзка с издаденото разпореждане
№0600001/22.10.2019г. на ОБДХ-Враца. Извършени
са няколко проверки на обекта на дружествата,
във вр. с издаденото разпореждане и при
всичките е констатирано, че разпореждането не е изпълнено, за което са
съставени и АУАН и издадени въз основа на тях НП на съответните дружества.
Тоест от данните по делото е видно, че не е налице бездействие на органа по
изпълнението на горепосоченото разпореждане. ОДБХ-Враца е предприела позволените
й действия във вр. с ЗВМД. Видно
от данните по делото дейността на инсталацията не може да бъде спряна изцяло от
ответника, тъй като режимът свързан със съхранението и преработката на СЖП по
чл.229, ал.1 ЗВМД е регистрационен, а не разрешителен. В случая дружествата
имат и оперират с комплексни разрешителни издадени от РИОСВ-Враца на основание
на които е пусната в експлоатация и инсталацията- документ на „М.Е.“ ООД № 05-РД-139-00/15.06.2015г. и на „Ц.Е.“ ООД №
05-РД-161-00/22.06.2016г.
Видно от доказателствата по делото ответника е
предприел действия съгласно ЗВМД,
свързани със част от дейността на дружествата, поради липсата на регистрация по
чл.229 ЗВМД, като при констатираното неизпълнение е санкциониран нарушителя. Не е налице
бездействие на ответника по изпълнение на влязъл в сила адм.акт.
Следва да се вземе предвид, че разпоредбата на чл.253
ЗВМД на която е издадено разпореждането е отменена от 20.06.2020г., както и разпоредбите
по налагането на ПАМ от страна на ответника по ЗВМД, като
при констатирани нарушения по закона е предвидено да се санкционират нарушителите. В тази насока не
може да се приеме, възражението на молителя, че
предприетите действия по
изпълнението от страна на ответника не
включват и търсенето на адм.наказ.отговорност.
С оглед на изложеното съдът приема, че не е
налице незаконосъобразно бездействие на адм.
орган по изпълнението на влязъл в сила
адм.акт – Разпореждане № 0600001/22.10.2019г. на ОБДХ-Враца, не са налице основанията по чл.298, ал.3 АПК, поради
което и направеното оспорване е неоснователно и следва да се остави без
уважение.
От страните не са претендирани разноски по
делото, поради което и съдът не дължи произнасяне.
Водим от горното, Административен
съд - Враца, VІ-ти състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ искането на Окръжна прокуратура Враца, депозирано чрез
прокурор Веселин Вътов на основание чл.298, ал.3 АПК да се отмени
незаконосъобразно бездействие на адм. орган по изпълнението на влязъл в
сила адм.акт – Разпореждане №
0600001/22.10.2019г. на ОБДХ-Враца, да
се глоби по чл.290, ал.1 АПК и да се възложат изпълнителните действия до
приключване на изпълнението на съдебния изпълнител, в чийто съдебен район е
местоизпълнението на задължението.
Решението не подлежи на оспорване,
съгласно чл.298, ал.4 АПК.
АДМ.СЪДИЯ: