ПРОТОКОЛ
№ 355
гр. Благоевград, 02.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
при участието на секретаря Лозена Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20241200900059 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
ЗА „Д“ ООД, редовно призовано, се явява адвокат С. З., с пълномощно по
делото.
ЗА „М“ ЕООД, редовно призовано, се явява адвокат А. И., с пълномощно по
делото.
АДВ. З. – Да се даде ход на делото.
АДВ. И. – Да се даде ход на делото.
Не са налице пречки за даване ход на делото, предвид което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. З. – ***
АДВ. И. – ***
Съдът ВРЪЧИ на адвокат З. екземпляр от документацията, представена сега
от адвокат И..
АДВ. З. – Не възразявам да ми дадете възможност да уточня и прецизирам
исковата молба, тъй като да го направя сега, в днешното съдебно заседание,
наистина ще бъде несериозно и неуважение към труда на колегата, пък и
междувременно нашите доверители могат да постигнат някакво
споразумение, така че моля да ми дадете възможност, в определен от Вас срок
1
и в писмен вид, да отстраня противоречията в нашите претенции, доколкото
ги има.
АДВ. И. – Не възразявам да се предостави такава възможност на колегата З.,
тъй като делото наистина е с тежка фактология. След като неговото писмено
уточнение постъпи по делото, нека съдът да ми го изпрати, за мога да взема
становище по същото и да направя съответни доказателствени искания. Нека
сега съдът да не прави доклад по делото и да не се извършват последващи
процесуални действия.
С оглед на направените днес изявления от процесуалните представители на
страните, съдът счита, че наистина има нужда от прецизиране на
обстоятелствената част на исковата молба на „Дзалли“ ООД и привеждане на
същата в съответствие с петитума й. Не е достатъчно конкретизирано и
уточнено основанието, на което, според ищеца, „Модело“ ЕООД е получило
претендираните авансови плащания - дали се касае за неизработена и
непредадена продукция, за която са предоставeни материали, или сумите
директно са преведени за заплащане на митнически гаранции. Предвид това и
на основание чл. 129, ал. 2 вр. чл. 377 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ претенциите на „Дзалли“ ООД, ЕИК *********,
предявени срещу „Модело“ ЕООД, ЕИК *********, и УКАЗВА на първото
дружество в едноседмичен срок, считано от днес, да представи по делото
прецизирана и конкретизирана искова молба, в съответствие с току-що
изложените мотиви от съда.
АДВ. З. – Моля да ми дадете по-дълъг срок, предвид сложността на делото,
професионалните ми ангажименти, както и предстоящите празници. Моля
срокът да бъде продължен до средата на януари.
АДВ. И. – С оглед на сложността на делото и предстоящите празници, не
възразявам срокът за коригиране на претенциите на насрещната страна да
бъде продължен до средата на януари.
Съдът намира искането за продължаване на срока за редовно, допустимо и
основателно, предвид което и на основание чл. 63 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА до 17.01.2025 г. срока на „Дзалли“ ООД за представяне на
конкретизирана и прецизирана искова молба по делото.
АДВ. З. – Моля да ми изпратите по електронната поща, която е налична по
делото, копие на протокола.
АДВ. И. – Моля и на мен също да ми изпратите по електронната поща,
налична по делото, копие на протокола.
На основание чл. 150, ал. 2, изр. 2 от ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
На процесуалните представители на страните, на посочените от тях по делото
имейли, да се изпрати копие на настоящия съдебен протокол.
Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 13:53 ч.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3