№ 139
гр. Варна , 07.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на седми
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Мария Ив. Христова
като разгледа докладваното от Мария Ив. Христова Въззивно частно
търговско дело № 20213001000291 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба от Людм. К. Ул. и Н. Ал. Ул., чрез адв.В.
/уточнена с молба вх.№261169/10.05.2021г./ срещу постановеното определение
№260019/18.01.2021г. по т.д.№149/2018г. на ОС – Силистра, с което производството по
делото е прекратено по отношение на предявените от въззивниците срещу „Ви Енд Ви
Пропърти Инвест“ ЕООД и „Авмор Шипинг енд Трейдинг“ ООД /в н./ искове за приемане за
установено и обявяване за нищожни на някое от алтернативните основания чл.26, ал.1, пр.3,
ал.2, пр.2 от ЗЗД или евентуално недействителни на основание чл.40 от ЗЗД, като сключени
във вреда на представлявания, договорите за продажба на недвижими имоти, обективирани
в нот.акт №3, т.LXX, дело 14763/2015г., като процесуално недопустимо поради липса на
правен интерес.
В жалбата се твърди, че определението е неправилно и незаконосъобразно. Излага се,
че ищците са кредитори с прието вземане в производството по несъстоятелност на
ответника „Авмор Шипинг енд Трейдинг“ ООД /в н./. С предявените искове се цели
установяване на абсолютната недействителност на атакуваната сделка и невъзможността на
същата да породи правните си последици, а именно прехвърляне на правото на собственост
на недвижимите имоти, предмет на същата. При уважаване на тези искове отчуждените
недвижими имоти ще се считат за част от масата на несъстоятелността, тъй като същите
никога не са напускали патримониума на дружеството. Всяко лице, чийто права са
засегнати от сделката има правен интерес за прогласяване на нейната нищожност.
Първоначално предявеният иск е за обявяване на абсолютната недействителност на
договора и едва при неговото отхвърляне, в условие на евентуалност са предявени
специалните отменителни искове. Относителната недействителност предполага наличието
на валидна и действителна правна сделка, която по силата на закона няма действие по
1
отношение на ограничен кръг от лица. Абсолютната недействителност изключва
относителната, като изводът на съда, че поради целен един и същи правен резултат с
предявяване на исковете по чл.26 и чл.647, ал.1, т.3 и т.5 от ТЗ вр. чл.649 от ТЗ, допустим е
само втория е в противоречие със съдебната практика и правната теория.
По същество се претендира отмяна на определението и връщане на делото за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответниците по жалбата „Авмор Шипинг енд Трейдинг“ ООД /в н./ и „Ви Енд Ви
Пропърти Инвест“ ООД, редовно призовани, не са депозирали писмени отговори и не
изразяват становище по жалбата.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 от ГПК и е допустима.
Съдът, след преценка на изложените в жалбата съображения и материалите по т.д.
№149/2018г. на ОС – Силистра, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Производството пред ОС – Силистра е образувано по предявени искове /уточнени с
молби от 15.11.2018г., 21.02.2020г./ от Людм. К. Ул. и Н. Ал. Ул., чрез адв.В. срещу „Ви Енд
Ви Пропърти Инвест“ ЕООД за приемане за установено, че е нищожен договорът за
продажба на подробно описани недвижими имоти, обективиран в нот.акт № №3, т.LXX,
дело 14763/2015г., като същите не са породили правни последици и вещно транслативен
ефект чрез прехвърляне на собствеността, а ответникът не е придобил право на собственост
върху прехвърлените имоти. В условие на евентуалност се претендира обявяване за
недействителни спрямо кредиторите в производството по несъстоятелност на продажбата на
подробно описаните недвижими имоти, обективирана в нот.акт №3, т.LXX, дело
14763/2015г., като увреждащи, по реда на чл.647, т.5 и т.3 от ТЗ.
В исковата молба са изложени следните твърдения: Ищците са кредитори с прието
вземане в производството по несъстоятелност на длъжника „Авмор Шипинг енд Трейдинг“
ООД /в н./. Преди откриване на производството по несъстоятелност дружеството е
притежавало подробно описани недвижими имоти. На 12.11.2015г. с договор за покупко-
продажба, обективиран в нот.акт №3, т.LXX, дело 14763/2015г. същите са продадени на
ответника „Ви Енд Ви Пропърти Инвест“ ЕООД.
Посоченият договор е нищожен на основание чл.26, ал.1 вр. чл.40 ЗЗД и чл.26, ал.1,
пр.3 и ал.2 от ЗЗД. Изложени са следните обстоятелства: 1/ Договорът е нищожен като
сключен при липса на съгласие, на основание чл.26, ал.2 от ЗЗД, тъй като към него момент
управител на дружеството продавач – А-К. не е бил действителният управител и
представляващ същото. Той не е имал представителна власт и не е можел да договаря
продажбата на имущество на дружеството. Същият е договарял сам със себе си като
управител на дружествата купувач и продавач по сделката. Вписването му като управител е
признато за несъществуващо обстоятелство.
2
2/ Договорите са сключени във вреда на продавача, тъй като описаната в нот.акт
продажна цена е значително по-ниска от пазарната такава и е в явен ущърб на дружеството
прехвърлител. Налице е нищожност на договора на основание чл.40 от ЗЗД, като сключен
във вреда на представлявания.
3/ Сключените от Андрий Корочански договори са нищожни и на основание чл.26,
ал.1, пр.3 от ЗЗД, като противоречащи на добрите нрави, тъй като е налице явно
несъответствие в насрещните престации, граничеща с липса на престация от купувача по
нотариалните актове.
4/ Сделката е симулативна и като такава е нищожна, като не е целяла действителна
продажба на недвижимите имоти, а единствено извеждането им от патримониума на
длъжника.
В допълнителната искова молба е изложено, че всяко едно от основанията за
нищожност представлява самостоятелно алтернативно основание за прогласяване на
сделката за недействителна. Посочени са обстоятелствата, на въз основа на които се твърди
нищожност, както следва:
1/ нищожност на сделката като сключена в противоречие с добрите нрави, поради
неравностойност на насрещните престации и несъразмерност в стойността на прехвърлените
имоти и заплатената по договорите цена, на основание чл.26, ал.1, предл.3 от ЗЗД;
2/ нищожност на сделката като сключена при липса на съгласие, на основание чл.42,
ал.2 от ЗЗД. Сделката е сключена от вписания към този момент управител на дружеството –
А-К., който всъщност не е действителен управител, което е установено в производството по
т.д.№1696/2014г. на ВОС. Направеното вписване въз основа на несъществуващи
обстоятелства, не може да обективира волята на дружеството и действителните управители
за осъществяване на продажбата. Не може да се приеме, че купувача е действал
добросъвестно, тъй като е договарял сам със себе си, като е представлявал и дружеството
купувач. Освен това, договорената цена е пренебрежимо малка спрямо полученото от
дружеството приобретател.
3/ недействителност на сделката на основание чл.40 от ЗЗД, поради договаряне във
вреда на представлявания, поради неравностойност на насрещните престации.
4/ недействителност на сделката на основание чл.647, ал.1, т.3 и т.6 от ТЗ. Налице е
нееквивелентнотст на престациите, като даденото значително надхвърля полученото;
същата е сключена във вреда на кредиторите на несъстоятелния длъжник и е сключена със
свързано с длъжника лице, тъй като към момента на изповядването й управител на
дружествата, страни по нея, е било едно и също лице.
В допълнителната искова молба е формулиран петитум за прогласяване нищожността
на сделката на някое от алтернативно изложените основания, а в условие на евентуалност за
3
обявяване на същата за недействителна спрямо кредиторите в производството по
несъстоятелност, на основание чл.647, т.3 и т.6 от ТЗ.
С определение №260014/20.08.2020г. като ответник по делото е конституиран „Авмор
Шипинг енд трейдинг“ ООД /в н./, както и Иван Карбоев, в качеството му на съищец и
синдик на „Авмор Шипинг енд трейдинг“ ООД /в н./. Със същото е назначен особен
представител на ответника „Авмор Шипинг енд трейдинг“ ООД /в н./ и е пристъпено към
размяна на книжа по делото, по реда на чл.367 от ГПК.
С обжалваното определение №260019/18.01.2021г. производството по т.д.
№149/2018г. на ОС – Силистра е прекратено като недопустимо по отношение на
предявените искове за нищожност на някое от алтернативно изложените основания.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Съгласно разясненията дадени в ТР №6/2017г. на ОСГТК на ВКС, ограниченията
относно обхвата на дейността на въззивния съд, предвидени в чл. 269, изр. второ ГПК не се
прилагат в производството по частна жалба, поради което следва да бъде направена
цялостна преценка за законосъобразността на обжалваното определение.
Настоящият състав на съда намира, че не са налице процесуални пречки за
предявяване на искове с правно основание чл.26 от ЗЗД и чл.647 от ТЗ за извършени
разпоредителни сделки от несъстоятелния ответник - „Авмор Шипинг енд трейдинг“ ООД /в
н./. Правните последици на двата вида искове са различни: при прогласяване на сделката за
нищожна, недвижимите имоти, предмет на същата ще бъдат върнати в масата на
несъстоятелността, като част от имуществото на длъжника, а при уважаване на исковете с
правно основание чл.647 от ТЗ за кредиторите на несъстоятелността ще се породи право на
удовлетворяване от стойността на имотите, предмет на атакуваната сделка. Не е налице
постигане на един и същ правен резултат от защитата с всеки един от предявените искове,
която да обоснове липса на правен интерес.
За ищците, в качеството им на управители на несъстоятелния търговец и кредитори
на несъстоятелността е налице интерес от предявените искове за прогласяване нищожността
на атакуваната сделка, с цел връщане на собствеността върху отчуждените имоти в
патримониума на дружеството длъжник.
Не са налице пречки за предявяване на исковете и с оглед разпоредбата на чл.637,
ал.6 от ГПК, тъй като същите не попадат в обхвата на ограниченията на чл.637, ал.6, т.1 – 3
и правата по тях не могат да бъдат упражнени пред синдика в производството по
несъстоятелност, съответно защитени пред съда по несъстоятелността. В този смисъл са и
определение по ч.т.д.№1072/2016г. на ВКС, ІІ т.о. и по ч.т.д.№1956/2016г. на ВКС, ІІ т.о./.
От друга страна, съдът намира, че предявените искове за прогласяване нищожността
на атакуваната сделка са останали неуточнени в производството. Липсват надлежно
4
формулирани петитуми за всеки един от тях, както и посочване на начина, по който същите
са съединени. При уточняването им и подвеждането им под съответната правна норма,
което е задължение на съда и дадената от страната правна квалификация не е обвързваща,
следва да бъдат съобразени разясненията дадени в ТР №5/2016г. на ОСГТК на ВКС, както и
постановените въз основа на него решения, едно от които по г.д.№4923/2019г. на ВКС, ІV
г.о.
Предвид несъвпадане изводите на двете инстанции, съдът счита, че обжалваното
разпореждане следва да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №260019/18.01.2021г. по т.д.№149/2018г. на ОС – Силистра, с което
производството по делото е прекратено по отношение на предявените от Людм. К. Ул. и Н.
Ал. Ул. срещу „Ви Енд Ви Пропърти Инвест“ ЕООД и „Авмор Шипинг енд Трейдинг“ ООД
/в н./ искове за приемане за установено и обявяване за нищожни на някое от алтернативните
основания чл.26, ал.1, пр.3, ал.2, пр.2 от ЗЗД или евентуално недействителни на основание
чл.40 от ЗЗД, като сключени във вреда на представлявания, договорите за продажба на
недвижими имоти, обективирани в нот.акт №3, т.LXX, дело 14763/2015г., като процесуално
недопустимо поради липса на правен интерес.
ВРЪЩА делото на ОС – Силистра за продължаване на съдопроизводствените
действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5