РЕШЕНИЕ
№ 462
гр. Бургас , 09.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20212120202936 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от К. АТ. В., ЕГН ********** срещу Електронен
фиш серия Г № 0027920, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на жалбоподателя на
основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 КЗ, за извършено нарушение
на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наложено наказание „глоба” в размер на 250 лв. В жалбата се
излагат доводи за незаконосъобразност на електронния фиш. В съдебно заседание
жалбоподателят редовно уведомен не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На жалбоподателя е бил издаден от АНО електронен фиш Г № 0027920 за това, че е
управлявал собствения си лек автомобил „Мерцедес Е 280 ЦДИ“ с рег. № ******* на
18.01.2021 г. в 15:37 часа в област Бургас, ВП-II-99, км. 11+600 от гр. Ч. към гр. Бургас, без
сключена застраховка гражданска отговорност. Нарушението е било установено с
автоматизирано техническо средство.
1
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото писмени доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи
се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.
189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение
по пътищата. Това означава, че нарушението следва да бъде устрановено единствено от
техническото средство, без намеса на служител на контролния орган. Т.е. самата система да
установи данни за липса на валидно сключен договор за гражданска отговорност, а не да е
необходимо да се извършва допълнителна справка. В настоящия случай от налична по
делото справка се установява, че проверката за налична застраховка за процесния автомобил
е извършена след заснемане на автомобила с техническо средство, което приоритетно е било
настроено за установяване на скоростта на движение на автомобилите. Мобилната система
за видеоконтрол е констатирала движение с превишена скорост на собствения на
жалбоподателя лек автомобил „Мерцедес Е 280 ЦДИ“ с рег. № *******, като от налична в
преписката докладна записка (л. 11) се установява, че срещу жалбоподателя е бил издаден
АУАН за превишаване на разрешената скорост за управление на МПС. Безспорно обаче от
събраните по делото доказателства се установява, че самото техническо устройство не е
установило липсата на сключена за автомобила гражданска отговорност. Този факт е
констатиран от контролния орган с допълнителна справка, с въвеждане на данни на
автомобила (рег. №) в единната система към Гаранционния фонд. По тази причина за
установеното нарушение по КЗ е следвало срещу жалбоподателя да бъде съставен АУАН и
впоследствие НП, а не електронен фиш. Ето защо санкционирането на жалбоподателя с
издаване на електронен фиш е незаконосъобразно действие от страна на наказващия орган.
По тази причина обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен и следва да бъде
отменен.
Предвид извода на съда за отмяна на обжалвания акт, настоящият състав намира за
безпредметно да обсъжда всички, изложени в жалбата възражения.
2
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № 0027920, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който
на К. АТ. В., ЕГН **********, на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461,
т. 1 КЗ, за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наложено наказание „глоба” в
размер на 250 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Вярно с оригинала: /п/
КС
Съдия при Районен съд – Бургас: /п/
3