Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 1033

06.01.2020 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ: 1. ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

                                                                                  2. АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

Секретар: Мария Койнова

Прокурор: Валентина Радева - Ранчева

като разгледа докладваното от съдия В.Желева КАН дело №1268 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Касационното производство е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от „Екоелит 2005” ЕООД,  със седалище и адрес на управление гр.Х., ж.к.„..“ бл.№., вх.., ап.., представлявано от управителя М. М. М., подадена чрез пълномощника адв.Н.Т., с посочен по делото съдебен адрес:***, офис 2, против Решение №288 от 30.09.2019 г., постановено по АНД №979 по описа на Хасковския районен съд за 2019 година.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Претендира се същото да бъде отменено, като се отмени и потвърденото с него наказателно постановление. Излагат се доводи, че безспорно в производството се установило, че за нарушението, предмет на обжалваното наказателно постановление, първоначално е бил съставен Акт за установяване на административно нарушение №26-000840 от 10.07.2019 г., с който започнало административнонаказателното производство.  Това производство било прекратено с Резолюция изх.№19070221/31.07.2019 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Хасково, постановена на основание чл.54 от ЗАНН. Впоследствие за същото нарушение бил съставен нов АУАН №26-000846 от 01.08.2019 г. и въз основа на него било издадено Наказателно постановление №26-000846 от 22.08.2019 г. Цитира се разпоредбата на чл.54 от ЗАНН и се твърди, че от законодателя не били предвидени други предпоставки за прекратяване на започнало административнонаказателно производство, освен изброените в нея три предпоставки. При допуснати процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство, процесуалните способи за отстраняване на същите били предвидени в нормата на чл.52, ал.2 и чл.53, ал.2 от ЗАНН. В случая Резолюция изх.№19070221/31.07.2019 г. била съобщена и не била  оспорена, била влязла в сила и с нея приключило производството по налагане на административно наказание за това нарушение, а образуваното след това ново административнонаказателно производство било при съществено процесуално нарушение.

Ответникът, Дирекция „Инспекция по труда” – Хасково, не ангажира становище по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково счита, че решението на районния съд следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Административен съд – Хасково, след проверка на оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С проверяваното решение Хасковският районен съд е потвърдил  обжалваното пред него Наказателно постановление (НП) №26-000846/22.08.2019 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Хасково, с което на „Екоелит 2005” ЕООД, гр.Х., като работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева, за нарушение на чл.63, ал.2 от Кодекса на труда КТ) и на основание чл.416, ал.5, във връзка с чл.414, ал.3 от КТ.

За да потвърди наказателно постановление, въззивният съд не е констатирал допуснати при издаването на НП нарушения на административно производствените правила. Приел е за безспорно установено по делото, че на 18.06.2019 г. Севда Ангелова е полагала труд като полевъд, по трудово правоотношение, за работодателя „Екоелит 2005“ ЕООД (заварена от проверяващите органи на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Хасково при проверка на земеделски обект в с.С. – блок засят с пипер, да окопава пипера и чисти тревата), със сключен писмен трудов договор от 17.06.2019 г., екземпляр от който е получила, но без същият да е бил регистриран в ТД на НАП и съответно без Севда Ангелова да е получила екземпляр от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ. Съдът е установил, че този договор не е бил регистриран в ТД на НАП към 18.06.2019 г., а с констатираното допускане до работа на работника Севда Ангелова на 18.06.2019 г., преди да ѝ предостави копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от териториалната дирекция на НАП, работодателят е осъществил от обективна и субективна страна вмененото му административно нарушение по чл.63, ал.2 от КТ. Въззивният съд е обсъдил, че не се касае за маловажен случай по смисъла на чл.28, ал.1 от ЗАНН, че няма основание за приложение на чл.415в от КТ и че наложената на касатора имуществена санкция е законосъобразно определена по чл.414, ал.3 от КТ, като е отмерена в минималния предвиден от разпоредбата размер. Същевременно съдът е изложил становище, че не е нарушен принципът Non bis in idem, защото административното производство по другия АУАН, с №26-000840/10.07.2019 г., е било прекратено с Резолюция за прекратяване.

Касационната инстанция възприема изцяло фактическите констатации и направените въз основа на тях правни изводи на районния съд.

Правилно въз основа на всички събрани по делото доказателства, обсъдени в съвкупност, районният съд е приел за установена фактическата обстановка по делото. Правилни са и изводите на съда, че извършването на нарушението, за което е ангажирана отговорността на дружеството – касатор, се установява по категоричен начин. Районният съд е направил адекватен анализ на правилно установените факти и при безспорна установеност на нарушението от обективна и субективна страна, е достигнал до правилния и законосъобразен извод, че наказателното постановление не страда от пороци, годни да доведат до отмяната му.

Неоснователен е единственият наведен в касационната жалба довод за незаконосъобразност на НП поради допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, а именно издаването му след като първоначално образуваното за същото административно нарушение административнонаказателно производство е било прекратено с Резолюция изх.№19070221/31.07.2019 г.

Видно от съдържанието на Резолюция изх.№19070221/31.07.2019 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Хасково, същата е издадена на 29.07.2019 г. и с нея на основание чл.54 от ЗАНН е прекратена административнонаказателната преписка по АУАН №26-000840/10.07.2019 г., съставен срещу „Екоелит 2005“ ЕООД за извършено на 18.06.2019 г. в с.К., общ.Хасково, нарушение разпоредбата на чл.4, ал.3 от Наредба №5/29.12.2002 г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл.62, ал.5 от Кодекса на труда.

Безспорно се установява, че АУАН №26-000840/10.07.2019 г. е съставен за административно нарушение, различно от установеното с АУАН №26-000846/01.08.2019 г., въз основа на който е издадено потвърденото Наказателно постановление. В тази връзка не може да се приеме, че на дружеството за едно и също нарушение са съставени два акта, а изводът на съда за липса на допуснато съществено нарушение в административнонаказателната процедура е съответен на събраните по делото доказателства.

Няма нормативна пречка когато образуваното срещу един субект  административнонаказателното производство бъде прекратено на основание чл.54 от ЗАНН – поради това, че деянието не е нарушение, а се установи друго извършено от същия субект административно нарушение, да бъде съставен акт за установяването на последното, стига да не са изтекли сроковете, предвидени в чл.34 от ЗАНН. В случая както в АУАН №26-000846/01.08.2019 г., така и в издаденото въз основа на него НП е направено достатъчно подробно и ясно описание на нарушението по чл.63, ал.2 от КТ и фактическите обстоятелства, при които то е извършено. Налице е и пълно съответствие между описанието на нарушението от фактическа страна и законовите разпоредби, които са били нарушени, а приложената от административно-наказващия орган санкционна норма съответства на установеното нарушение.

Настоящата инстанция счита, че наведените от касатора оплаквания не намират опора в доказателствата по делото. При постановяване на решението си районният съд е направил адекватен анализ на правилно установените факти и не е допуснал нарушения, както на материалния, така и на процесуалния закон, поради което е постановил валидно, допустимо и законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Водим от изложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №288/30.09.2019 г., постановено по АНД №979 по описа на Хасковския районен съд за 2019 година.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

          ЧЛЕНОВЕ:   1.                              

 

 

          2.