№ 18251
гр. София, 22.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110144529 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца е основателно и следва да бъде
уважено.
Искането по чл. 190 ГПК на ответника също е основателно в частта,
касаеща представяне на документи за извършването на метрологичен контрол
на измервателните уреди.
Следва да бъдат назначена СТЕ със задачи, посочени в исковата молба. Не
следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 21.05.2025г. от 11:25 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис
от отговора на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до о.с.з. да
представи документи за откриване на партида, касаеща процесния недвижим
имот, както иизвършването на метрологичен контрол на измервателните
1
уреди.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от особената книга на СРС дали е налице
вписване на приемане наследство по опис или отказ от наследство от страна
на М. С. М. и П. Т. А. и В. Т. А..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖ.Е искането на ищеца за допускане на ССчЕ и СТЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба срещу М. С. М.
с ЕГН: **********, П. Т. А. с ЕГН: ********** и срещу наследниците на В. Т.
А., а именно: Е. Б. А. с ЕГН: **********, Ж. В. А. с ЕГН: ********** В. А. с
ЕГН: ********** за заплащане на сумите, както следва:
1. За М. С. М. с ЕГН: **********- 12/18 - 20.88лв. - главница,
представляваща сума за дялово разпределение за периода м.06.2021г. -
м.04.2023г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия
иск до окончателното изплащане на сумите и 5.04лв. - мораторна лихва за
периода от 15.08.2021г.до 16.07.2024г.
2. За П. Т. А. с ЕГН: **********- 3/18 - 5.21лв. - главница, представляваща
сума за дялово разпределение за периода м.06.2021г. - м.04.2023г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 1.23лв. - мораторна лихва за периода от 15.08.2021г.до
16.07.2024г.
3. За Е. Б. А. с ЕГН: **********- 1/18 - 1.73лв. - главница, представляваща
сума за дялово разпределение за периода м.06.2021г. - м.04.2023г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 0.41лв. - мораторна лихва за периода от 15.08.2021г. до
16.07.2024г.
4. Ж. В. А. с ЕГН: **********- 1/18 - 1.73лв. - главница, представляваща
сума за дялово разпределение за периода м.06.2021г. - м.04.2023г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
2
изплащане на сумите и 0.41лв. - мораторна лихва за периода от 15.08.2021г. до
16.07.2024г.
5. В. А. с ЕГН: **********- 1/18 - 1.73лв. - главница, представляваща сума
за дялово разпределение за периода м.06.2021г. - м.04.2023г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 0.41лв. - мораторна лихва за периода от 15.08.2021г. до
16.07.2024г.
Ищецът твърди, че е доставил на ответниците топлинна енергия по силата
на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че
ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил
дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени
в заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Е. Б. А., Ж. В. А. и В. А., чрез
особения си представител са депозирал писмен отговор на исковата молба, с
който оспорват исковете. Твърди се, че не са клиенти на топлинна енергия за
процесния имот, а претендирана сума е за прогнозно начислена, а не реално
доставена топлинна енергия. Релевира възраЖ.е за изтекла погасителна
давност. Моли съда да отхвърли изцяло предявените искове. Претендира
разноски.
Ответниците М. С. М. и П. Т. А. не депозират отговор на искова молба.
По делото, на основание чл. 146, ал.1 т.4 ГПК следва да бъдат отделени
като безспорни следните факти и обстоятелства, а именно, че за процесния
период от 06.2021г. до 04.2023 г., до топлоснабдения имот, находящ се в гр.
***, е доставяна топлинна енергия в посочените от ищеца количества.
По исковете по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр.чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало
към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за
отопление и/или подгряване на вода/ и за ответницата е възникнало задълЖ.е
за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
С оглед релевираното възраЖ.е за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило
спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за
съдебно предявените вземания.
3
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задълЖ.е да е
срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4