№ 1407
гр. София, 18.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Г, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Татяна Димитрова
Членове:Соня Найденова
Стойчо Попов
като разгледа докладваното от Соня Найденова Въззивно частно гражданско
дело № 20221100500448 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 577, ал. 1, вр. чл. 274 и сл. от ГПК, вр. чл. чл. 32а от
Правилника за вписванията, образувано по жалба, подадена от С.К.М. срещу отказ на съдия
по вписванията при Софийски районен съд с определение № 1446/19.08.2021 г., с което е
отказано вписване на молба за отмяна с вх.№ 25088905/25.05.2021 г. по описа на СРС по
заявление с вх.№ 59524/19.08.2021 г. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на
обжалваното определение за отказ, тъй като не можело да се вмени в тежест на молителя
липсата на приложени към съпроводителното писмо то съда на преписи от исковата молба, а
решението на съда, чиято отмяна се иска, дори и да не е приложено към молбата за
вписване, можело да се намери на сайта на съда, като публикуването му било ноторно
известно. Моли съда да отмени обжалваното определение и да допусне вписването н
амолбатга за отмяна на решение.
Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени книжата по
делото, намира следното:
Частната жалба /наречена жалба/ е подадена от легитимирано лице, в рамките на
законоустановения срок и се отнася до подлежащ на обжалване отказ на съдията по
вписвания съгласно чл. 577, ал. 1 ГПК, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалба е основателна.
За да постанови отказа си, съдията по вписванията е приел, че в случая към
съпроводителното писмо от СРС изх.№ 74376/16.08.2021 г. по гр.д.№ 13999/2018 г. не се
намирали преписи от исковата молба и от решението по делото, чиято отмяна се иска,
каквото изизскване за прилагането на последните имало в заповед № АС-41/5.3.2012 г. на
Председателя на СГС при изпращане за вписване в АВп на молби за отмяна на влезли в сила
решения. В текста на обжалваното определение е посочено, че таков асъпроводително писмо
е налицно по искането за вписване на молбата за отмяна, както и приложени с него молба за
1
отмяна в оригинал и заверен от съда препис .
Съобразно задължителните указания, дадени с т. 6 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. по тълк.
дело № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, проверката, която съдията по вписванията извършва
съгласно чл. 32а, ал. 1 ПВ относно това дали представеният за вписване акт отговаря на
изискванията на закона, се ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли
е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в ПВ съдържание, като не се
проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено
в закон, като в никакъв аспект не може да се проверява редовността на акт, който изхожда
от съда или чието вписване е наредено от съда.
Настоящият случай попада във втората от горепосочените хипотези - когато съд е
разпоредил вписването на молбата за отмяна, при което съдията по вписванията не може да
подлага на контрол неговата преценка. По тези съображения настоящият състав намира, че
неправилно съдията по вписванията е постановил отказ, поради което обжалваното
определението следва да бъде отменено и да се уважи искането за вписване на молбата за
отмяна и делото се върне на съдията по вписванията за фактическото извършване на
действията по вписването. В разглеждания случай са налице условията по чл. 12, ал. 1 ПВ за
извършване на вписването. Съдията по вписванията няма право да поставя на преценка
изискване, непредвидено в закона, а именно за представяне н а преписи от искова молба и
на съдебното решение по делото. С посоченото в обжалваното определение на съдията по
вписване е посочено съпроводителното писмо от съда- копие от същото е налично и в
изпратената от АВп преписка по жалбата, и е видно, че писмото е изпратено от СРС, а не от
СГС, и с него се прилага молбата за отмяна и препис от нея. Молбите за отмяна на влязло в
сила решение се подават до и се администрират от първоинстнационния съд съгласно
чл.306, ал.3 от ГПК - в случая този съд е СРС, а не СГС. Сочената от съдията по вписване
заповед на председателя на СГС няма отношение в случая се отбелязва в допълнение, че тя
има само деловодно значение с цел да бъде подобрено и ускорено обслужването на
гражданите и юридическите лица при вписването, но не е изискване на закона за преценка
редовността на вписването на молбата за отмяна.
По аргумент за противното от чл. 32а, ал. 2 ПВ и предвид т. 6 от Тълкувателно решение №
1 от 17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС настоящето определение не може да бъде обжалвано по
касационен ред.
Воден от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1446/19.08.2021 г. на съдия по вписванията при СРС, с което е
отказано вписване на молба за отмяна по чл.303 от ГПК/озаглавена жалба/ с вх.№
25088905/25.05.2021 г. по описа на СРС, по заявление за вписване с вх.№ 59524/19.08.2021
г.
ДА СЕ ВПИШЕ молбата за отмяна до ВКС по чл.303 от ГПК/озаглавена жалба/ с вх.№
25088905/25.05.2021 г. по описа на СРС, по заявление за вписване от С.К.М. с вх.№
2
59524/19.08.2021 г.
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при СРС за извършване на вписването
съобразно горното.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3