№ 12127
гр. С., 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110133172 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
Производството е образувано по искова молба, депозирана от А. С. К., В. С. М., С. Е.
Т., С. П. С., С. П. С., А. П. К., В. Д. С., Ц. И. П., В. Б. Б., Б. Б. Б., И. Б. Б., Ц. Н. С., Б. Ц. Д.,
Н. Ц. С., В. Л. П., М. В. П., В. С. Й., Р. С. Н., Й. Л. С. и В. Г. Г. срещу Ц. Б. Г., Г. Б. М., В. Б.
С. и Д. Е. И..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседА.е с призоваване на стрА.те.
На основА.е чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Ищците са предявили иск с правно основА.е чл. 34 ЗС, вр. чл. 69 ЗН.
Ищецът излага твърдения, че заедно с ответниците са наследници на Г. М. М.. Въз
основа на Решение на ПК - Н. на наследниците на общия наследодател са били възстановени
земеделски земи, между които и процесния такъв, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с
идентификатор ., по КККР одобрени със Заповед РД-18-9/16.01.2012г. на АГКК-С.,
последно изменение със Заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР, с адрес на
поземления имот: с. П., СО - Н., местност „М.“; с площ от 1122 кв. м., съгласно скица №
15-129238/10.02.2020г. на СГКК – С.; с трайно предназначение на територията: земеделска;
начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 8; стар идентификатор: няма; номер
по предходен план: 021040; при съседи: ..
Ищците молят да бъде допусната делба на поземления имот, заедно с построената в
имота Инфраструктурна сграда с идентификатор: ..1, с адрес на сградата: с. П., район Н.,
разположена в поземлен имот, с идентификатор ., със застроена площ от 25 кв.м., брой
етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: друг вид,
производствена, складова, инфраструктурна сграда, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: няма, както и самостоятелен обект - инфраструктурна сграда на един
етаж с идентификатор: ..2, със застроена площ от 9 кв.м., който към момента бил
премахнат от ответницата Ц. Г..
1
По отношение на построените в имота сгради, ищците твърдят, че са собственици по
приращение. Твърди, че инфраструктурна сграда с идентификатор: ..1, след 2012г. е
пристроена и е променено функционално предназначение – жилищна сграда с гараж, със
сборна площ около 50 кв.м.
Оспорва констативен нотариален акт № 073, т. I, дело № 45 от 30.06.2021г. на
нотариус С., рег. № 50, с която е призната изтекла придобивна давност в полза на
ответницата Ц. Г. по отношение на 17/18 ид.ч. от процесния имот и моли същият на
основА.е чл. 537, ал. 2 ГПК да бъде отменен.
Моли имотът да бъде допуснат до делба между всички съделителители.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. Е. И. депозира отговор на ИМ, в който счита
искът за делба за допустим и основателен. Излага становище, че оспорения от ищците
констативен нотариален акт следва да бъде отменен.
Съдът констатира, че отговорът на ИМ от името на Д. Е. И. е подписан от неговата
дъщеря Т. Д. Д., за която е приложено пълномощно. Липсват, обаче, доказателства за
роднинската връзка между лицата, поради което следва да бъдат дадени указА.я в тази
насока.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците В. Б. С. и Г. Б. М. са подали отговор на ИМ.
Ответниците оспорват иска за делба, като считат, че собственик на ПИ и построените в него
сгради са собствени на Ц. Б. Г.. Твърдят, че последната е придобила 1/18 ид.ч. от имота по
наследство, а останалите 17/18 ид.ч. по давност. Твърдят, че им е станало известно
намерението на ответницата Ц. Г. от 2004г. да заживее в него, както и реално е станало.
Оспорват представения от ищците констативен нот. акт № 125, том I, рег. № 4899, дело №
109/2021г. в частта касателно описА.я в т. 4 имот /процесния/, като молят в тази част
нотариалният да бъда отменен.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Ц. Г. депозира отговор на ИМ. Прави
възражение за придобИ.е на 17/18 ид.ч. от имота по давност. Останалата 1/18 ид.ч. от имота
била нейна собственост като наследник на общия наследодател. Твърди, че е владяла имота
за себе си още от 2004г., което било мА.фестирано пред останалите наследници чрез
неговото почистване, ограждане, построяване на бетонна площадка, поставяне на фургон, в
който започнала да живее от него момент до настоящия такъв. Имотът бил стопА.сван от нея
в продължение на 18 години, като прекарала ток и вода в него, включила го и в
канализация, изградила складово помещение и гараж. С тези си действия, мА.фестирала
намерението си да свои имота като свой. Твърди необезпокоявано владение, доколкото
никой от останалите съсобственици не се противопоставил на действията й. Владението
било явно и непрекъснато, спокойно и несъмнено. Оспорва нот.акт № 125, том I, рег. №
4899, дело № 109/2021г. в частта касателно описА.я в т. 4 имот /процесния/, като молят в
тази част нотариалният да бъда отменен.
Моли в делбената маса да бъдат включени и следните имоти, възстановени с
решението на ПК - Н., а именно:
2
-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ., находящ се в с. П., общ. С., обл. С. /С./, с
адрес на имота: с. П., СО район „Н.“, местност „Р.“, с площ от 1681 кв.м., с трайно
предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - пасище, категория
на земята при неполивни условия - шеста, стар идентификатор - няма, номер по предходен
план - 018049, при съседи: ., който по документ за собственост представлява ПАСИЩЕ,
мера от 1.681 / един декър шестстотин осемдесет и един кв.м./ дка, шеста категория,
местност „Р.”, имот №018049, по плана за земеразделяне на с.П., С. община;
-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ., находящ се в с. П., общ. С., обл. С. /С./, с
адрес на имота: с. П., СО - район „Н.“, местност „Р.“, с площ от 735 кв.м., с трайно
предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на
земята при неполивни условия - шеста, стар идентификатор - няма, номер по предходен
план - 019015, при съседи: ., който по документ за собственост представлява НИВА от 0,735
/седемстотин тридесет и пет кв.м./ дка, шеста категория, местност „Р.”, имот №019015 по
плана за земеразделяне на с.П., С. община;
-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ., находящ се в с. П., общ. С., обл. С. /С./, с
адрес на имота: с. П., СО - район „Н.“, местност „Р.“, с площ от 2971 кв.м., с трайно
предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - изоставено
трайно насаждение, категория на земята при неполивни условия - шеста, стар
идентификатор - няма, номер по предходен план - 019091, при съседи: ., който по документ
за собственост представлява Изоставено трайно насъждение от 2,971 / два дка. деветстотин
седемдесет и един кв.м./ дка, шеста категория, местност „Р.”, имот №019091 по плана за
земеразделяне на с.П., С. община.
Съгласно чл. 341, ал. 2 от ГПК до края на първото заседА.е по делото всеки от
сънаследниците/съделителите може да поиска включването в наследствената/делбената маса
и други имоти. Поради това, искането на ответницата Ц. Г. за включване в делбената маса на
описА.те в отговора на исковата молба имоти следва да бъде уважено. По отношение на
същите отговорът на ответницата подлежи на вписване, с оглед на което на същата следва да
бъдат дадени указА.я.
Предявени са искове с правно основА.е чл. 34 ЗС, вр. чл 69 ЗН.
Релевантните факти по предявените искове са: наличие на съсобственост между
стрА.те върху вещта-предмет на делбата към датата на устните състезА.я.
Доказателствената тежест за установяване на горните групи факти е за ищците
касателно, имота описан в ИМ, респективно за ответницата Ц. Г. касателно
включените в делбената маса имоти по нейно искане.
Във връзка с възражението си за придобИ.е на имота по давност, в тежест на
ответницата Ц. Г. е да установи обстоятелствата, обуславящи изтичането на придобивната
давност в нейна полза.
Във връзка с оспорването на констативните нотариални актове,
доказателствена тежест да докаже несъществуването на признатото от нотариуса право се
3
носи от оспорващите стрА..
На основА.е чл. 154, ал. 1 ГПК всяка от стрА.те е длъжна да установи фактите, на
които основава своите искА.я или възражения.
Приложените към ИМ копия от документи не са заверени за вярно с оригинала,
поради което същите не съответстват на изисквА.ята на чл. 183 ГПК. Следва да бъде даде
възможност на ищците да ги приведат в съответствие с изисквА.ята на закона най-късно до
първото по делото съдебно заседА.е.
Представените към отговора на ИМ, депозиран от ответницата Ц. Г. документи
следва да бъдат приети като писмени доказателства, доколкото същите са относими към
предмета на делото.
Що се отнася до твърдението на ищците, че ответницата Ц. Г. ползва изцяло имота,
визиран в ИМ, поради което и правят искане за произнасяне на съда по реда на чл. 344, ал. 2
ГПК, като ответницата Ц. Г. да бъде осъдена да заплаща по 500 лева месечно на ищците
според квотите им, съдът счита, че това искане страна от нередовност. Ищците следва да
посочат размер на конкретното обезщетение за всеки от тях, което претендират да им бъде
заплащано месечно от ответницата.
На стрА.те следва да бъдат допуснати искА.те свидетели за установяване на
посочените от тях обстоятелства.
На ответницата Ц. Г. следва да бъде указано в едноседмичен срок от съобщението да
уточни обстоятелствата, поради които счита, че от представените по делото удостоверения
за наследници на общия наследодател и неговата съпруга, не се установяват наследниците
на В. Б. П., С. Г. М. и Л. Г.ев М..
С оглед тези възражения, и доколкото съдът следи служебно относно участието на
всички съсобственици в делбеното производство, съдът счита, че за тези лица, както и за
лицето Т. Г. А. следва да бъдат изискА. справки за роднински връзки то Наредба № 14.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението изрично да посочат
размер на конкретното обезщетение за всеки от тях, което претендират да им бъде
заплащано месечно от ответницата Ц. Г..
При неизпълнение указА.ята в срок искането за произнасяне на съда по реда на чл.
344, ал. 2 ГПК за присъждане на обезщетение за ползване на имота, няма да бъде прието за
разглеждане.
УКАЗВА на ищците най-късно до първото по делото съдебно заседА.е да
приведат представените от тях копия на документи в съответствие с изисквА.ята на чл. 183
ГПК, като ги заверят за „вярно с оригинала“.
4
При неизпълнение указА.ята на съда в срок, документите няма да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника Д. Е. И. в едноседмичен срок от съобщението да представи
по делото заверено копие от акт за раждане на дъщеря му Т. Д. Д. или в същия срок да
приподпише отговора на ИМ, депозиран от негово име или да потвърди това действие,
извършено от дъщеря му, като посочи това в изрична молба, подписана от него.
При неизпълнение на дадените указА.я, съдът ще приеме, че процесуалното действие
– отговор на ИМ не е извършено.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство искането на
ответницата Ц. Г. за включване в делбената маса на имотите, описА. в отговора на исковата
молба, депозиран в съда на 24.11.2022г.
УКАЗВА на ответницата Ц. Г. в двуседмичен срок от съобщението да впише
отговора на исковата молба, депозиран в СРС с вх. № 258330 от 24.11.2022г., в който се
съдържа искане за включване в делбената маса на описА.я в същия имот.
При неизпълнение на указА.ята в срок съдът ще върне молбата им в същата част.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към отговора на ИМ,
депозиран от ответницата Ц. Г. документи.
ДОПУСКА на ищците един свидетел при режим на довеждане за установяване на
твърденията му в ИМ.
ДОПУСКА на ответницата Ц. Г. трима свидетели при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата, свързА. с твърдението й за придобИ.е на имота по
давност.
По искането на ищците за назначаване на СТЕ, която да даде заключение
относно пазарния наем на процесния недвижим имот, съдът ще се произнесе след
произнасяне по искането на ищците по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за роднински връзки по Наредба № 14 за следните лица: В.
Б. П. ЕГН **********, С. Г. М. ЕГН **********, Л. Г.ев М. ЕГН ********** и Т. Г. А. /Т. Г.
М.а/, родена на 03.02.1915г. и починала на 25.06.1974г. /липсват други данни за лицето/.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседА.е на 16.05.2023г. от 14.15 часа, за
която дата и час да се призоват: стрА.те.
НА ВСИЧКИ СТРА. да се връчат преписи от постъпилите по делото отговори на
ИМ.
На стрА.те да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва стрА.те към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6