№ 705
гр. София, 30.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ в публично заседание на
тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20211110128407 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно призован, представлява се от адв. Н. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/, редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ П. КР. К., редовно призован, явява се.
адв. Н. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, изготвен в
определение от 18.08.2021 г.
1
адв. Н.: Нямам възражение по проекто-доклада. Поддържам исковата
молба, нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
Й. Д. Й., 41 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на СЪДА: Конкретното собствено тегло на товарния
автомобил няма как да посоча в днешното съдебно заседание, тъй като зависи
от конструкцията. Теглото варира и в зависимост от допустимата максимална
маса. Но при всички случаи е над 2,5 тона.
адв. Н.: Моля, да приемете заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение от внесения депозит. Издаде се РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на явилия се свидетел.
СНЕМА самоличността му.
2
П. КР. К., 43г., осъждан съм за контрабанда на акцизни стоки, по негови
данни през 2009г. или 2010г., без дела със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Н.: Управлявал съм влекач „Скания“ с рег. № .........
Участвал съм в ПТП през 2020г., но не мога да си спомня дали беше точно с
този камион, защото сменяме камионите. Мисля, че мен ме удариха, но дали е
с този камион не си спомням. Бях паркирал до малка бензиностанция и чаках
да се мръдне друг камион, за да заредя, и една кола ме удари. Мисля, че беше
БМВ, но моделът не мога да се сетя. Отстрани на влекача ме удари, като
мисля, че беше повреден само спойлерът. Аз бях спрял и изчаквах да се
премести другият камион от бензиностанцията. Другото МПС предприе
маневра назад и ме удари. След произшествието си направихме протокол.
Адв. Н.: Моля да предявите на свидетеля намиращия се по делото
двустранен констативен протокол.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля, намиращия се на лист 5
двустранен протокол.
свид. К.: Не знам дали точно това е протоколът, който беше съставен за
ПТП-то, но частта за превозно средство „Б“ е написана и подписана от мен.
Вината пое водача на БМВ-то. Не сме имали разногласия. Няма знак, че е
забранено паркирането. Там, където бях спрял, не е тротоар, а е част от
бензиностанцията. Има бордюр с цветя и аз спрях от външната му страна. От
другата страна има две фабрики. Произшествието стана в индустриалната
зона на гр. София, мисля кв. Бакърена фабрика.
Съдът приключи разпита на свидетеля.
Свидетелят: Моля да ми бъде изплатено възнаграждение за явяването
ми като свидетел.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит,
за което на същия се издаде РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 15.09.2021 г. от ответника, с която
моли да бъде задължена СО, р-н Връбница да представи по делото план-схема
на ул. „3020“ в кв. „Модерно предградие“, както и да бъде допусната
допълнителна задача към САТЕ по въпроса какво е теглото на товарния
автомобил.
СЪДЪТ предостави възможност на представителя на ищеца да се
запознае с молбата.
адв. Н.: Противопоставям се на направените доказателствени искания.
Моля, същите да не се допускат от съда. Считам същите за неоснователни.
По направените искания, СЪДЪТ намира, че с оглед възражението на
ответника, че товарният автомобил е бил паркиран върху тротоарна площ,
първото искане е относимо към спора, поради което следва да бъде уважено,
като бъде издадено съдебно удостоверение на ответника съгласно
представения към молбата проект, за да се снабди с посочената информация
от СО, р-н Връбница.
По отношение на второто искане за допускане на допълнителна задача
към САТЕ, съдът намира, че същата не е необходима, доколкото в днешното
съдебно заседание вещото лице отговори на въпроса.
Предвид изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗДАВА съдебно удостоверение на ответната страна съгласно
приложения към молбата проект на същото, което да му послужи пред СО, р-
н Връбница, за снабдяване с посочената информация.
УКАЗВА на ответника, че следва да получи удостоверението и да се
снабди с посочената информация, като определя следващото съдебно
4
заседание за краен срок за събиране на това доказателство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на допълнителна
задача към САТЕ.
адв. Н.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.10.2021 г. от 9,50 ч., за която
дата и час ищецът, редовно уведомен от днес. Ответникът, уведомен по реда
на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,08 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5