Р Е Ш Е Н И Е
№ 17
гр.
Добрич, 05. 03. 2012г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна
колегия, в публично съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета
година, в състав:
Председател : Минка Кирчева
В присъствието на секретаря П.Х.,
разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 57 по описа на Добричкия районен
съд за 2012г. и за да се произнесе, взе следното предвид:
Съдебното производство е образувано по реда на чл. 376
ал. 1 от НПК, по внесено от Районна прокуратура - гр. Добрич Предложение за освобождаване от наказателна отговорност на Н.С.А.,
ЕГН: ********** за извършено престъпление по чл. 329, ал. 1 от НК.
На
основание чл. 376, ал. 1 от НПК делото е насрочено за разглеждане и решаване по
реда на глава 28 от НПК.
В
съдебно заседание ДРП редовно уведомена не изпраща представител.
Обвиняемата,
неустановена на посочения от нея адрес не се явява. Видно от приложената по
делото справка за задгранични пътувания, А. е напуснала пределите на страната
на 28.10.2011г. и към настоящият момент няма данни за нейното завръщане, поради
което и на основание чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 4, б. „ а „, след като прецени,
че отсъствието на обвиняемата няма да попречи за разкриване на обективната
истина по делото, съдът постанови разглеждането на делото в нейно отсъствие.
Защитникът
на обвиняемата пледира за определяне на наказание в законоустановения минимум.
След
преценка на събраните в хода на съдебното следствие доказателства както поотделно,
така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
следното:
Н.А. *** и е без
образование. Същата никога не е работила по трудово правоотношение независимо
от обстоятелството, че не е била освидетелствана, като инвалид с експертно
решение на ТЕЛК. Обвиняемата нямала други доходи, освен получаваните от
дейността й като проститутка, която осъществявала в гр. Добрич.
В изпълнение на
служебните си задължения служители на Първо РУ „ Полиция „ гр. Добрич
извършвали ежедневни обходи на околовръстния път с цел установяването на
проституиращи лица и склоняващи такива към проституция. На............................
полицейските служители И. Д., Т. Н. В. М. М. П., П. Т., Ф.Х., И. Р., Т. Г. и Г.
Д., установили, че обвиняемата проституирала в гр. Д. и я отвеждали в полицейското
управление, където й снемали обяснения и я предупреждавали за наказателната
отговорност по чл. 329, ал. 1 от НК, независимо от това обвиняемата
продължавала да осъществява същата дейност.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от показанията на св. И. Д., Т.Н., В. М., М. П., П. Т., Ф. Х., И. Р. Т.Г. и Г. Д., както и от приложените по делото
писмени доказателства – Протоколи за предупреждения на обвиняемата, свидетелство
за съдимост, справка за образувани досъдебни производства и такава съдържаща
характеристични данни, справки от ТД на НАП В. офис Д. преценени от съда, както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и взаимнодопълващи
се, които налагат следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:
Н.А. е осъществила от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 329 ал. 1 от НК, тъй като през периода от ..........г.
до .........г.. в гр. Д., като пълнолетно и работоспособно лице продължително
време не се е занимавала с общественополезен труд, като е получавала нетрудови
доходи по неморален начин – проституция.
Съдът намира за безспорно установени
всички елементи на възведения престъпен състав. Събраните по делото гласни
доказателства сочат по безспорен начин времето и мястото на извършване на
процесното деяние. Същите са безпротиворечиви, че именно обвиняемата е
осъществила изпълнителното деяние, като пълнолетно лице в работоспособна възраст
използвала като източник на средства за съществуване нетрудови доходи,
получаването на които е забранено от закона и противоречи на морала. Обвиняемата
продължително време се отклонявала от полагане на общественополезен труд, не е
желаела да работи и е ползвала нетрудови доходи за съществуване.
Деянието
е извършено от А. умишлено, при пряк умисъл като форма на вина, тъй като същата
е съзнавала общественоопасния характер на деянието и е предвиждала и искала
настъпването на неговите общественоопасни последици.
В
санкцията на правната норма на чл. 329 ал. 1 от НК законодателят е предвидил
наказание “лишаване от свобода” за срок до две години или „ пробация „. Н.А. е
с чисто съдебно минало, не е била освобождаван от наказателна отговорност по
реда на глава VІІІ от Общата част на НК. В пряк и непосредствен резултат от
инкриминираното деяние не са настъпили имуществени вреди.
С оглед
наличието на материалноправните предпоставки, визирани в чл. 78 а ал. 1 от НК,
съдът намира, че следва да освободи обвиняемата от наказателна отговорност,
като й бъде наложено административно наказание “глоба” в минималния, предвиден
от законодателя, размер, което би изпълнило целите на
административнонаказателната репресия, визирани в чл.12 от ЗАНН, предвид факта,
че обществената опасност както на деянието, така и на самата обвиняема са
невисоки - спрямо А. не са били образувани други наказателни дела на
производство, които обстоятелства мотивираха съда да приеме, че поправянето и
превъзпитаването й би се постигнало ефикасно и с налагане на минимално по
размер административно наказание “глоба” от 1000лв.
Предвид изложеното и на основание
чл. 378 ал. 4 т. 1 от НПК, вр. чл. 78 а ал. 1 от НК, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА Н.С.А. – родена на ***г***, ..............................**********
за ВИНОВНА в това, че през
периода от ......г. до ..........г.. в гр. Д., като пълнолетно и работоспособно
лице продължително време не се е занимавала с общественополезен труд, като е
получавала нетрудови доходи по неморален начин – проституция – престъпление по
чл. 329 ал. 1 от НК.
На
основание чл.78а ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА Н.С.А. с гореснета самоличност от наказателна
отговорност, като й НАЛАГА административно наказание “глоба” в размер на 1
000лв.
Решението
подлежи на обжалване или протест в 15 - дневен срок от съобщаването му на обвиняемата,
нейния защитник и ДРП, пред Добрички окръжен съд.
Районен съдия :
/ М. Кирчева /