ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14946
гр. София, 30.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110146124 по описа за 2024 година
съобрази следното:
Производството е по искова молба, с която е предявен иск, който е допустим и следва
да бъде разгледан в настоящото производство.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като
съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2025 г. от
10,10 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата
молба документи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Производството е образувано по искова молба, с която К. С. Г. с ЕГН ********** е
предявил срещу Ц. Г. Ц. с ЕГН ********** главен осъдителен иск по чл. 240, ал. 1 ЗЗД за
сумата 1700 лева, представляваща дължима главница по договор за заем от 02.04.2024 г.,
ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 05.08.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането. Предявен под условие, че не бъде уважен главния
иск, е и евентуален иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за сумата 1700 лева –
платена без основание на 02.04.2024 г. сума ведно със законна лихва от датата на депозиране
на исковата молба в съда – 05.08.2024 г. до окончателното изплащане на вземането
Твърди се, че н 02.04.2024 г. чрез електронна кореспонденция ищецът и ответникът се
уговорили ищецът да предостави в заем на ответника сумата от 1700 лева, а ответникът поел
задължение да я върне в срок о 25.04.2024 г. В изпълнение на постигнатото съгласие на
02.04.2024 г. ищецът превел по банкова сметка на ответника сумата от 1700 лева.
Ответникът не върнал в уговорения срок сумата.
Под условие се твърди, че суата е дадена без наличие на основание за получаване от
ответника, поради което се претендира връщането й.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
1
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищеца по иска с правно
основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване
съществуването на валидно сключен между страните договор за заем, предаването на
процесната сума от ищеца на ответника и поемане от ответника на задължение за връщането
й в определен срок, който е изтекъл.
Ответникът, при доказване горните обстоятелства, дължи да докаже изпълнение на
задължението в срок, при твърдения за това.
По предявения евентуален иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД в тежест
на ищеца е да докаже, че ответникът е получил от него процесната сума, а в тежест на
ответника, при твърдения за това – че е налице годно правно основание за задържането й.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение,
а на ищцата да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към
него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2