№ 13879
гр. София, 15.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110108780 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на [***] срещу П.
В.. Предявен е осъдителен иск, с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца суми в размер на 2741,82 лв.
главница, представляваща обезщетение за претърпени вреди, ведно със
законната лихва от депозиране на исковата молба на 16.02.2024 г. до
окончателното плащане, за ПТП на 19.01.2019 г.
Ищецът твърди, че на 19.01.2019 г. в 21.15 ч. в [***], Република Сърбия,
лек автомобил марка „Пежо“ модел „307“ с peг. № [***] управляван от П. В.,
под влияние на алкохол, губи контрол над автомобила и реализира пътно-
транспортно произшествие, вследствие на което нанася на Н. М. телесни
увреди, с което му причинява неимуществени вреди.
Пътно-транспортно произшествие е посетено от полицейски служители.
Съставен е протокол за ПТП с пострадали лица № [***]/2019 г. № [***]/2019 и
пр.пр. № [***] от дата 05.02.2019г. Виновния водач П. В. е тестван за наличие
на алкохол в кръвта чрез извършване на химически анализ на кръвта на
водача, която е отчела 2.37 %о /промила/ алкохол.
Сочи се, че към датата на събитието 19.01.2019 г. отговорността била на
водача на лек автомобил марка „Пежо“ модел „3071.4 HDI“ с pen № [***],
която била застрахована по застраховка „Гражданска отговорност“ при [***],
обективирана в полица № [***], със срок на валидност от 28.01.2018 г. до
27.01.2019 г.
За настъпилото пътно-транспортно произшествие в [***] била заведена
щета под № [***]. По повод настъпилото застрахователно събитие [***] е
изплатила сумата от 1391.64 евро на международния кореспондент по зелена
карта.
Сумата в размер на 1391.64 евро е изплатена по банковата сметка на
1
международния кореспондент по зелена карта на дата 03.09.2019г. с общо
платежно нареждане № [***].
С оглед изложеното се моли предявеният иск да бъде уважен.
Претендират се разноски.
Към исковата молба са приложени документи, които ищецът желае да се
приемат като доказателства.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото ответникът не е депозирал писмен
отговор на исковата молба.
Софийски районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявените искове са процесуално допустими и основателни.
В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от
ответника на отговор на исковата молба, неявяването на ответника и техни
представители в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане
делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие, указването на ответника на
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването му в съдебно заседание, както и вероятната основателност на
исковете с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, с оглед на постъпилото искане от страна на
ищеца по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, СРС е прекратил съдебното дирене за произнасяне с
неприсъствено съдебно решение.
Съгласно чл.238 ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Според чл.239 ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение,
когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато
исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.239 ал.2 от ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза,
като видно и от представените по делото писмени доказателства, предявените
искове са вероятно основателни.
С оглед на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение предявените искове са основателни и трябва да бъдат
уважени.
При този изход на делото, съдът следва да присъди в полза на ищеца
разноските в исковото производство, възлизащи на 154,90 лв. - държавна такса
в размер на 54,90 лв., както и 100.00 лв. юрк. възнаграждение /определено от
съда на осн. чл. 78 ал. 8 от ГПК.
2
По отношение на разноските извършени в заповедното производство,
доколкото е налице издадено определение от 16.01.2024г., с което претенциите
на заявителя са отхвърлени и същото е влязло в сила, то претенцията за
разноски следва да се остави без уважение. Следва да се отбележи, че
настоящото производство е образувано по предявен осъдителен иск от ищецът
[***], а не по установителен по реда на чл. 422 ГПК, поради което е разноски в
заповедното производство не се дължат.
Водим от горното и на основание на чл.239 във връзка с чл.238 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на осн. чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ, П. В., ЕГН **********, ДА
ЗАПЛАТИ на [***] с ЕИК [***], сумата от 2741,82 лв., представляваща
обезщетение за претърпени вреди, причинени вследствие на причинено от
ответника ПТП на 19.01.2019г., ведно със законната лихва от депозиране на
исковата молба на 16.02.2024 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА П. В., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на „[***] с ЕИК
[***], разноски в исковото производство в размер на 154,90 лв.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ, съгласно чл. 239,
ал. 4 ГПК.
ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3